Господа юристы. А вас не интересует вопрос - На каком основании проводилась проверка учащихся? Ведь по закону у сотрудника полиции должны быть основания для задержания человека и мед.освидетельствования на содержание алкоголя и всякой разной химии. Далее овце этой, если она сама на себя не наговорила, ничего не будет. Максимум поставят на учёт в наркологию. В законе как - изготовление, хранение, распространение. Всё, а вот за употребление нет такого. Теперь, если в документах данной организации не записано - учащиеся обязуются проходить проверки у наркологов по требованию администрации организации. И учащийся с данным ознакомлен и даёт согласие на проверки. То конечно могут провести вот сиё показушное действо. Вопросов нет, законно. А вот если нет похожего пункта, то после проверки, а копии проверки обязаны выдать на руки проверяемому на всякое разное. Обязательная подача исков в суд, превышение полномочий и проведение незаконного обследования, опять таки задержание. Получается, что кпд показушного действия мвд, где то на уровне ноль. Ну только если детали автомата и то, при чём здесь заведение, это личная ответственность.

А вот, как и многие другие думают здесь, у меня так же вопрос в голове - Как не аттестованные люди проходят практику в правоохранительных органах? Хотя, да, это же новое мвд, о чём это я.

Автономные некомерческие организации готовят кадры для системы МВД?! Ахренеть!!! Вообще-то многие документы для курсантов должны идти с грифом как минимум ДСП (для служебного пользования) А в розыскных дисциплинах там вообще гриф "Секретно" Оборот таких документов регламентируется приказами и постановлениями. Но что бы эти документы изучались в частном по сути учебном заведении.... Чудны дела ныне в России.