Капитан шибко молодой, значит, не застал. Раньше часто использовали капчу из 2 слов: одно было сгенерировано, и его надо было правильно распознать, а второе из книги. ЕМНИП, у Яндекса долго было такое. Или не у Яндекса...

Нет, второе тоже не из книги, вы ошибаетесь, хотя и добросовестно :)
Я просто сталкивался с программой генерации капчи и могу вам уверенно сказать - то слово, которое якобы из газеты или книги, это тоже сгенерированное слово, просто наложенное на подложку для имитации книги или газеты. Это делается, чтобы обмануть роботов и затруднить им распознавание капчи. Говорю об этом со знанием дела, так как сам в программе задавал параметры генерации капчи - так вот, никакими сканами из газет или книг там не пахло, это сплошная генерация и подбор из словаря.
Кроме того, это точно не имеет отношения к какой-то мифической программе распознавания слов из старых газет или книг.
Логика очень простая, смотрите сами:
1. Если бы эти слова были нечитаемы, то как бы их могли прочитать люди?
2. Если бы программа капчи сама не могла их распознать, то как бы она сверила результат нераспознанного ей слова слова с тем, что ответил человек? Т.е. если у нее нет образца правильного ответа, то как она узнает, что человек ответил правильно?
3. Если же у нее есть образец правильного ответа, то зачем ей так нужны человеческие ответы, которые якобы помогают распознать слова?
В общем, полная чушь.
Будьте уверены - все слова в капче сгенерированы и взяты из словаря. Никаких обрывков старых газет и книг там нет.

Стало быть, врут?

reCAPTCHA система, разработанная в университете Карнеги Меллона для защиты веб-сайтов от интернет-ботов и одновременной помощи в оцифровке текстов книг. Является продолжением проекта CAPTCHA[1]. В сентябре 2009 года reCAPTCHA была приобретена компанией Google. На начало 2011 года reCAPTCHA осуществляла оцифровку архивов газеты «The New York Times» и книг, доступных в Google Book Search.
Второе слово берется из источника, требующего распознавания (например, книги). Проверка и прохождение «капчи» осуществляется по тому слову, которое известно системе. Неизвестное второе слово вводить не обязательно. Второе слово, введённое пользователем, сохраняется в системе и используется в качестве возможного варианта распознавания. Окончательное распознавание слова производится путём выбора слова, наиболее часто используемого для ввода.
Система широко используется такими сайтами, как Facebook, TicketMaster[англ.], Twitter, StumbleUpon, Steam (10 января 2015), «Живой журнал» и примерно 350 000 других сайтов. В день оцифровывается примерно 100 миллионов слов, что может давать примерно 2,5 миллиона книг в год. Количество отдельных людей, которые помогли оцифровать как минимум одно слово из книги, оценивается в 750 миллионов человек[1]. Эффективность подобного метода достаточно высока, поскольку системе предоставляется несколько распознанных вариантов.

Не договаривают.
Еще раз: если система с огромными ресурсами ИИ и вычислительными возможностями не может распознать слово из газеты, то оно плохо читается и шансы распознать его человеком во много раз ниже. Подумайте сами: шрифт, используемый в газете, хорошо известен системе. Особенности печати газеты хорошо известны. Бумага и ее изъяны - тоже. Все слова (вообще все в принципе!!!) занесены в базу данных и словари, откуда компьютер извлекает их в миллиарды раз быстрее человека по миллиону за раз.
Т.е. вы просто представьте себе ситуацию: есть компьютерная система, которая знает АБСОЛЮТНО ВСЕ СЛОВА И БУКВЫ, извлекает их из базы хоть все за раз, делает миллионы сравнений в секунду, может сравнивать между собой одновременно тысячи результатов для одного слова, испорченные, непонятные, нечитаемые слова может ретушировать и исправлять (хотя бы на основе то йже газеты Нью-Йорк Таймс, где за все годы ее выхода множество раз повторялись все слова - и система имеет доступ ко всем выпускам газеты, и ко всем хорошо читаемым вариантам этого плохо читаемого слова, т.е. может сравнить плохо читаемое слово с 1000 таких же слов, из которых 900 читаются отлично - и распознать его).
И есть человек. Который: А. Не знает множества слов - какие-то ему могут быть просто незнакомы, а какие-то он напишет неправильно, просто потому что безграмотный. Б. Понятия не имеет ни о каких особенностях печати газеты, ее шрифте, бумаге и так далее. В. Не имеет никакого доступа к огромной базе точно таких же слов из этой же газеты, которые читаются и распознаются отлично. Г. Не может сравнивать и распознавать слова с такой же быстротой.
И еще раз напомню: если вы посмотрите на капчу (а это не наша программа, а американская, т.е. она везде примерно одинакова и функционирует стандартно), то увидите, что никаких слов из старых газет там нет, а уж тем более плохо распознаваемых.
Функция капчи - чтобы человек просто считал слов, набранное четким шрифтом и хорошо читаемое, но восприятие которого затруднено его расположением или пересечениями с линиями, кругами, фигурами и так далее. Если бы параллельно выполнялись функции распознавания непонятных слов из газет, это резко затрудняло бы распознавание капчи и пользователи массово жаловались бы на то, что они не могут ее прочитать в принципе.
Кроме того, как понять, какие именно ответы были правильными, а какие нет? Ведь капча основана на том, что на той стороне компьютер знает правильный ответ, только так он может сравнивать ваш ответ со своим и принять или не принять его.
Если он не знает правильный ответ и не может распознать "слово из газеты" сам - как он решит, что его распознали вы? Ведь правильного ответа у него нет!
А если он знает правильный ответ, то зачем тогда какие-то мифические "распознавания"? Согласитесь, если правильный ответ ему УЖЕ известен - зачем нужны пользователи для распознавания "неизвестных слов из газет" - если они уже известны заранее?
В общем, полная чушь.

Мало того, посчитайте: любая средненькая система уровня нормально оснащенной библиотеки, имеющей для свободных вычислений ну хотя бы 3-4 компьютера путь даже уровня Core i3 какого-нибудь 9 поколения с 4 ядрами и частотой 3,6Ghz располагает мощностью, позволяющей проводить на одном компьютере 3,6 миллиарда операций в секунду. Разумеется, это не равно количеству обрабатываемых слов в секунду. Но любые программы для такой обработки с заранее готовой базой данных (а она, само собой, имеется, иначе откуда бы в капче брались эти якобы "нераспознанные слова") могут без всяких проблем обрабатывать на бытовом ПК тысячи таких слов в секунду даже на одном ядре, а на 4 ядрах - и десятки тысяч. Это простые задачи, ПК щелкает их как орешки. Поставьте на эту работу 4 ПК - и вы получите уже сотню тысяч обработок слов в секунду. Или, иными словами - 6 миллионов за минуту, 36 миллионов в час, 360 миллионов за 10 часов и 720 миллионов за 20 часов.
Все, вся работа якобы 750 миллионов человек сделана за день.
Умножьте это на год, пусть даже ПК отдыхают по 4 часа в день и мы исходим из 20 часов в день - и мы получим 262 миллиарда 800 миллионов обработок.
100 миллионов слов в день обрабатывается какими-то читателями капчи? Да ну?
А простенькие ПК в количестве 4 штук за день обработают 720 миллионов - в семь раз больше! А хотите, они всю работу этих читателей за год выполнят за день? Вы просто раздаете эту задачу по любым библиотекам и университетам.
Читатели за день якобы просматривают 100 миллионов слов? За год, значит, 36 миллиардов 500 миллионов.
ОК. Один ПК за день обработает 180 миллионов. Подключаем к работе всего 202 ПК в разных библиотеках и университетах - и вуаля. За один день весь годовой "труд" читателей капчи сделан.
Не говоря уже о том, что есть вычислительные центры, которые в одиночку расщелкают все эти распознавания за день, а то и раньше.
Т.е. это все никому не нужно и бессмысленно, потому что ПК все это делает быстрее, лучше и проще.

Теперь о том, зачем эта система действительно нужна. Она необходима для замедления доступа к сайтам. Гугл использует такое замедление, чтобы заставить владельцев сайтов переходить на платную версию своих сервисов.
Вы не дочитали до конца на той же странице, привожу цитату:

"При подключении данного сервиса к сайту вам предлагают ограниченное количество запросов бесплатно. Алгоритмы reCAPTCHA умышленно выстраивают так чтобы пользователь делал как можно больше запросов,что приводит к превышению бесплатного лимита и вынуждает владельца сайта перейти на платную версию. Пользователи вынуждены вводить в два раза больше текста, чем требуется для данной формы теста Тьюринга, не получая за это никакого вознаграждения. Доход от использованного распознанного текста остаётся корпорации Google. Требуется работа JavaScript и в случае использования устаревшего браузера, посетителю навязывается обновление на браузер Google.
При слишком частых запросах CAPTCH’и с одного IP адреса reCAPTCHA становится почти нечитаемой, что сильно осложняет её ввод при использовании программного обеспечения Tor (так как частота запроса капчи с выходных узлов тора намного больше, чем с обычного пользовательского IP). Кроме того, в подобных случаях оба слова, предлагаемых пользователю для распознавания, являются проверяемыми, то есть reCAPTCHA начинает действовать как любая другая система для защиты от ботов. Однако после очередного обновления алгоритма в reCaptcha заход на сайт стал затруднительным для многих пользователей, так, если человек зайдёт на сайт и начнёт разгадывать антибот, то она будет слишком медленной, но даже после того как он решит данную задачу правильно, антибот-система не зачтёт его ответ и попросит выбрать снова верные картинки, которые опять будут обновляться очень медленно, в итоге пользователь может потратить некоторое время (от нескольких минут) на решение данной задачи. Также появилось блокирование доступа к разгадыванию капчи с определённого IP-адреса, что делает невозможным использования её при входе на сайт, и хотя с динамическим ip-адресом можно назначить себе новый путём переподключения, статический ip не сможет быть использован."

А рассказики про благородную миссию распознавания нечитаемых слов - просто прикрытие. Весь этот архив Нью-Йорк Таймс можно перелопатить через ПК за день и книги тоже. И никто, кстати, чудесных результатов капчи в глаза не видел, одни только слова про благородную миссию и большую помощь пользователей.
Словом, как всегда: продают наркоту, но маскируют ее под няшную помощь котикам.

А те-же произведения, разве не подверглись излучению? Они-то как раз находятся на поверности. Читал, что для изготовления каких-то высокоточных приборов, используют металлы, поднятые с затопленных до 1945-го года кораблей.

Да, все верно. Но имеется в виду, что произведения подверглись облучению в поверхностном слое, а внутри краска та же самая, что и была. А вот вновь изготовленная краска из растений, уже содержит внутри изотопы, т.е. они находятся в толще краски,а не только снаружи. Это и устанавливает экспертиза - нахождение изотопов внутри краски.
Но, как и говорилось, достаточно вырастить растения на чистой почве, взятой из глубины, куда изотопы не проникли - и проблема решена.

*рекламные кАмпании

"А потом расскажите - какая разница западному капиталисту - продать розовую распашонку мальчику или девочке" - элементарно. Родился мальчик. Под него набрали "голубое". Дальше родилась девочка и что происходит ? Меняются не только распашонки и прочие футболочки ( которые зачастую использовались 2-3 раза всего) , но и зачастую коляски и прочее. А потом ребёнок растёт же, и вещи , которые по идее "общие" ( рюкзак, игрушки и т.д) Это вы думаете, что мелочь ( да и вообще - может опять мальчик будет), но в общем объёме - дохрена на ровном месте. Любая четкая таргетация работает отлично, если она с умом сделана.
А что, в СССР прям пелёнки разного цвета для мальчиков и девочек делали ? Мне казалось - они были как раз нейтральной расцветки.

Да ерунда полная. Произвожу типа на своей фабрике 2 вида распашонок - голубые и розовые. И вообще наплевать, что покупают для мальчиков, что для девочек.

Зануда.