А зачем предыстория? Ясно же- чурбанок ехал не по правилам, лез где мог, его не пустили, он начал исполнять. Рег должен подать апелляцию., если его признали виновным.
"а сотрудники ГИБДД говорят не соблюдение дистанции которые прибыли на ДТП через 5 минут"."
Всё правильно они говорят.
Тут всё написано:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А бородатому однозначно:
"10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
Но это не снимает вины с рега...
В лучшем случае обоюдка, если суд примет к рассмотрению запись с видеорегистратора.
"Завязка на первых кадрах, хотя есть мнение, что часть предыстории была заботливо обрезана."
Завязка простая - на первых кадрах бородач решил влезть в левую полосу, кстати через сплошную, рег ему не дал слегка увеличив скорость и сократив дистанцию с впередиидущим автомобилем. Бородач обиделся и решил "поучить" рега, нарушив ПДД 10.5. У рега оказалась слабая реакция, а может и плохие тормоза...
Заурядный случай случай встречи упёртого быка и хама...
По справедливости, конечно бородач больше виноват... Он дважды нарушил ПДД, первый раз - создание аварийной обстановки при повороте не из своего ряда, второй раз - неоправданное резкое торможение. Но вряд ли суд примет это к сведению.
Все кто написал правило "ДДД", я был согласен с Вами 5 лет назад! Но сейчас дураков стало в разы больше! Съезд с 1 полосы, но эти водятлы поворачивают с еще двух рядов! Только пробка образуется эти водятлы уже все обочину забили! Нормальные водители едут дольше из-за них!
53 комментария
5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Он жи мерсидец купиль, а его ни ууажают, уасся.
Абидильса, ослолюб
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Всё правильно они говорят.
Тут всё написано:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А бородатому однозначно:
"10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
Но это не снимает вины с рега...
В лучшем случае обоюдка, если суд примет к рассмотрению запись с видеорегистратора.
"Завязка на первых кадрах, хотя есть мнение, что часть предыстории была заботливо обрезана."
Завязка простая - на первых кадрах бородач решил влезть в левую полосу, кстати через сплошную, рег ему не дал слегка увеличив скорость и сократив дистанцию с впередиидущим автомобилем. Бородач обиделся и решил "поучить" рега, нарушив ПДД 10.5. У рега оказалась слабая реакция, а может и плохие тормоза...
Заурядный случай случай встречи упёртого быка и хама...
По справедливости, конечно бородач больше виноват... Он дважды нарушил ПДД, первый раз - создание аварийной обстановки при повороте не из своего ряда, второй раз - неоправданное резкое торможение. Но вряд ли суд примет это к сведению.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
-------------
наверно так и должно быть
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена