В теории такое возможно. Человек всю жизнь может не знать от своëм заболевании, особенно если живëт в достатке и покое, и умереть от старости во сне лет в 80+. Но, случись реально очень стрессовая ситуация, адреналин, резкий скачок давления и пульса и всë. Свет потух, привет семье.
Вспоминаем дело Расула Мирзаева. В принципе, у обвиняемого шанс на отмазку есть.
Дела про "удар в аневризму" вроде тоже были в судебной практике. С похожими результатами. Если адвокаты толковые будут, все получится.
Во-первых - аневризма это растяжение стенки сосуда, от неё не умирают. Отсюда следует во-вторых: что именно написано в заключении? Если у него просто была аневризма - значит, хотят отмазать, а причина смерти там скорее всего другая. Но если у него был разрыв аневризмы - то наказание могут вполне справедливо смягчить, так как нападавший не знал о проблемах с сосудами у оппонента (и там по видео вообще хрен поймешь, кто на кого первым реально напал). Потому убийство по неосторожности и минимальный срок, вполне справедливо.
Но, повторюсь, по таким вот статьям сложно судить, так как авторы пишут зачастую от балды и хрен поймешь, что там на самом деле было.
Убийство по неосторожности - это если бы он на него гаечный ключ уронил или случайно бетоном залил в котловане.
А если он бьет целенаправленно с такой силой, что ломает челюсть, я не вижу здесь неосторожность. Есть мотив, есть целенаправленное исполнение, НЕ было самозащитой, плюс если признают вменяемым.... По моему мнению, должен быть максимальный срок. Ну, немного можно смягчить, если он семье убитого баблоса отгрузит, чтобы хоть как-то их поддержать...
Убийство по неосторожности - это когда цели убивать не было. Когда бьют в морду - это никак не покушение на убийство. Ну а то, что у него аневризма разорвалась - так кто ж знал, что она есть
При советской власти, было такое положение (не гласное) если "ты" был "специалистом рукопашного боя" и,при твоём "бое" были пострадавшие, значит ТЫ был виноват на 100%. По крайней мере меня так учили. Если бы я причинил вред "гражданскому" при рукопашке и,если это не несло "тяжёлых" последствий , я не виновен. И,обратное.
Ваша правда. Я в конце 90-х занимался. Сенсей нам всегда говорил "Противник в бою против ученика нашей Школы должен умереть с улыбкой на лице"... Подразумевал, что опытный боец сделает так, что на противнике не останется очевидных следов побоя.
90 комментариев
5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
всё ваше сраное племя такое - недоразвитые животные
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Дела про "удар в аневризму" вроде тоже были в судебной практике. С похожими результатами. Если адвокаты толковые будут, все получится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Но, повторюсь, по таким вот статьям сложно судить, так как авторы пишут зачастую от балды и хрен поймешь, что там на самом деле было.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
А если он бьет целенаправленно с такой силой, что ломает челюсть, я не вижу здесь неосторожность. Есть мотив, есть целенаправленное исполнение, НЕ было самозащитой, плюс если признают вменяемым.... По моему мнению, должен быть максимальный срок. Ну, немного можно смягчить, если он семье убитого баблоса отгрузит, чтобы хоть как-то их поддержать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена