ох, не говори.. Как то бухал с американцем всю ночь под баобабом в нац. парке в Африке , разговорный английский очень слабый у меня, но под литр вискарика нормально пообщались)

"Всю ночь пил с русскими, и они рассказывали мне как в России плохо. А когда с ними согласился - набили морду"

да нет, я политику с незнакомыми не обсуждаю.. зачем? Чето о путешествиях говорили

Америкосов кстати реально легко понять, т.к. у них английский упрощённый, а по произношению близок к тому, который учат у нас. Вот британцев - хер поймёшь. Они часто коверкают слова и глотают половину звуков. И вроде по-английски говорят, но ни черта не понятно.

самое простое понимать японцев, немцев, корейцев, т.к они старательно выговаривают.. Африканцев(угандийцы, кенийцы) же хрен поймешь, такой акцент непонятный.. С англичанами я общался, не сказал бы что как то сильно от американцев отличаются, но х.з откуда был британец, просто бухое тело в Риге с нами пообщалось..

Изменение в правилах русского языка началось ещё до коммунистов и до Пушкина, которому любят это приписывать.

То, что язык менялся, я не отрицаю. И то, что это началось задолго до того, как придумали коммунистов, я тоже не отрицаю. На век коммунизма пришлась очень большая "систематизация" (плохо это или хорошо, пусть каждый себе решает) с придумыванием огромного количества новых слов (это у коммунизму относится только потому, что были придуманы и развиты новые отрасли, а у коммунистической России была одна структура придумывания языка). И это не обязательно интерпретировать как негативное явление.

Лингвисты. Но с политической подачи. Сейчас патриотизм тоже систематизируют не люди, любящие страну, а политики. При этом я не говорю, что нет патриотов или что патриотизм - это плохо.

Коммунисты упорядочили русский язык, начали повсеместное обучение ему и внедрили общие стандарты. Поэтому сейчас по всей стране говорят плюс-минус одинаково. Есть, конечно, к примеру кубанский акцент, уральский, дальневосточный и т.д., и носитель языка их опознает. Но это лишь акцент - слова не отличаются, только произношение. А вот до революции - чуть ли не в каждом селе был свой диалект русского, т.к. страна очень большая, а неграмотные крестьяне учились говорить только со слов своих родственников, которые тоже были не образованны. Поэтому вроде все по-русски говорили, но язык порой сильно отличался в разных частях империи. Советская власть эту проблему решила.

"Но это лишь акцент - слова не отличаются, "
---
Ага. Рассказывай... Когда в армии служил, много местнических слов сослуживцы не знали. Что для меня было удивительно. Может быть и ты их не знаешь...
Ты понимаешь что такое: пимЫ, голИцы, Яловая, завирУшка, нАгиш?
Или вот чудесное уральское слово "дресьвА"! ))) И оно означает совсем не то, что ты подумал! Это очень мелкий щебень. А ты говоришь: "Не отличаются"!

Ну вы, видимо, сам не прочли дальше первого предложения свою же ссылку.

«Русский» язык (Ruski jezik), в литературе иногда называется также всеславянский язык искусственный панславянский язык, который создавался хорватским священником Юрием Крижаничем во время его ссылки в Сибирь. Начиная с 1661 года на базе церковнославянского, народного русского и литературного хорватского языков с отдельными лексическими элементами польского и украинского[1], он постепенно создает единый славянский литературный язык, именуемый им «Руски језик». Его труды были изданы два века спустя в 1860-х годах.

Всё я правилино прочитал, и не в википедии, а в трудах учёных лингвистов.
В Википедии допущено много ошибок, но общий смысл понятен, я ссылку привёл просто для примера. Всеславянский язык создан на основе русского языка, а "украинского" тогда вообще не существовало (не забываем, кто редлактирует и пишет статьи для Википедии).
Вот оригинальные слова Крижанича укро-модераторы не стали трогать, чтобы совсем уж не светиться: «Всем Славянским народам глава народ Русский, и русское имя потому, что все словяне вышли из русской земли, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское. Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда, русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому. У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвертое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства».

По ссылке пройди, и прочитай слова Крижанича, как он про болгарский и другие языки пишет. Тот абзац, который курсивом выделен.

В Википедии допущено много ошибок- но тем не менее в доказательство своего мнения вы приводите именно Википедию.

Л- логика.
Первое предложение отлично подходит под мое мнение ---вот вам Вики, смотрите, Вики врать не будет.
Дальше она расходится с вашим мнением ---ну в Вики допущено много ошибок.

Всеславянский язык создан на основе русского языка, а "украинского" тогда вообще не существовало --- но тем не менее в источнике, который вы опираетесь стоит, что слова для всеславянского заимствованы с украинского, которого не существовало.

все что мне подходит это правда, все другое вымысл. При чем это присуще всем сторонам спора. Тогда для стороннего зрителя чем вы отличается друг от друга?

Ещё раз внимательно перечитай мой предыдущий пост, обрати внимание на слова "общий смысл понятен, я ССЫЛКУ ПРИВЁЛ ПРОСТО ДЛЯ ПРИМЕРА".
Умные люди просто посмотрят на ссылки внизу статьи, и при желании почитают указанные материалы, если интересно.