У меня к СССР масса претензий, я тут в разных темах прямо сейчас доказываю что экономика была весьма неэффективной или что медицина была убогой. Но вот что касается образования - я с Вами не согласен. Единственное исключение - иностранные языки (мне кажется что задачей школы было не дать никому их выучить); с остальными предметами все было вполне нормально. Особенно с математикой или физикой, и в помине не было тупого натаскивания на решения стандартных задач. Мои учителя меня думать учили!

" Особенно с математикой или физикой"
Вот как человек закончивший МЭИ, могу сказать что с этими предметами было довольно плохо.
Никакого мышления, просто алгоритмы. Да, их не зазубривали как доказательства теорем, но на них тупо выстраивались задачи.
Тем много, но реальное их понимание - околонулевое.
Может ваши учителя и учили думать, но это скорее исключение из правил. Причем это было не на уровне учителей, а на уровне школьной программы - там думать не о чем.
Два простых вопроса:
1 Вам в школе сказали, что инерциальных систем отчета в природе не существует?
2. Как объяснялись противоречия между законом сообщающихся сосудов и капиллярными явлениями?

Инерциальных систем отсчета не существует потому что это абстракция и везде есть воздействие (гравитация) от внешних объектов? Для меня это всегда было каким-то очевидным и само-собой разумеющимся фактом. Но это уже из области абстракций и к реальной жизни и даже реальной физике особого отношения не имеет. Или Вы имеете в виду что Земля имеет форму шара со всеми вытекающими?
О капиллярах и сообщающихся сосудах... А в чем тут вообще противоречие? Есть две разные силы, одна выравнивает уровни, а другая наоборот. В чем тут противоречие? Но я школу закончил более 40 лет назад, так что таких деталей уже просто не помню. Впрочем, мне с учителями/преподавателями везло - и в школе, и на физтехе. Лет 10 назад мой школьный учитель физики несколько недель у меня пожил (я организовал и билеты, и все прочее), я ему всегда буду благодарен...

Вот иностранные языки НИКТО из знакомых мне учившихся в школах в разных республиках абсолютно не знал (кроме пары знакомых прибалтов), даже на минимальном уровне, хотя за такое количество часов вполне можно было бы обучить!

Впрочем, у меня сейчас такое впечатление что система образования куда-то не туда движется, причем в разных странах. Вот буквально на днях в моем Массачусетсе на референдуме отменили стандартный экзамен, прохождение который раньше требовалось для получения диплома об окончании школы... Дескать, зачем лишний стресс ребенку если он не хочет знать математику или язык. "Извозчик довезет" - классика!

"Для меня это всегда было каким-то очевидным" Так то для вас. В школе это объясняли?
"А в чем тут вообще противоречие?"
Противоречие в том, что закон сообщающихся сосудов постулирует равенство уровня независимо от диаметра сосуда. Капилляр, по определению, - это тот же сосуд.
Школьная физика не дает явно не дает понятия пренебрежимости условий (хотя и упоминает это в задачах) и не объясняет почему это важно.
"и на физтехе."
Если вы после школы сразу поступили в физтех и спокойно там отучились - то у вас явно не обычная школа. Я вот даже с ПК и репетиторами едва на МЭИ набрал, а там попроще.
"Впрочем, у меня сейчас такое впечатление что система образования куда-то не туда движется, причем в разных странах. "
Чего вы хотите от системы, которой уже несколько тысяч лет, да и создавалась она немного для другого? ))
Вообще у нас сейчас очень большое преимущество - у нас первых есть очевидный кризис в образовании стало быть переход на какую-либо современную систему мы будем буквально вынуждены сделать первыми. Но это теория...

Повторюсь: мои основы знания физики закладывались именно в школе, и я не испытывал необходимости как-либо менять какие-либо установки. Физик в школе старался объяснять любой процесс со всех сторон, впрочем, он был на самом деле выдающимся учителем.
Я всегда считал что образование должно быть консервативным. Переехав в США (чисто по работе, я не беженец), в небольшом городке выбирал школу для сына из 5 имеющихся. Послушав их характеристики, выбрал самую консервативную, наиболее классическую - и не пожалел. Вот смотрю на изменения в системе образования и хотел бы отменить абсолютно все нововведения. Я понимаю что по ряду причин тесты с выбором ответов A, B, C... радикально сокращают работу учителя, но вот любые послабления, любая попытка ввести "демократию" или "творчество и креативность" как по мне губят образование.
Так что принять любую новую "современную систему" для меня будет далеко не просто! Это даже если не касаться проблемы переучивания учителей в подобном случае.