Факты в данном посте указаны явно любителем, ученые не могли не знать, что значительная часть рабов в древнем Риме состояла из самих римлян, многих продавали в рабство за долги, значительная часть рабов состояла из военнопленных, взятых в ходе войн и привезенных в рим и только небольшая часть состояла из тупых и не способных драться крестьян, женщин и детей мы не берем в расчет.
Таким образом выходит что собрав побольше рабов и вооружив их мы в любом случае имеем значительное количество умелых воинов, причем среди рабов вполне могло быть много бывших легионеров проданных после смуты в рабство.
В прочем это не исключает версию о дополнительной поддержке со стороны.
А что касается мнимой тупости спартака, то достаточно посмотреть историю конфликтов ранних и средних веков где полно примеров тупых военачальников. То есть, сколько бы у Спартака не было умелых воинов , разгромить профессиональную армию дурак не сумел бы.

А если учесть, что рабов было больше чем свободных, то они тупо массой могли задавить.

"Например, английский историк Э. Гиббон определил численность населения Римской Империи при Антонинах в 120 миллионов человек: римских граждан 20 миллионов, жителей провинций 40 миллионов, а рабов 60 миллионов" (Wiki)

Краткий пересказ книжки Андрея Валентинова "Спартак"

Меня вообще удивляет, что потомственные рабы восстали. Люди были воспитаны рабами - они восстать не могли. Восстать могли только "свежие" рабы, бывшие воины. А их было не так много.

Гадать можно сколь угодно долго. Нам известно лишь несколько фактов - что восстание Спартака было и что армия Спартака разделилась и была разбита по частям. А сколько в армии было гладиаторов, сколько рабов-пастухов, об этом науке не известно, ибо никто ещё не обнаружил подробных архивов и мемуаров участников. Всё остальное догадки. которые обросли легендами за 2000 лет.

"Даже если туда набирали резервистов, они всё равно состояли из граждан, знающих военное дело. Никакие рабы и гладиаторы их победить не смогли бы."

В истории были случаи, когда партизаны или ополченцы разбивали в пух регулярные войска. Всё дело в мотивации, их вере в командира и толковости этого командира. Немаловажную роль играет численное превосходство. Также огромную роль играет тактика. Спартак вроде как был воином, сражался с римлянами, был взят в плен с стал рабом-гладиатором. А значит он знал тактику римлян, которая разнообразием не отличалась. Спартак мог придумать способ сломать тактику римлянам. Тем более, что римляне поначалу не придали большого значения восстанию рабов и вполне могли послать на усмирение заштатные легионы... типа презренные рабы разбегутся сами. И тут была основная ошибка, успехи Спартака быстро сделали из него легенду и подняли боевой дух его воинов до небес...
Ну а потом, видимо, славы захотелось всем командирам отрядов... каждый стал тянуть одеяло на себя, единоначалие и единство распалось. А тут подоспели римские легионы закалённых в боях ветеранов... итог очевиден.

Короче это как петухам на майдане кто то вовремя печенюшек подкинул....