"Сталин - фигура масштабная и при этом неоднозначная. С одной стороны, отрицать достижения при его правлении - просто выставить себя идиотом при всех. И индустриализация, и общий подъем уровня жизни, и да-да, победа над Германией и восстановление страны после опустошения - это всё Сталин. А еще чистки, террор, НКВД, ГУЛАГи и прочая солженицыно-шаламовщина - это тоже Сталин. Могло бы быть одно без другого? Я думаю - нет. Могло бы жестяка быть поменьше? Думаю, наверное да, но мы этого никогда не узнаем. Конечно, с высоты нашей исторической перспективы, изучая время его правления под лупой, можно казать "задним умом", вроде бы понятно, что "вон тут можно было и не перегибать", "вон там сделать по-другому и было бы лучше" и так далее, и это даже будет правдой. Потому что да, и правда порой решения принимались не самые лучшие, порой "палка перегибалась" буквально до слома.
Был ли Сталин офигенным "эффективным менеджером" и "гениальным правителем", каким его частенько выставляют сталинисты? Конечно не был, гениальных людей итак в мире не то чтобы много, а до власти они добираются еще реже. Был ли Сталин кровавым тираном, кушающим русских младенцев одной рукой, и расстреливающий их матерей и отцов, сразу после того, как доест, родственного им, младенца?
Тоже нет, в конце концов он, согласно историческим источникам, вел вполне себе последовательную политику, был вменяем, да и алтаря Кхорна в у него в кабинете замечено не было. Сталин был тем правителем, который оказался "к месту" в стране, только-только вышедшей из пожаров гражданской войны и уже ощущавшей страшную вонь трупов войны новой. Был ли Сталин тем правителем, на которого стоит равняться современникам? Да боже упаси, жить в современном мире при сталинских методах правления - жуть, я лучше в Северную Корею перееду. Но в то время, и в тех условиях, лучше него - просто никого не нашлось, да." (с)

И еще. Открывать подобные памятники в нынешней ситуации, что точно не поспособствует солидаризации общества - глупость несусветная.