ИВАН ОХЛОБЫСТИН: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ

"Действительно, что будет, если дети увидят в магазине бутылку коньяка? Они ведь непременно сопьются… А что будет, если в руки детям попадет опасная бритва? Они зарежутся! Поэтому нужно запретить спиртное, ножи, бритвы, пистолеты и бензопилы – это опасно и может попасть к детям! Причем все перечисленное гораздо опаснее порнографии, потому что может нанести реальный вред здоровью. А порнография…
Нет ни одной научной работы, которая бы со всей статистической неопровержимостью показывала, что порнография влияет на детей отрицательно. Просто нет! А что есть? А есть мнения обывателей и частные мнения некоторых психологов, считающих, что порно в принципе может травмировать неподготовленного ребенка. Но, заметьте, травмирует ребенка не порно, а потрясающее открытие: взрослые, оказывается, делают это ! Открытие того, что все взрослые писают и какают, а также едят и дышат, ребенка не травмирует вовсе. Потому что никакого открытия, собственно, и нет – дети об этом знают буквально с пеленок. Если бы информация о сексе была настолько же нетабуирована, как информация о еде, то никакого шока порнография на ребенка и не произвела бы. То есть именно взрослые, скрывая огромный пласт бытия от детей – скрывая его всем укладом нашей жизни! – готовят плацдарм для возможных (но необязательных!) психических травм. Так зачем подвергать наших детей риску отсутствием порнографии на широких прилавках?
…Как-то в маленьком провинциальном испанском городке я зашел в местное «сельпо». И обнаружил на одной полке с детскими игрушками порнографические видеокассеты. То есть натурально: справа на полке стояли игрушки, слева – порнокассеты. И это в католической Испании!.. Вот что я называю здоровым отношением к жизни. Без придуманных диких причуд." "С"
". Процент урожденных гомосексуалистов обусловлен биологией и не зависит ни от политического строя, ни от уровня экономического развития, ни от главенствующей религии. Этот процент всегда есть, и он одинаков и в популяции людей, и в популяции других теплокровных, причем не только млекопитающих – гомосексуализм встречается, например, у пингвинов и других птиц.
В популяции рождается определенный процент олигофренов, больных мегацефалией, шестипалых, с заячьей губой… У всякого уродства есть свой биологический «норматив». Есть он и у врожденного гомосексуализма.
В общем, аномалия. Такая же, как врожденная слепота или врожденная глухота. Или ДЦП. Люди, больные детским церебральным параличом, с детства прикованы к коляске. Вопрос: нужно ли запрещать колясочникам или слепым проводить митинги и марши, дабы они не пропагандировали свое врожденное уродство?" "Александр Никонов Cвобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма"

У нас так не принято, хочешь пороть свою жену при детях - пожалуйста, это ваше личное дело, хочешь чтобы твои дети смотрели порно, да ради бога, только потом не жалуйся когда они попробуют сообразить нечто подобное со сверстниками и снимут фильмец с последующим выкладыванием в сеть, а может быть и с точностью до наоборот - ****ут и снимут твоих детей, выбирай какой сценарий тебе приятнее, но они оба реальны, так что перво наперво - шуруй к психиатору и покажи что ты тут написал, беги ****ь пока не поздно, ты больной, если признаешь это, то считай наполовину вылечился.

Пджи.. ))) Много чего реальным может стать. Вдруг метеорит прилетит... надо запретить чтоб летали. Вдруг ваш ребёнок захочет стать космонавтом, пожарным, военным... может же погибнуть!!!! Запретить нахрен , если не сами профессии, то хотя бы упоминание о них. Но мозги то должны работать.
По твоей логике если разрешить , а точнее не запрещать педиков, то неизбежно последуют акты насилия и съёмок порно с несовершеннолетними? На каком основании, если сейчас , до запрета, этого не происходит?
Если разрешён и не считается ненормальным обычный секс мужчины и женщины, то почему насилие и детское порно в этой сфере преследуется по закону?
Прежде чем наводить истерику, нужно понять в чём ущерб.
Давайте запретим продавать спички. Они же детям не игрушка. Мало ли чё...! Тем не менее вы спички используете, но... ограничиваете в этом детей. Сексом вы тоже не занимаетесь при детях и порнуху при них не смотрите, подрастут - сами узнают.
Так почему ваша логика в позиции к геям даёт сбой!?
Т.е. насильник может изнасиловать или произвести развратные действия с вашей дочерью, и это преследуется законом. А если это сделает с вашим сыном насильник-гей, то закон тут бессилен чтоле?
Или первый случай вас больше устроит чем второй...?
Существование детей само по себе не может являться основанием для запрета спичек или пошлых анекдотов. Они просто не для детей! Нельзя сводить весь мир к детскому саду. Нужно когда-то и взрослеть. А взрослый отличается от ребенка только тем, что ему разрешено больше.
Ваши размышлизмы похожи на эти.. ))
"Допустим, вам нужно запретить людям бегать по улицам. Первое, что напрашивается, так это сказать:
– Да вы что, наших людей не знаете? Им только дай, все будут носиться. Старушек начнут сбивать. Старушки же не могут бегать, как молодые. И реакция у них уже не та.
Действительно, не та…
– А повышенная скорость передвижения неминуемо увеличит вероятность столкновений пешеходов. Ну, представьте себе, идет бабушка из магазина. Вы же знаете, какие у пенсионеров пенсии?
Действительно, знаем…
– И вот она несет купленные яйца, например, или молоко в бидоне. А такой вот бегун ее сбивает. Ей даже новые яйца будет не на что купить! И это в лучшем случае, потому что в худшем она может получить перелом шейки бедра, а в таком возрасте – это смерть. Пожалейте людей! Неужели наши старики не заслужили…
Действительно, наши старики заслужили…
Если все сказанное выше вам кажется бредом, натяжкой и прочее, то спешу вас заверить, что подобный прием, при котором придуманные, высосанные из пальца ситуации выдаются за настоящие аргументы, встречается сплошь и рядом! "

В сети туева хуча материалов где детишки ****ят и **ут друг друга, не думаю что они делают это после просмотра советских мультиков, думаю вдохновляются они как раз при просмотре порнухи, но не только, такое поведение конечно может быть просто скопировано со сверстников, либо со взрослых, с тех же родителей, которые считают что детишкам можно смотреть всё, в т.ч. и порно.

какая то там комиссия , специально созданная, не показатель. Это может быть заказная работа.
Если какой либо учёный взялся рассуждать о боге, это не значит что его мнение научно. В научных кругах это табу. Лишишься уважения. Тем не менее такие рассуждения мы периодически слышим. А религия так и вообще поощряется гос-ом.
Научные работы перепроверяют экспериментально в нескольких учреждениях, после чего проверенная точка зрения становится официальной научной.
Я этого не наблюдаю.
По этому там и написано "есть частные мнения некоторых... "
Вот другое мнение.
"Часть сексологов (например, Мани) убеждены, что порнография независимо от ее содержания всего лишь готовит людей к принятию сексуальности. Социологические исследования показывают, что порнография не оказывает никакого реального воздействия на психику и поведение людей, а отрицательное отношение людей зачастую не подкрепляет личным опытом использования порнографии. Так, 47% из числа опрошенных мужчин и 51% женщин полагают, что порнография способна побудить людей совершать акты насилия. При этом на собственном опыте это смогли подтвердить только 10% мужчин и 8% женщин. В подрыве порнографией моральных устоев уверены 55% мужчин и 57% женщин. Однако конкретными фактами подобного рода располагают только 15 и 12 % из числа опрошенных соответственно. Поэтому можно смело сказать, что общераспространенные представления о вредном воздействии порнографии на общество не подтверждаются данными научных исследований."

на то она и сеть... Спрос рождает предложение. Неважно при этом законно оно или нет. Это природа людская...
Я и без сети в 14 лет вполне себе знал что-такое "ромашка"... )))

целую философию прям развел в защиту

согласен...всякие там марши излишни, но кто говорит что геиство это хорошо? Они, вроде , говорят что они такие же люди.
А статья в УК за пропаганду итак имеется.

.....в защиту здравого смысла

По-моему нет. Повторюсь. Само по себе наличие детей в нашей популяции не является причиной для запретов. Так же как и личная вкусовщина не может быть такой причиной. Не нравится - не ешь.
Причиной могут быть действия приводящие к ущербу. Вполне конкретному, а не гипотетичному. Нельзя вести спор с позиции, а если бы...
Запретите спички ибо дети могут себя поджечь.
Запретите уксус ибо могут отравится.
Запретите электричество в конце концов... вокруг же дети, мало ли чего.
Автомобили тоже запретите.
....и отправляйтесь в каменный век.
Потому как сила запрета тем выше, чем примитивнее общество.
Вы хотите запретить не действия а предмет.
Можно запретить огнестрельное оружие, но убивает не оно а люди. Причём как правило тем, что под руку попадётся. Ножами, бутылками, камнями да и просто руками. Запретите камни... или руки.
Воспитывать нужно культуру обращения с оружием, уксусом, спичками и собственными пристрастиями. А если нет предмета, то нет и культуры потребления этого предмета.

вот в этом и заключается неприятие вашей позиции - вы пропагандируете что гей - это нормально, а у нас вот нет "здравого смысла". Заметьте я не поддерживаю ни сжигание в печи ни введение статьи за мужеложство (как минимум потому что надо поймать с поличным) Но и защищать геев я не собираюсь - если они есть, то пусть их будет не видно

я не говорю что это нормально.... это нормально как явление. это факт и с ним приходится иметь дело. И потому это нормально. И я тоже считаю что тыкать это каждому в лицо ненужно. Но пост то не об этом.

"я не говорю что это нормально.... это нормально как явление" - вот вот вот - вы "в тренде"