..Отсюда выйду я одной из первых...

Если она изначально не ограничила выбор произведений а по факту снизила оценку из-за "неугодного" произведения - это повод для визита родителей в школу.
Увы быть хорошим учителем не просто, и плохих учителей не мало. С этим надо бороться. Но чего общего тут с темой замены сочинения стихосложением?

Набор корявых четверостиший за которыми пытаются скрыть неспособность к прозе и подчеркнуть юношеские стремления быть "не такими как все" - оригинальное решение? Вот поэтому у нас информ пространство наводнено "креативом" класса прибитой мошонки к мостовой... Это очень печально...

>> пусть покажут стилистику и связно раскроют свои мысли
Эм, и как вы это себе представляете? Вообще когда хотят раскрыть умение передавать перспективу, светотень, сочетания цветов - просят написать картину. А для стилистики и раскрытия мыслей выбирают прозу. Это банальность. И неужели эту банальность вы не понимаете?

>> Я понимаю, что за такую зарплату детей начинают ненавидеть
Но если так нынче воспринимают основы педагогики. Мне очень жаль того учителя, которому попадётся ребёнок с такими родителями...

Ваши тексты по большей части состоят из лозунгов и утверждений, которые вы не потрудились логически обосновать.Поэтому мне очень трудно строить дискуссию. Но всёже попробую...

Первый абзац - швах. Вы используете депрессивно окрашенные вопросы, с помощью которых пытаетесь подсунуть в мои слова смысл Индивидуальность - плохо. Но увы, я такого не говорил. Индивидуальность - это очень хорошо. Только неумение выполнять поставленную задачу прикрываясь "оригинальным решением" это совсем не то желание "выделится", которое может быть конструктивно. И тем более которое нужно поощрять. Если брать данный случай, то написав сочинение в стихах, в котором нём раскрывалась и заданная тема, и умение пользоваться стихотворной формой, и гармония и лёгкость слога, она совершила бы очень оригинальный и талантливый поступок. Ведь и задание выполнено и твой внутренний мир и талант показан. А поощрение отписок изложенных стихами - это как то странно.


Второй абзац ещё пуще. Я задал конкретный вопрос. Как раскрыть и развить способности ребёнка к прозе не задавая его писать прозу? В ответ вы использовали избитый приём ухода от ответа начав лить воду про слом шаблонов. Я уже упоминал одну ломающую шаблоны мошонку прибитую к мостовой.
А дальше пошло ваше эго. Одна уверенность в гениальности того, что ты делаешь не делает его гениальным. Вы не задумывались, может они действительно корявые и гипертрофированное стремление к оригинальности нужно хоть чуточку заменить стремлением к гармонии? Нет я не утверждаю что они плохи, просто такое неприкрытое самохвальство вызывает именно такие вопросы.

А для развития определённых талантов в школе есть определённые занятия(хотя я сейчас говорю банальности которые обычно подразумеваются по умолчанию). Есть тяга к стихосложению? Есть литературные собрания, в хороших учебных заведениях издаются сборники стихов, проводятся конкурсы авторских стихов. Поэтому ваша истерика выглядит для меня странно. Я например благополучно публиковался в колледже. А в период с 16 по 22х лет написал более сотни стихов экспериментируя с разным размером, и стилями. И при этом нисколько не страдал от необходимости выполнять задания подразумевающие использование прозы. Да и я сильно сомневаюсь, что это хоть сколько то помешало тем для кого это не просто увлечение, кто действительно посвятил свою жизнь поэзии.

А вот в последнем абзаце вы мастерски сами себе противоречите. Вот что вы ему можете объяснить, если сами не понимаете, что сочинение это неотъемлемая часть педагогического процесса а задания служат развитию навыков составления текстов и утверждаете что это высосано из пальца? Причём часть эта с практической точки зрения гораздо более важная в жизни ребёнка чем стихи(если конечно не с поэзией будет связана его работа). Ну не стихами он будет вести переписку. Не в стихах составлять документацию. И не стихами будет описывать свою работу.
И, кстати, сочинение способствуют логическому осмыслению текста, умению логически составить свой.
И если уж на то пошло, у нас удивительная страна. У нас каждый лучше врача знает как лечить и лучше учителя как учить. И тем более не упустит случая экспрессивно расписать какие последние дураки и плохие а он Д`Артаньян...

>> Подмена понятий не красит вас.
Упаси боже. Я просто дублирую вашу терминологию чтобы было понятно на какой из потоков сознания я отвечаю.
Правда на поток из первого абзаца ответить затрудняюсь. Просто понять как некая пагубная практика оценки дипломных работ непонятно где, связанна с тем, что написал я видимо выше моих сил...

Второй абзац начинается утверждения которое я опять-же не приводил. Даже наоборот, высказался за стихотворный вариант в котором хорошо решены все поставленные педагогом задачи. Хотя тут я предполагаю что вы зацепились за моё объяснение зачем вообще нужны сочинения...
Кстати, в третий раз задам вопрос, с которого всё началось. И всёже как раскрыть и развить способности ребёнка к прозе не задавая его писать прозу?
не надо словесного потока не по теме. Он очень "правильный" и прекрасно маскирует ваше нежелание отвечать, но всёже меня подобная публичная демагогия не берёт. Ответьте наконец уж на него или я буду вынужден самоустраниться из дискуссии по причине невозможности вести конструктивный диалог с собеседником в вашем лице.

>> но дело не в этом.
Не оправдывайте себя, именно в этом батенька... А также в вашей собственной ленивой глютеус максимус, которая не позволяет ваши высокотворчекие лозунги воплотить в жизнь своими силами. Да не везде подобное есть, но я знаю кучу примеров как родители сами решали подобный вопрос(только не начинайте песню про "почему я должен"). А также я знаю и немало примеров из-за столь вами любимого рубежа, где ситуация приписываемая вами России вполне нормальна и буднична...

>> Мне кажется, что некоторые путают результат с процессом...
Вот это ход! Скажите вы из каких мест моего повествования надёргали на такой вывод? Мне аж самому интересно....

>> Могу предложить устные рассказы (для аудиалов), блок-схемы рассказов
Мда. У вас в голове жуткая мешанина их популярной педагогики не имеющая вообще отношения к реальной жизни. А упоминание про такую псевдопсихологическую ахинею(хотя вы наверное свято верите в её научность) как НЛП всё сильно усугубляет. Маленький экскурс, устные рассказы развивают у детей устную речь, блок-схемы рассказов помогают развить логическое мышление, но всё это имеет очень опосредованное отношение к развитию навыка написания хороших текстов. Одного из КЛЮЧЕВЫХ навыков современного мира. Очень надеюсь что данные эксперименты не коснулись вашего ребёнка. Надеюсь как педагог по первому... ну тому, от чего я, по вашему мнению далёк...

Извините, но вы слишком зашорены популярной литературой. Вы не понимаете простейших вещей, вы отвечаете тирадами не имеющими отношения к моему тексту, вы цепляетесь к терминам взятым у вас - же. Я не вижу смысла бороться с ветряными мельницами вашего воинствующего дилетантизма.

Учителя глупые. Вы умный и вам с вашим ребёнком упражнения в прозе ненужны. За сим позвольте откланяться.

>> никак не связаны с написанием != имеет очень опосредованное отношение :))))))
Опять с собой спорим? :)))

>> Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика
>> как можно из частных частностей делать какие-то выводы
>> педагогику я считаю частным случаем психологии отношений
>> психологию отношений частным случаем психологии
И это только самое вкусное! :)))

>> Вот на этом действительно пора ставить точку
Ну что вы. Не останавливайтесь. Вы мне настроение сегодня подняли. Вашу демагогию на цитаты растаскивать можно! А как вы сегодня ad hominem в самое начало ввернули... Блеск! :)

Хорошая попытка, подмена тезиса очень хороший приём. Но, увы, я с ним знаком.

А вот во втором абзаце вы попались. Я не педагог. Нет, я преподаю конечно, это один из моих интересов, но денег не приносит и профессией не является. Но пед - только первое, ну то от чего я, по вашему мнению, далёк. Хотя не буду давать поблажек. Иначе ваши реакции станут не столь интересны. :))

Я давно ждал когда же вы зацепитесь за упоминание педа и используете это для "аргумента к личности". (Хотя вы молодец. Не ожидал, что вы козырнёте терминологией из работ Берна. Хороший ход в вашей ситуации.)

Продолжим игру? Не разочаровывайте меня! Пожалуйста. ;)))