Лидеру партии «УДАР» сожгли
За последние несколько дней это уже второе сгоревшее авто активистов «УДАРа» в Севастополе. В ночь на 5 февраля аналогичный инцидент произошёл с машиной главы Гагаринской районной организации «УДАРа» Ивана Клипы.
Сектор связей с общественностью управления Министерства внутренних дел Украины в г. Севастополе сообщило о том, что утром 7 февраля в Гагаринский райотдел УМВД Украины в г. Севастополе поступило сообщение о том, что в гаражном кооперативе, расположенном в районе улицы Щитовая, произошло возгорание автомобиля «Toyota-Corolla».
«По данному факту начато уголовное производство по ч. 2. ст. 194 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК Украины. Ведётся досудебное следствие, в рамках которого будет назначена экспертиза, которая установит причину возгорания», — отметили в пресс-службе ведомства.
В свою очередь, Дмитрий Белоцерковец рассказал, что в милиции ему выдвинули версию о якобы коротком замыкании. «Мы считаем, что это связано с нашей политической деятельностью. Не просто так два практически первых лица партии «УДАР» в Севастополе пострадали, и у них обоих сгорели машины с разницей в несколько дней», — заявил «ударовец».
Он отметил, что ему, в отличие от Ивана Клипы, никаких угроз накануне не поступало, но и случившее не стало для него неожиданностью.
Отметим, что буквально накануне произошедшего Дмитрий Белоцерковец на своей странице в «Facebook*» выступил с призывом к правоохранительным органам положить конец политическим репрессиям в Севастополе. «Также мы призываем местную милицию присоединиться к реальным действиям по поиску и привлечению к ответственности преступников, которые уже с декабря открыто орудуют в Севастополе», — отметил лидер молодёжного крыла «УДАРа».
* Запрещены в РФ
Источник:
395 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
"Этические ценности избирателя Януковича в значительной степени готтентотские: с их точки зрения, проклятая Юлька должна сидеть в тюрьме, а члены партии региона, делающие то же самое, должны оставаться у власти, «потому что наши». Вместе с тем, это не представляет собой чего-то принципиально нового, как не представляет и серьёзной проблемы в дискуссии: готтентотский подход легко раскрывается и демонстрируется.
Интереснее другое - структура правосознания авторитарных. Справедливость в их представлении - это не всеобщее равенство, не соблюдение законов и не возмездие за совершённые проступки. Справедливость с точки зрения авторитарных - это почти средневековая система распределения прав в зависимости от места в социальной иерархии и поведения в соответствии с этим местом, родственная бандитским «понятиям». Например, если обычный донецкий рабочий идёт по улице, то «беркут» не может его избить, а если изобьёт - то это будет нарушением представления авторитарного о справедливости. Рабочий теперь имеет право получить какую-то денежную компенсацию (о наказании «беркута» или тех, кто его послал, речь не идёт). Потому что ходить по улицам - неотъемлемое право рабочего. Но вот если тот же рабочий выйдет на площадь, и будет требовать отставки начальства - то начальство может использовать против него «беркут», сколько хочет - потому что это его, начальства, неотъемлемое право - защищать своё социальное положение. И тут уже рабочему едва ли стОит рассчитывать на сочувствие - ответом на его жалобы будет «а что ж ты туда попёрся?». Потому что не подобает холопам так себя вести. Ежели сверчок не знает своего шестка - он может быть наказан, и это воспринимается авторитарными, как что-то справедливое, вне зависимости от того, насколько это законно и что там говорит по этому поводу конституция.
Кому что можно и в какой ситуации - это сложная имплицитная система, не всегда дающая однозначные ответы. Например, если рабочий выходит на площадь, потому что ему год не платили зарплату - то здесь уже не всё очевидно, потому что платить зарплату - это долг начальства, и когда её не платят - это не справедливо. Вместе с тем, требовать рабочий в этом случае должен выплаты зарплаты, конечно, а не отставки начальства. И так далее. Все эти детали тесно переплетаются друг с другом, образуя в голове у авторитарных замысловатую кашу, в которой нелегко и не всегда приятно разбираться. Тем не менее, понимание того, как эта каша работает, является важным для человека, который хочет что-то поменять. "
Отсюда:
https://m.livejournal.com/read/user/d-i-a-s/458994https://m.livejournal.com/read/user/d-i-a-s/458994
Удалить комментарий?
Удалить Отмена