СтопХам 129 Абсолютный Ислам

Тебя ударят. Ты ответишь?

Смотрите внимательно 2:10, 2:25,3:58!

Это уже не федеральная программа с вежливыми молодыми людьми,
а типичные хамоватые кавказцы.

2:10 отреагировал бы также. нарушение личной зоны. ну и упреждение дальнейших действий. я просто не хочу чтобы мне совали эту наклейку. самое главное, Андрей: нет инициативы стопхамовцев при нападении. только ответ. они четко следят на этим.
2:25 вообще ничего не увидел. фишка заключается в том что с юридической точки зрения не существует зоны безопасности вокруг машины. мол, не подходи близко к машине. могу. и подойду. и буду стоять. теоретически ты можешь даже руку положить на капот без нанесения повреждений ЛКП и хозяин не имеет право препятствовать. все остальное эмоции хозяина. да. ему не нравится. но назвать это правонарушением нельзя. а вот то, что делал хозяин уже за гранью. кстати эту норму очень хорошо эксплуатируют стопхамовцы. пока он идет вокруг машины его не имеют права задерживать. а хозяин препятствует. и оказывается неправ. он игнорирует требования стопхама. повторяю! законные. у гражданина есть право реагировать на правонарушение. практика стопхама тому подтверждение. хозяин игнорирует. а потом преграждает путь. и попадает под норму ограничения свободы передвижения.
3:58 тут сомнения. бумажка не нанесла вреда. это уже вопрос воспитанности стопхама. и сползание на уровень хамов водителей. как самозащита не канает. ибо достоинство, которое тут подстрадало, требует защиты в установленной законом форме. то есть через судебное разбирательство. в итоге или терпи бумажку или подавай в суд. проще говоря я бы не стал кидать бумажку в ответ. ибо понимаю что если иду на такое мероприятие, такие случаи будут постоянны. и надо с ними заранее согласиться.
Такое мое мнение.

Я поддерживаю движение СтопХам, но давайте разберёмся в конкретном примере (т.к. это пример крайне отличается от всех предыдущих)

2:10
"СХамоввец" подходит и клеит наклейку, водитель отрывает наклейку и возвращает ее, в ответ он получает удар двумя руками.

2:25
В ответ на пассивное преграждённые пути к лобовому стеклу СХамовец наваливается телом и пытается оттеснить водителя - чистой воды нападение!

3:58
Кидаться чем либо в гражданина провокация и/или нападение.

Важно! Что в данном примере участники СХ демонстрируют откровенную агрессию и доходят до избиения водителей 4:46, в предыдущих акциях было только нейтрализация агрессии водителей.
Связано это с участием кавказцев или нет, каждый решит сам.

Андрей. Я понял вашу позицию. У нас отличаются подходы к оценке происходящего. Я считал и считаю, что у человека всегда есть шанс сделать все по хорошему. Этот шанс ВСЕГДА предоставляется всем водителям. Все, кто не согласен, идут на конфликт осознанно, прекрасно понимая последствия. Ибо если после предупреждения не последует действие, подобные акции надо будет сворачивать за бессмысленностью оных. Надо понимать, что ситуация в подобной сфере никогда не будет статична. Водители всегда будут искать способы спровоцировать тех, кто защищает свои права. И последние это тоже понимают. Понимают, что это движение просто так уже не закрыть. Ибо, закрыв его , в сознании миллионов поселится окончательно мысль, что были мол такие и обгадились. Так что процесс будет переходить на иной виток. Смысл заключается только в его постоянстве. Приучая людей-баранов коими мы все являемся без исключения как собаку Павлова реагировать на электроток. Увы. И потому разглагольствования о правах хама на определенной стадии для меня уже смешны. Смешно стоять в клиометровой пробке из-за одного кретина, поставившего себя выше других. Вместо того чтобы выйти из машины и "попросить" его свалить с полосы. Конечно можно и ГИБДД подождать. Уверяю вас. Как только я увижу устойчивые примеры работы ГИБДД в этом направлении. Как только увижу неотвратимость и ощутимость наказания, первым проголосую за закрытие таких проектов. К сожалению в настоящий момент я наблюдаю крайнюю форму решения вопроса тотального беспередела самими гражданами. Это как народные дружины, которые начинают собираться, когда милиция не может защитить свой народ. Здесь примерно так же ситуация. Потому копание в этих нюансах мне кажется малоэффективным. Гораздо проще "убрать нахер свою помойку и не мешать другим" (простите за мой французский), чем лебезить перед хамом и подбирать слова из Пушкина повежливее. Они ломаются от силы. Они слабые. Как только чувствуют что против них некое сообщество и оно опирается на закон, все. Нету больше куража. Посмотрев такое количество роликов, меня удручает состояние человека, который видит только себя. Более того агрессивно оттесняет других, раздвигая свое пространство за счет других. Считаю справедливым тот факт, что порой он получает за это в таблоид. Само смешное в том, что получает он в ответ на свою агрессию. Что и входит в мое базовое понятие справедливости.

Если не понятно, что борьба с хамством не может осуществляться хамскими методами, то остальное объяснять крайне сложно. Попробую. Существует несколько типовых сценариев диалога с водителем:
- Адекватный вариант: спокойное, но уверенное недопущение нарушения ПДД, вежливое предупреждение и наклейка "эмблемки хама" в случаи не понимая, последующее сдерживание/недопущение агрессии с деэскалации конфликта. Последний этап должен поддерживаться в том, числе, наличием камеры, участием в акции девушки, и 4-6 крепкими парнями в группе поддержки для того, чтобы охладить горячие головы.
- Неадекватный варианты, это группа крепких людей заряженных на эскалацию конфликта, готовых в любой момент ответить оскорблениями и кулаками. Что мы и видим в этом ролике.
Очевидно, что при эскалации конфликта, все может закончиться плачевно для обеих сторон.
- Еще неадекватный вариант, группа вежливых, но малолетних хлюпиков!, которые не вызывают ни уважение, ни страха. Провоцирующих на то, чтобы их послали или отвесили пендаля.

Очевидно, что в подавляющем большинстве роликов мы видим 3-ий вариант, в некоторых 1-ый.
Товарищам с установкой на 2-ой, категорически нельзя участвовать в подобных акциях.

Имея отношение к подобным ситуациям отраженное в следующих фразах:
“ И потому разглагольствования о правах хама на определенной стадии для меня уже смешны.” – к.ц.
“Более того агрессивно оттесняет других, раздвигая свое пространство за счет других.
Считаю справедливым тот факт, что порой он получает за это в таблоид.” – к.ц.
“Что и входит в мое базовое понятие справедливости.” – к.ц.
Вы согласны с тем, что в ответ вам могут справедливо! выстрелить, просто потому, что имеют свое базовое понятие справедливости.

Вы хотели сказать "на ваш взгляд существуют следующие типовые сценарии поведения с водителем".
Кстати с первым как с идеальным я согласен от и до.
Собственно стопхам к нему и стремился. В его поведении есть и камера и девушки не всегда но бывают (что кстати хамов порой не останавливает), и группа поддержки, которая в последнее время стала серьезнее. На ранних этапах действительно сплошь хлюпики.
В целом согласен с позицией. Разница лишь в подходах. Насчет подавляющего числа роликов не согласен. У меня иное мнение.
Обратил внимание на то что поведение группы в большей мере зависит от координатора и установок перед рейдом. Так все и пройдет как сказали.
И насчет хлюпиков. Если говорить о серьезном проекте, то их быть не должно. А если это гражданская позиция то это право любого. Не от мышц зависит а от воли. История изобилует примерами.
А воспитание таких хлюпиков вижу в действии. Бестолку говорить, пока она сам не попробует что-то сделать. Вот пусть и действуют. Это надо.
Последний абзац. Вы передергиваете. За меня договорили. Для меня чувство справедливости - движущая сила побуждающая на поступки. Граница этой силы - закон. Дальше нельзя. Произвол. Выстрел в ответ - за гранью закона. О чем вы говорите? Я что, призывал стрелять? Или согласен был с тем, чтобы в меня выстрелили?

Вы считаете справедливым удар в лицо (в таблоид), при этом пишите о законе. Согласитесь правовая логика отсутствует!

В считаете, что избиение допустимо, но не соглашаетесь, с тем, что против вас применят оружие самобороны, получается и силовая логика отсутствует.

Надо определиться, либо никакого хамства, никаких ответов на провокации, все активности мероприятия в максимально возможных рамках закона.
Либо надо быть готовым получить в грудь если не 9 грамм, то пару 100 "джоулевых" резиновых пуль от которых с таким же успехом можно двинуть кони.

Разговор в сторону пошел. То ли не понимаете, то ли передергиваете. Надеюсь первое.
В таблоид в качестве самозащиты однозначно.
Я не считаю избиение допустимым. С чего вы взяли?
С третьим абзацем основная идея стопхама и так в этом заключается. Вопрос в разнице понятий "де факто" и "де юре". Вы вот например написали как бы хотелось чтобы было. Но прекрасно понимаете что реалии жизни откорректируют вашу идеальную схему. Это неизбежно.
Вижу что разговор стал превращаться в переливание из пустого в порожнее. В принципе обоим понятны позиции друг друга. В целом сходимся, но в деталях нет. Нагибать друг друга нет смысла. Холливара не хочу. Его и так много на фишках. Уже получил удовольствие от общения с воспитанным неглупым человеком. Остальное - уже мелочи.
Приятно было поговрить.

Взаимно.