Кто виноват?

Виноват автор. Во-первых необходимо выбирать скорость таким образом чтобы успеть остановиться перед внезапно возникшим препятствием, правилами не запрещено тормозить в пол, тем более когда перед тобой человек. Многие говорят, что не нужно пропускать пешеходов на "красный свет", но если человек все таки нарушил и пошел на красный, и вы его собьете, думаете приедет инспектор и скажет вот какой пешеход плохой машину испортил своей тушей, наивно так думать. Даже если человек будет сбит на проезжей части без перехода, в суде будут рассматривать запись с регистратора с одной только целью: выяснить мог ли водитель избежать этого инцидента, а именно, повторюсь: выбрал ли он скорость движения, позволяющую в данных условиях видимости остановиться перед внезапно возникшим препятствием, и даже если водитель двигался со скоростью 50 км в час (максимально разрешенной на участке была бы 60) но скажем когда сыро и темно - он все равно будет виноват. Если по видео будет видно пешехода заранее а водитель смотрел скажем на грудь пассажирке, и не принял мер, будет виноват. Назначат экспертизу автомобиля, и если он на шипах летом, или у него не исправны или не отрегулированы тормоза, если инцидент был ночью - проверят как у него фары работают и тд (особенно это касается любителей купить техосмотр) - опять виноват. В данной ситуации: по-моему на 16 секунде видно автомобилю красный (могу ошибаться плохое качество видео), то есть дедушка начал двигаться на разрешающий сигнал, но ввиду состояния здоровья не успел дойти до конца за отведенное время, и в этом случае он имеет право дойти до конца. третье. У дедушки подозрительные темные очки - не слепой ли он? тем более видим знак предупреждающий о том что слепые тут могут быть, видимо какое то учреждение для слепых поблизости. ПС. По хорошему автор должен был соблюдая скорость остановиться выйти из машины и помочь дедушке дойти до тротуара... Уважайте друг друга и будьте внимательны на дороге