Ополченцы Константиновки завели танк -памятник

Калибр 122 мм использовался в танковом орудии Д-25 - это танки ИС-3 и Т-10. В настоящий момент уже давным давно на вооружении танков 125 мм орудие. Откуда могут быть снаряды для этого танка, если на Украине основные танки это Т-72(б) и Т-80 со 125 мм орудием?

""Лучше в(!!!) "консервная банка жрущая топливо в больших количествах." относительно безопасно проехаться"" - пардон, НО, танк не БМП или БТР и кроме мест для экипажа танка для иных "пассажиров" там места нет... ну только если штабелями вместо боекомплекта.

Это ты называешь консервной банкойБроневой корпус танка собирался при помощи сварки из катаных листов гомогенной броневой стали толщиной 20, 30, 60, 90 и 110 мм. Лобовое бронирование танка выполнялось из бронеплит толщиной 110 мм по схеме, известной как «щучий нос», и состояло из двух сходившихся клином левой и правой верхних плит, расположенных под наклоном 56° к вертикали и с подворотом 43°, нижней плиты, расположенной под углом 63°, и крыши отделения управления, расположенной под наклоном 73°. Каждый из бортов корпуса состоял из двух бронеплит толщиной 90 мм: верхней, расположенной под углом 60° и образовывавшей бортовую нишу, и вертикальной нижней. Помимо этого, верхняя часть бортов прикрывалась 30-мм экранами, расположенными под углом 30°, вместе с небронированными надгусеничными полками, образовывавшими дополнительные бортовые ниши, доступ к которым осуществлялся снаружи танка. Кормовая часть собиралась из 60-мм бронеплит: нижней, расположенной под углом 41°, и нескольких верхних, имевших наклон 48°. Крыша корпуса выполнялась из нескольких 20-мм бронелистов. Днище корпуса, плоское в районе трансмиссионного отделения и «корытообразное» в остальной части корпуса, было штампованным и также изготавливалось из 20-мм бронелиста.

Башня ИС-3 представляла собой цельную фасонную отливку из гомогенной броневой стали и имела близкую к приплюснутой полусферической форму, каплевидную в плане. Толщина стенок башни в бортах и корме колебалась от 220 мм в нижней части до 110 мм в верхней, в лобовой же части она доходила до 255 мм. В целом углы наклона, составлявшие от 42 до 59°, были подобраны таким образом, чтобы в любой точке стенок башни их горизонтальная толщина составляла не менее 160 мм. В лобовой части башни имелись амбразуры для орудия и спаренного пулемёта, прикрывавшиеся закреплённой на стволе пушки литой бронемаской, толщина которой достигала 250 мм.

И? Что дальше то? В чём смысл танка без боекомплекта?

Нехилая передвижная броня для поддержки пехоты.

Поддержки ЧЕМ? Боекомплекта нет.
В городских условиях - этот танк не спасение, а мишень! Только дурак будет в условиях боя в городе прятаться за эту консервную банку, куда надёжнее и безопаснее в жилых застройках и даже в канаве, но никак не за бронёй танка с пустым боекомплектом. Те, кто будет в нём в качестве экипажа - это самоубийцы. Пример того, как ополченцы сбивают вертолёты - уже должен как бы намекать, что точно также могут сделать и с этим танком, но уже украинские военные, РПГ/артиллерии/авиации у низ предостаточно.

Не стоит всё смешивать в одну кучу. Танки - это танки, артиллерия (в том числе и самоходная) - это артиллерия.

\там надо все перебирать, двигатель, судя по звуку, так нормально и не завели, может только часть цилиндров заработала, скорее всего, он бы с места не сдвинулся..

Андрей, сколько вам лет ?

Ну уж явно поболее, чем человеку, у которого на аватаре эрик картман.

Тогда почему рассуждаете как 10ти летний ребенок ? и вы кстати не ответили.

В чём я "не так" рассуждаю?

...Поддержки ЧЕМ? Боекомплекта нет.
В городских условиях - этот танк не спасение, а мишень! Только дурак будет в условиях боя в городе прятаться за эту консервную банку, куда надёжнее и безопаснее в жилых застройках и даже в канаве, но никак не за бронёй танка с пустым боекомплектом.....

Ну найди снаряды для 122 мм пушки. А если нет - то считай никакой поддержки от танка и нет.
В узких пространствах (городские условия) танк станет гробом и для экипажа и для тех кто будет рядом, так как он отличная мишень. С учётом того, что украинские военные начали вводить в бой танки, постоянно используют авиацию/артиллерию - танк это двигающаяся мишень. А уж про десятки РПГ на вооружении украинской армии даже и упоминать нет смысла. Поэтому не надо считать, что от этой консервы есть какой то толк. Пусть лучше ополченцы потратят топливо на БМД и БТР, что у них есть, чем на бесполезный кусок стали.

что мешает установить на него пулемет? 12,7 ? кто мешает из танка сделать ДОТ, обложи его мешками с песком ? окопай? а? это веть кусок брони да еше и на своем ходу.. или выдумаете с пулеметом за Блоком сидеть спокойнее чем за блоком но еще и в танке ? как такн по прямому назначению никто его конечно не будет использовать уверен ствол поврежден, но это еще и бронированный тягач. вешь Очень полезная, поверьте.

Пулемёт установить?! И ради этой хренотени возится с консервной банкой в несколько десятков тонн!? БРЕД!
ДОТ - это если бы ополченцы и украинские войска имели чёткую границу, а так ополченцы очень часто действуют как партизанские отряды и никакие ДОТы им и даром не нужны.
Обкладывать мешками с песком? А не проще в любом железо-бетонном здании укрепиться, чем заниматься бесполезной ерундой с бесполезным танком?
На ходу он? А вот это не факт! Никто не даст гарантию, что двигатель и особенно трансмиссия в порядке на этом раритете.
Лучше с пулемётом на своих двоих, в здании, в канаве, за любой возможной преградой, коих в городской и не только черте выше крыши, чем зачем то прятаться за танком который ещё надо куда надо подогнать... а ведь украинские военные не идиоты и если что могут быстро окончить путь танка вместе с теми идиотами, кто решит его использовать... как укрытие.
Полезности в нём ноль! Огромный расход топлива и отсутствие запасных частей, делает из него не тягач, а просто стальной кусок истории, но не более того.

интересно но у вас тоже есть доля правды ) но всеже я согласшусь с тем что если он на ходу, то это полезная вещь

Если от чего либо на ходу малое КПД, то и даром не стоит возиться с такой техникой.