Она пресс-секретарь, ей дали инфо от разведки, она об этом сказала. В чем проблема-то? Она же не в разведке работает. Вопрос откуда данные - из развед службы. Если более глубокие вопросы - попросите представителя разведки...
Не то, чтобы я ее защищаю, но просто кто-то немного путает в какой должности эта девушка работает и что именно она делает. Это как у нас Пескова заставить отвечать на вопросы типа "на чем именно основывались какие-нибудь спец подразделения при штурме чего-нибудь там" условно. А потом выложить это в инет и ржать "ну тупой! Даже пояснить не может!"
а то, что она пресс-секретарь. Если смотришь программу про преступления на тв, ты веришь пресс-секретарю, а не спрашиваешь, покажите мне того опера, который вам это сказал. Либо говоришь - либо молчишь. Девушка в баре - а эта подруга официальное лицо, которое не имеет гендерного различия.
Называть ее оф лицом без гренадере ого различия я как то не могу - поэтому она для меня девушка. Но это не суть. Суть как раз в том, что как вы сказали: ты просто веришь или не веришь. Начать распрашивать про детали расследования пресс-секретаря/журналиста на тв по-вашему это немного туповато. Хотя бы потому, что это логично, что она может быть не в курсе. Я говорю про детали! Не в целом заявление, а про конкретные детали. Это нормально. Директор в любой компании не в курсе, сколько именно денег сейчас в кассе, для этого есть бухгалтер. Но директор в целом может сказать: все хорошо/плохо. Расспрашивать его о мелочах смысла не имеет.
Дело в том, что если ты что-то категорически утверждаешь, а в доказательство заявляешь, что то какой-то дядя из разведки сказал,то ты просто врунишка. Доказательства - это фотографии, подлинность которых можно проверить, конкретные фамилии,населенные пункты, время.Не надо фамилию разведчика, но если была какая-то информация, она звучала бы так примерно: В селе Николаевка в 16-00 видели и сфоткали три российских танка т-69 с бортовыми номерами 554,556 и 778. А заявление:" по данным разведки они передали ополченцам какую-то тяжелую технику" звучит туповато.
Ну для начала, рт часто использует некорректный перевод и показывает их там какими-то клоунами в цирке. Да и не только рт. Сейчас немного другой вариант. Но насколько я понимаю, формат таких встреч с журналистами не очень проработан - должна быть чуть не команда поддержки где-то в сторонке, которая могла бы разжевать любой ответ...
384 комментария
10 лет назад
Не то, чтобы я ее защищаю, но просто кто-то немного путает в какой должности эта девушка работает и что именно она делает. Это как у нас Пескова заставить отвечать на вопросы типа "на чем именно основывались какие-нибудь спец подразделения при штурме чего-нибудь там" условно. А потом выложить это в инет и ржать "ну тупой! Даже пояснить не может!"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
и всего госдепа!
Пожизненную пенсию МИСТЕРУ ЧЕСТНОСТЬ И ОЧЕВИДНОСТЬ!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена