Ответ на санкции:) Ищем замену платным программам.
Так уж получилось, что почти 90% компьютеров работают с одной из известных операционных систем от самого главного патентного тролля в области IT. В общем, людей это устраивает, операционка идет вместе с новым компом, цена включена в изделие. Так зачем искать альтернатив, если все хорошо? Ответ - экономия, независимость, свобода выбора. Про взломанное ПО не говорю, так как считаю, что человек должен получать деньги за свою работу, а цену определит рынок.
Начнем с операционной системы. На самом деле на форточках и яблоках свет клином не сошелся. Есть куча различных ОС, в основном наследников UNIX. Так же есть ДОС, и, внимание, свободный аналог Windows. В большей степени это специализированные или любительские проекты, для повседневного использования плохо подходящие. Но, наверное, многие слышали про Линукс. Еще 5 - 7 лет назад он мало подходил для повседневной работы, сейчас же существуют такие дистрибутивы, разобраться в которых не сильно сложнее чем в современном смартфоне. Кстати, Linux - это не операционная система:) Это ядро ОС. Ядро поставляется с набором программного обеспечения, тем самым формируя дистрибутив. Дистрибутивов есть великое множество, но начинающим советую попробовать Linux Mint. Сразу говорю, переход на новую, абсолютно другую, ОС - дело рискованное и длительное. По этому можно попробовать Live дистрибутивы (тот же Mint может запускаться с DVD или флешки), поиграться с виртуальной машиной. Но самый лучший вариант - если собираетесь купить второй компьютер или ноут в качестве медиацентра или посерфить в сети - покупайте без ОС и смело пробуйте. Бесплатный бонус - отсутствие вирусной угрозы, готовая рабочая среда "из коробки", с офисными, графическими, мультимедийными приложениями.
Для кого точно не подойдет: Заядлые геймеры. Под Linux мало игр, а то что есть - не самые свежие. Работа со специфическим оборудованием или программами.
Понятно, что поменять ось - дело сложное. Надо учиться и привыкать. Другое дело - прикладное программное обеспечение. Все эти программы доступны для Windows, соответственно, все работают в большинстве UNIX подобных ОС.
Начнем с офисного пакета. "Напечатай в ворде" - фраза, набившая оскомину. Так же как "посчитай в экселе". Есть такой пакет, как LibreOffice. Ничем не уступает решению от Micro$oft. Разве что нет ленточного интерфейса. Но для меня это даже плюс. Почти не надо переучиваться, все очень похоже. Почти полная совместимость с файлами MS офиса, какие то глюки сбоя разметки очень редки. Официально, мощно, легально. Есть еще серия офисных продуктов, но это скорее решения начального уровня.
Кому не стоит использовать - людям, молящимся на M$, пользователям специальных программ, использующих модули M$ офиса.
Графика. "В какой программе можно отфотошопить?". А почему не отгимпить? Есть куча бесплатных программ, позволяющих выполнять базовые, и не только, графические операции. Тут я приведу свободного конкурента фотошопа - GIMP. Конечно, до флагмана ему не дотянуться, но многие ли используют фотошоп на полную катушку? Поправить цветовой баланс, пририсовать нос и рожки, или себя на фоне крутой тачки. Со всем этим GIMP прекрасно справиться. Единственный минус для обычного пользователя - непривычный интерфейс. Даже мне кажется, что это не самое лучшее оформление. С другой стороны пользователи GIMP к нему привыкли и менять не будут.
Противопоказания - профессионалы, для кого работа с изображением - хлеб насущный. По фотошопу есть несравненно больше решений.
Аудио и видео. Ну тут вообще простор для действий. Как под форточки так и под пингвина есть огромное количество софта. В основном эти программы используют системные кодеки и отличаются только интерфейсом и количеством абсолютно бесполезных функций. А-ля китайские бумбоксы из 90х. Но стоит отметить один продукт - VLC. Плеер минималистичного дизайна с огромным внутренним потенциалом. Советую попробовать.
Противопоказания - у Вас еже есть свой любимый плеер:)
Про всевозможные интернет клиенты вообще молчу. Про другие браузеры и так все знают. менеджеров всяких тоже навалом, альтернативных почтовых клиентов. Единственное, нет и не будет альтернативы клиенту скайп. Тут мерзасофт подсуетился. Чтож, ждем очередную прорывную, свободную альтернативу данной технологии.
Ладно, перечислять можно до бесконечности. Резюме - почти для каждой программы существует свободный или бесплатный аналог. Надо только немного поискать. На данный момент у меня только один пакет не имеет свободной альтернативы - компилятор и отладчик под специализированные микроконтроллеры. Под него держу хрюшу в виртуалке.
И еще один плюс - даже если Intel и AMD перестанут нам продавать процессоры, все вышеперечисленное добро прекрасно будет работать под свободным Линуксом хоть на ARM, хоть на MIPS, а тем более на Эльбрусах:) И уже во всю работает!!!
290 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Точка зрения она весьма субъективна. Например, можно сказать "я тоже не понимаю, какого хрена вообще бензин денег стоит? Нефть лежит в недрах земли миллионы лет и должна принадлежать всем жителям земли (ну или страны, если уж совсем невмоготу) бесплатно. При чем тут вообще дядя из газпрома??".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
В уголовном кодексе есть такое понятие "мошенничество". Это когда тебя обманом заставляют заплатить денег за то, чего ты не желаешь или вообще за воздух.
Продавая софт, компании заявляют функционал. Этот функционал я и покупаю. Но после покупки выясняется, что часть из функционала не работает, а другая часть работает не так, как обещали. Кроме того, возникают ситуации, когда многомесячная работа может быть загублена ошибкой в программе. Это и есть мошенничество. Автопроизводители отзывают автомобили, если в них что-то не так. И несут гражданскую ответственность, если по причине ошибки в бортовом софте произошло ДТП. Это правильно. Но почему, когда из-за ошибки в винде вирус WinCih (или как его там) подкосил 40% компов с Win95 со всей инфой на всех доступных носителях мелкомягкие даже не извинились? В 2004 был вирус, который не позволял мне поставить обновление, закрывающее дырку в винде, через которую он распространялся. Винду тупо валило этим вирусом (забыл как звать его).
То же самое можно отнести к фильмам и музыке. Может быть я не получу заявленных в рекламе эмоций. Но все равно мне надо заплатить за лицензию, чтобы это проверить.
Про газпром и нефть. Вот если не ошибаюсь, Арабские Эмираты (или какая-то другая страна ближнего востока) распределяют доход от продажи нефти между всем населением страны. Ибо каждый гражданин является совладельцем недр. И каждый получает реальные деньги. Вот это по справедливости. Остальное от лукавого :)
И вообще, коммунисты были правы. Какого черта на толстого дядю работают тысячи людей, а сверхприбыли только у толстого дяди? Почему человек, который нифига не делает получает больше, чем те, кто реально вjobывают? Почему те, кто продают товары получают в разы больше за тот же товар, чем те, кто его производит? Это не честно! :) И вообще, жизнь не справедлива. Хочу другую, более гетеросексуальную галактику! Даешь справедливое распределение доходов! На кол буржуев! Ой... извините, вспомнил молодость, крейсер Аврора, Зимний дворец... :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Тогда будет регресс и нищета. Потому что 95% людей *******ы которые нихрена не хотят и не будут делать. И вообще, человеку свойственно желать больше чем иметь. В том суть развития. Так что "поделить справедливо" это маразм как у Шарикова. Капитализм - единственная логически "рабочая" система. Ну, если дефицит нравится, то социализм тоже кое как потянет (не айс, так как лично от тебя мало что зависит).
Эмираты, Катар и Норвегия да, но почему в России не так? А вообще, деление на нации и границы тоже от лукавого (как и весь Вавилон). Надо распределять не между "своими", а между всеми.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
От каждого по способности, каждому по заслугам.
Ну а дефицит это не от социализма. Это от плановой экономики. Никто не мешает совмещать рыночную экономику и социализм (можно я не буду вдаваться в подробности сравнения этих двух понятий? Нет? Ну тогда кратенько.). И при социализме от тебя много зависит. Социализм и коммунизм две разные религии. Вот при коммунизме должны все делать роботы, а человек только потреблять, а иначе ничего не получится из-за несознательных граждан (коих, как подсказываю из зала 95% :) ). А социализм это бесплатное образование и медобслуживание для всех, помощь инвалидам, старикам и детям (и не только материальная). Фактически, социализм это американская мечта: страна с равными стартовыми возможностями. Только еще и со страховкой от неудач. И в отличии от коммунизма, социализм не является утопией. Он вполне достижим как в отдельно взятой стране, так и во всем мире (к чему, собственно, и идем). Такие организации, как международный красный крест, ЮНЕСКО, ООН -- это все следы зарождающегося международного социализма. Пройдет еще не одна сотня лет, пока эти организации станут правильными и главенствующими. Или вымрут как неспособные бороться с агрессией и жадностью человеков.
Деление границами тоже от лукавого. Но пока что есть некоторые сложности с наведением справедливости даже в отдельно взятой стране. Вселенскую справедливость мы впишем в план на следующий квартал, хорошо? :)
Вообще, есть на нашей планете примерно 1000 человек, устранение которых могло бы избавить весь мир от войн. Не думаю, что на долго, но все же... И даже есть компетентные органы, которые занимаются составление списка этих людей. Forbes называется. Правда я не могу сказать, что это полный расстрельный список без случайных попаданий. Но все войны в мире сейчас происходят из-за бабла. На Украинте США и Россия воюют до последнего украинца за сланцевый газ для Европы. США нужен газ, а России нужно, чтобы у США не было газа так близко к Европе. Есть замечательная страна Монголия. Ни с кем не воюет. А ведь еще 500 лет назад... Только вымерла жадная семейка от старости, некому было передать по наследству жадность.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1) Человек всегда хочет иметь больше чем делать. В идеале вообще ***** не делать и иметь все возможные блага, включая путешествия и творческую самореализацию.
2) 95% населения - долбojеbы, безамбициозная масса, которая плывет по течению и работает ровно столько чтоб ее не уволили.
3) Людская жадность величина постоянная и >0.
Как следствие этих трех аксиом получаем необратимый дефицит. Или денег или товара. При капитализме денег, при плановой экономике товара. Это неизбежно.
А социализм вообще ****ка - типа бесплатное то, бесплатное се. На деле нифига не бесплатное - все идет с налога. И отнюдь не с того фейкового официального. Можно и сегодня устроить кучу бесплатностей и социальных льгот если поднять налог чтоб это туда входило. Получим те самые 200$ на руки. Однако те кто реально пашут понимают что уж лучше они сами выберут за что платить и надо ли ему строить квартиры для этой 95% массы. Кстати, сегодня США страна куда более социалистическая чем Россия, но это как то пофигу, сам принцип платить за быдломассу чтоб ей лучше жилось лично мне не подходит. Я не вхожу в те 95% - пашу самоотверженно, без выходных, по 12-14 часов в день, сам на себя. Налоги плачу какие положенно, и желательно поменьше, так как получая в 10 раз больше окружающих я не понимаю, с какой стати я должен их содержать, если они не желают пахать так же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Про то, что вы пашите на 50-60% больше остальных и получаете на 1000% больше я и говорю. В вашем случае, возможно, это как-то оправдано (вы в 3 раза умнее окружающих, у вас в 5 раз больше опыта и вы в 1.5 раза больше работаете). Но вот давайте подумаем. Есть инвестор. Инвестор имеет 100р. Он нанимает 10 рабочих и отдает им за работу по 10р. Результат труда рабочих он продает за 300р. Вопрос: почему человек, который просто дал денег получил в 20 раз больше тех, кто реально что-то делал? Да, инвестор удачно продал. Но это же не стоит в 20 раз больше, чем производство?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Инвестор это перец как раз из тех 5%. Он добился профита и даже излишка. Справедливо или нет, но это рыночные отношения основанные на прямой статистике лени/амбиций/рисков. 100 раз уже говорили - хочешь получать как инвестор, типа в 20 раз больше? Дык стань инвестором и получай. И тут начинается, ой, а у меня бабла нет, а я боюсь заемы брать, а я незнаю что делать, а я не смогу, это не мое... Инвестор редкая и востребованная особь, поэтому и может просить сколько получается. Баланс рынка возник не за один день и даже не за 100 лет. Можно встать с плакатом "долой инвесторов которые просят больше 10% от прибыли!!!", только суть в том что производства инвесторов ищут, а не наоборот. Сложилось исторически что просят в 10 раз больше? Сложится тоже самое и в новой вселенной. Ибо базис человека одинаков (пассивность/жадность/лень/и т.п.).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А с инвестором вы подменяете понятия. Производства ищут не инвесторов, а капитал. Сосредотачивая капитал в руках инвесторов, тем самым снижается покупательская способность населения. Если капитал распределен более равномерно, то покупательская способность будет достаточна, чтобы автоматически поддерживать производства на должном уровне без заимствованного капитала. Это же школьный курс экономики!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Капитал НЕ БУДЕТ рассредоточен более равномерно как раз из за того что человек таков каков он есть - в основной массе (~95%) левив, глуп, хитер, жаден и т.п. Способных, талантливых, амбициозных, желающих достичь вершин очень мало. "Справедливость" распределения капитала вещь субъективная, и сложится со временем одинаково в любой вселенной согласно этой человеческой натуре. Можно желать такой или иной более справедливой экономики, законодательно обязывать, но все равно со временем придем к тем же цифрам. Это неизбежно (я оперирую человечеством в целом). Можно конечно построить деревню и сказать "все кто тут живет получают не более 100% от других", но она в итоге зачахнет именно потому что не поддерживает эти принципы отшлифованные историей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Справедливость распределения капитала сложилась еще со времен колонизации Британской Империей. Тогда справедливость была у того, кто обладал более современным вооружением. И на самом деле именно военные принципы отшлифованы историей. Мне очень жаль, что на свете так много людей, которые не хотят ничего менять в этой части своего (и чего уж там, и моего) существования.
На счет эффективности ограничения максимальной разницы между богатыми и бедными спорить бесполезно. Могу только сказать, что человек, поставленный в ситуацию, когда ему нечем кормить ни себя, ни семью -- это человек, которому нечего терять и он будет устраивать революции, погромы, воровать, грабить и убивать. Собственно как и тот, кто получает очень много денег и чувствует свою безнаказанность во многом, ибо можно откупиться. Таким образом, мы приходим к простому и очевидному (для меня) выводу: крайняя бедность, как и чрезмерное богатство ведут к войне. Устраните эти две причины и мы (человечество в целом) избавимся от кровопролития в мировом масштабе. Драки будут. Возможно даже убийства на бытовой почве. Но войн станет меньше. Станем ли мы лучше жить? ДА! Почему? Да потому что 10% мировых годовых военных расходов способны навсегда решить проблему голода в мировом масштабе. Эти деньги сейчас просто выкидываются. Упадет ли производительность труда? Несомненно. Все по тем же причинам, о которых вы так упорно твердите. Наступит ли дефицит? Нет. Потому что жадные люди будут хотеть зарабатывать больше остальных. А ленивые будут больше отдыхать и не переживать за наличие корма. но жадные не будут рвать себе попу, ибо в какой-то момент этот процесс перестанет быть эффективным. А ленивые начнут заниматься тем, что им нравится. И значительная часть из них будет делать хорошо то, чем они займутся: воспитанием детей, написанием музыки и книг, путешествиями. Хотя нет, это уже утопия :) Но войн точно будет меньше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Первая Матрица, которую я создал, была произведением искусства. Совершенством. Ее триумф сравним лишь с ее монументальным крахом. Теперь мне очевидно, что неизбежность этого краха является следствием несовершенства человеческого индивидуума. Я изучил вашу историю и внес изменения, точнее отразив постоянную изменчивость человеческих пороков"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена