Молодцы парни, показали наглому хрусту кто главный на пешеходном. Только кому от этого хуже - вопрос. Самое интересное, по видео видно, что оба посмотрели в сторону мота, старший даже через секунду сообразил и постарался остановиться, младший же глянул и так и побежал за старшим под колеса. Кароч полный нефарт, ибо мот ехал не быстро, хотя и явно не брал в расчет что кто-то может появиться
Мнения, как всегда, разделились)))
Выскажу и я своё: в данном случае ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ - 70% вина мотоциклиста (30% - вина детей),
ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕТЯМ/ИХ РОДИТЕЛЯМ - 70% вина мотоциклиста (остальные 30% - вина родителей).
Объясню почему:
1)
a) По ПДД П.14.1 мотоциклист обязан был пропустить пешеходов, для чего должен был снизить скорость или даже остановиться. (По факту пешеходы уже были на пешеходном переходе).
b) По ПДД П.4.5 на нерегулируемом ПП пешеходы обязаны были убедится в безопасности перехода.
В итоге получаем, что виновны все, но то, что мотоцикл (ТС) - средство повышенной опасности, - 70%/30%
2)
a) То, что ПП не просматривался с двух сторон, должно было насторожить мотоциклиста! Даже если бы мотоциклист был 100 раз прав, сэкономить себе и другим время, деньги, здоровье было в его силах.
b) Родители также ради здоровья своих детей ОБЯЗАНЫ были научить (вдолбить в голову) ПДД.
В итоге получаем, что мотоциклист взрослый человек, а не ребенок, и должен быть умнее и предвидеть ситуации, а родители "подставили" своих чад, выпустив их на дорогу без необходимых знаний. Вина - 70%/30%
ИМХО
Пацаны головами повертели (старший). Что еще они должны были сделать? Стоять и ждать пока все полосы заполнятся стоящими машинами и потом только переходить?
Ты сам себе противоречишь: "Ни каких "а если бы".
При приближении к зебре водитель обязан снизить скорость и пропустить пешеходов.
не видишь всю зебру - снижай вплоть до полной остановки. Убедился в том, что зебра пустая - потом только поехал. Как иначе-то?"
Значит водитель обязан остановиться, а детям, от которых и мокрого места может не остаться, достаточно только головой повертеть?!
289 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Выскажу и я своё: в данном случае ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ - 70% вина мотоциклиста (30% - вина детей),
ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕТЯМ/ИХ РОДИТЕЛЯМ - 70% вина мотоциклиста (остальные 30% - вина родителей).
Объясню почему:
1)
a) По ПДД П.14.1 мотоциклист обязан был пропустить пешеходов, для чего должен был снизить скорость или даже остановиться. (По факту пешеходы уже были на пешеходном переходе).
b) По ПДД П.4.5 на нерегулируемом ПП пешеходы обязаны были убедится в безопасности перехода.
В итоге получаем, что виновны все, но то, что мотоцикл (ТС) - средство повышенной опасности, - 70%/30%
2)
a) То, что ПП не просматривался с двух сторон, должно было насторожить мотоциклиста! Даже если бы мотоциклист был 100 раз прав, сэкономить себе и другим время, деньги, здоровье было в его силах.
b) Родители также ради здоровья своих детей ОБЯЗАНЫ были научить (вдолбить в голову) ПДД.
В итоге получаем, что мотоциклист взрослый человек, а не ребенок, и должен быть умнее и предвидеть ситуации, а родители "подставили" своих чад, выпустив их на дорогу без необходимых знаний. Вина - 70%/30%
ИМХО
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
При приближении к зебре водитель обязан снизить скорость и пропустить пешеходов.
не видишь всю зебру - снижай вплоть до полной остановки. Убедился в том, что зебра пустая - потом только поехал. Как иначе-то?"
Значит водитель обязан остановиться, а детям, от которых и мокрого места может не остаться, достаточно только головой повертеть?!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И не требовать такого же поведения от взрослого мужчины?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена