8 сентября 2014 года, в 17 часов 45 минут во дворе дома № 7 на Ключевском шоссе Петрозаводска водитель легкового автомобиля "Volkswagen Polo" сбил мальчика, неожиданно выбежавшего под колеса его машины.
Что минусим, хотите чтобы не дай бог такой летун, вашего ребенка перехал? дети во дворе постоянно бегают, давно пора привыкнуть, а не ругать нерадивых родителей, двор это не проезжая часть, пешеход хочет идет, хочет бежит, хочет вообще ляжет. У меня во дворе дети постоянно носятся, на велосипедах, скейтах, роликах, за мячиком, никогда не езжу больше 10 км час. 1 передача и вперед. никакое воспитание не удержит ребенка во время игры, потому что он настроен на игру, а отсутствие опыта не позволяет порой думать еще и о другом. Вот когда свой ребенок будет, вот тогда и будете ****еть про воспитание, попробуйте своего удержать во время игры, охренеете просто. Если бы это была проезжая чать, тогда да, а двор - это территория пешеходов а не автомобилистов.
Не говори "гоп" пока не перепрыгнеш. Вот будет ребёнок, вот затем и говори как тебе удалось ему на подсознательном уровне внедрить ПДД.
Этому вохлабаю чуть больше 10 лет. У него мозг не может оценивать ситуацию. А вохлабаю за рулём уже не один десяток лет и его мозг... уже как бы должен быть сформирован. Так вот если бы он не нёсся по двору с вытаращенными глазами как этот малолетний вохлобай, то он бы заметил детскую суету и недостаток обзорности. И если бы у этого водятла был бы "царь" в башке, он бы ему сказал: "А ну-ка его нах! Притормози!"
Но "бы" мешают как столбы. В результате мы имеем двух вохлобаев. Одного по возрасту, другого по разуму.
напомнить сколько длится фаза внимания у пятилетнего ребенка, пока не выработан рефлекс? 3 минуты. Именно через 3 минуты он забудет нахрен все, что ты ему говоришь, если нматериал не закрепит на практике.
"В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств" пойдёт?
Остальное поведение пешеходов регламентируется п. 4.3 ПДД РФ "Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
То, что тут водила виноват в превышении скорости - однозначно, но и ребёнок виноват(а точнее родители, что не вдолбили в пустую детскую головёшку) в том, что выбегает на проезжую часть.
Во дворе нет дорог, если вы внимательно прочитаете определения в ПДД вы это поймете, соответственно проезжих частей тоже нет, так же как нет и тротуаров в определении, которое дает ПДД.
да что вы говорите?
цитирую п. 17.1 ПДД РФ целиком:
"17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
и ещё, я понял что вы имеете в виду юридический казус: двор - прилегающая территория, а Правила ДОРОЖНОГО Движения, поэтому во дворах они не действуют .. но! Это казуистика, ибо есть в правилах следующий пункт: «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами." Следовательно и на прилегающих территориях следует пользоваться ПДД при движении пешком ли, на машине ли ..
я правильно понимаю, что вы считаете правыми всех, кто не за рулём автомобиля в жилой зоне? а именно: пьяное тело, вываливающееся из за припаркованного автомобиля под колёса едущего, безумный велосипедист, выскакивающий на дорогу, не посмотрев по сторонам, мамашка с коляской, начинающая переходить за метр до едущей машины и т.п. персонажи?
право, вы кажетесь мне одним из леммингов, выбегающих на дороги и не желающих знать что такое инерция, а так же думающих, что они всегда правы(пока живы даже способны гордиться своей правотой), а транспортное средство с массой от 1т способно остановиться мгновенно или перепрыгнуть такого ходока .. и тем не менее, пешеход, ступивший на проезжую часть, является таким же участником дд, как и автомобиль и обязан следовать ПДД ..
ага, а ещё придумали переходить дорогу, не изображая франкенштейна, у которого шея не крутится, а "сначала посмотри налево, убедись, что нет приближающихся машин, дойди до середины дороги, посмотри направо, убедись, что и справа машина не приближается и заверши переход".. что, никоим образом не говорит о том, что водитель может отключать мозг ..
п. 17.1 говорит о том, что пешеход может двигаться во дворе как хочет, о каком переходе дороги речь идет в данном случае??? Не высасывайте из пальца то, чего нет.
вот и ответ на заданный вчера мной вопрос ..
пока не введут обоюдную ответственность водителя и пешехода при дтп, так и будут под колёсами оказываться пьянь, пешеход-всегда-прав, дети и прочие ..
Ну а что не так, что вас не устраивает не понимаю? Если ты во дворе переехал кого-то, не важно пьяница, псих, ребенок - ты убийца, потому что надо головой думать, а не экономить жалкие 5 секунд, сломав кому то жизнь. Проезжая часть - другое дело, там ситуации могут быть разные, как пешеходы *******ы, так и водители. Еще раз повторюсь, не зря в ПДД ограничение 20 км час во дворе...Жилые зоны и дворовые территории не место для гонок, беря конкретный данный случай - водитель ******* - нарушил скоростной режим, слава богу хоть педали не перепутал, как та курица из Вологды...
Если ты во дворе кого-то переехал, то надо смотреть по ситуации, т.к. при скорости 20 км/ч за секунду автомобиль проезжает 5,5 метров, а время реакции среднестатистического водителя минимум 0.5 секунды. При внезапном появлении человека перед бампером машины водитель физически не сможет остановиться.
В данном случае водитель виноват исключительно в превышении скоростного режима.
Меня неустраивает "карточка освобождения от тюрьмы" у всех пешеходов, вне зависимости от ситуации.
За сбитого пешехода, переходившего проезжую часть не по правилам, нужен расстрел пешехода(если он выживает). Что касаемо водителей, то поддерживаю наказание, как в Китае
263 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Этому вохлабаю чуть больше 10 лет. У него мозг не может оценивать ситуацию. А вохлабаю за рулём уже не один десяток лет и его мозг... уже как бы должен быть сформирован. Так вот если бы он не нёсся по двору с вытаращенными глазами как этот малолетний вохлобай, то он бы заметил детскую суету и недостаток обзорности. И если бы у этого водятла был бы "царь" в башке, он бы ему сказал: "А ну-ка его нах! Притормози!"
Но "бы" мешают как столбы. В результате мы имеем двух вохлобаев. Одного по возрасту, другого по разуму.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Остальное поведение пешеходов регламентируется п. 4.3 ПДД РФ "Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
То, что тут водила виноват в превышении скорости - однозначно, но и ребёнок виноват(а точнее родители, что не вдолбили в пустую детскую головёшку) в том, что выбегает на проезжую часть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
цитирую п. 17.1 ПДД РФ целиком:
"17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
право, вы кажетесь мне одним из леммингов, выбегающих на дороги и не желающих знать что такое инерция, а так же думающих, что они всегда правы(пока живы даже способны гордиться своей правотой), а транспортное средство с массой от 1т способно остановиться мгновенно или перепрыгнуть такого ходока .. и тем не менее, пешеход, ступивший на проезжую часть, является таким же участником дд, как и автомобиль и обязан следовать ПДД ..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
пока не введут обоюдную ответственность водителя и пешехода при дтп, так и будут под колёсами оказываться пьянь, пешеход-всегда-прав, дети и прочие ..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
В данном случае водитель виноват исключительно в превышении скоростного режима.
Меня неустраивает "карточка освобождения от тюрьмы" у всех пешеходов, вне зависимости от ситуации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена