Подборка самых бредовых и позорных фильмов о Великой Отечественной.
Есть заболевание, в народе называемое "сучье вымя" - нечто, похожее на фурункул, долго длящееся и вызывающее большие страдания. Его последняя, запущенная стадия - гнойник, который можно удалить с помощью хирургической операции.
Нечто аналогичное наблюдается в российском кино, превращающемся в подобный гнойник, в котором появляются все новые и новые (фильмами их нельзя назвать, только дерьмом) откровенно и нагло фальсифицирующие победу советского народа в Великой Отечественной войне. Достаточно вспомнить бесконечный поток фильмов о штрафбатах, которые, якобы выиграли войну или никому не понятную(кроме заласканного властью режиссера)"цитадель", на взятие которой генерал ведет толпу с черенками от лопат вместо оружия или лагерь беспризорников, из которых готовят смертников в тылу врага.
Как так получилось, что режиссёры, у которых перед глазами блестящие примеры - советские фильмы о войне ("Они сражались за Родину", эпопея "Освобождение" )придумывают и снимают абсолютную хрень, после которой только одно желание - разбить им морду? Лепят штампы - "стадо тупых иванов, гад-особист, трупами завалили" и т д
Первое место занимает, конечно же михалковские высеры - "предстояние" и "цитадель" - понятно почему.
Второе - "Риорита" Тодоровского. Несмотря на то, что режиссёр был фронтовиком, оценивать его "творение" не хочется, чтобы не запачкать руки. В нем половина советских солдат глупые и тупые, остальные подлые и злые, а сотрудники НКВД вообще звери. Сказ про то, как один вертухай семью угробил.
Третье - "Лейтенант Суворов" - снятое дебилами, слащавое и тупое.
Четвёртое - 4 дня в мае. По байке, придуманной еврейчиком Фостом.
Пятое - "сволочи".
Нечто аналогичное наблюдается в российском кино, превращающемся в подобный гнойник, в котором появляются все новые и новые (фильмами их нельзя назвать, только дерьмом) откровенно и нагло фальсифицирующие победу советского народа в Великой Отечественной войне. Достаточно вспомнить бесконечный поток фильмов о штрафбатах, которые, якобы выиграли войну или никому не понятную(кроме заласканного властью режиссера)"цитадель", на взятие которой генерал ведет толпу с черенками от лопат вместо оружия или лагерь беспризорников, из которых готовят смертников в тылу врага.
Как так получилось, что режиссёры, у которых перед глазами блестящие примеры - советские фильмы о войне ("Они сражались за Родину", эпопея "Освобождение" )придумывают и снимают абсолютную хрень, после которой только одно желание - разбить им морду? Лепят штампы - "стадо тупых иванов, гад-особист, трупами завалили" и т д
Первое место занимает, конечно же михалковские высеры - "предстояние" и "цитадель" - понятно почему.
Второе - "Риорита" Тодоровского. Несмотря на то, что режиссёр был фронтовиком, оценивать его "творение" не хочется, чтобы не запачкать руки. В нем половина советских солдат глупые и тупые, остальные подлые и злые, а сотрудники НКВД вообще звери. Сказ про то, как один вертухай семью угробил.
Третье - "Лейтенант Суворов" - снятое дебилами, слащавое и тупое.
Четвёртое - 4 дня в мае. По байке, придуманной еврейчиком Фостом.
Пятое - "сволочи".
Посты на ту же тему
139 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
P.S. D список отвратных фильмов о войне я бы добавил:
- Штрафбат,
- Последний бронепоезд.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
я вообще не понимаю людей которые приходят не смотреть фильм, а выискивать что в нем не так.
михалковские фильмы не понравились не из за наличия отсутствия ляпов, а из появившегося омерзения от просмотренного в целом.
штрафбат, последний бронепоезд, сволочи, 4 дня в мае не считаю фильмы претендующими на историческую достоверность, но они мне понравились.
из рассказов ныне покойного деда на фронте было все
и дети воевали
и свои предавали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И да, я профессиональный редактор и издатель военного журнала. Поэтому мне иногда достаточно посмотреть первые 10 минут фильма или прочитать первые страницы книги, чтобы сразу прийти к пониманию того, стоит ли дальше тратить на просмотр и чтение время.
Так вот, потратив такие колоссальные деньги на фильм "УС - 2", Михалков просто НЕ ИМЕЛ ПРАВА снять картину с таким количеством дерьма. Причем я даже не обсуждаю сюжетную линию картины, говорю только о фактуре.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
там он играл самого себя.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
с таким подходом - круглое толкать, квадратное катить
в мире бы не было не художников, не скульпторов
кино как искусство как раз выражает видение режиссера своего взгляда.
В случае с Мигалковым - это просто коммерческий проект по отмыванию бабла на святом для каждого человека.
И судя по тому что он занимает туже роль
гос кино и все чиновники посчитали что права он имел.
"он не может изображать в нем штандартенфюрера СС в буденновке верхом на медведе"
а вы можете быть уверены на 100%
что пьяный немец в кураже не мог надеть буденовку и покататься на медведе из цирка
дабы послать фото своей марте
как красиво в России?
я например нет. в кино должна быть зрелищность не только для поколения деды которого погибали там, но и для следующих
что бы осталась память о этой войне и о их победах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена