Автор, если ты не понимаешь ни хрена в искусстве и называешь это "мазнёй", то это не значит, что так и есть))) Если бы ты, Милейший, заканчивал академию им. Репина, то так бы не рассуждал. Чтобы понимать разного рода "мазню", нужно в этой каше вариться))
А знаете, Иван, я несколько раз разговаривал с такими как вы - надменными надутыми художниками, которые всякий раз унизительно отзывался обо мне не потому, что я назвал картины "мазней". А потому что я усомнился в гениальности автора. "Да кто ты такой?", "Да ты сначала прочитай, поучись, нарисуй и т.д." Когда я спросил, а для кого ты рисуешь, он ответил - для себя. Но денег он хотел за свои "шедевры" от нас, простых зрителей.
Вы, надменные индюки, узурпировали право решать, что есть искусство, а что нет. Если вы закончили репинку, то конечно, кроме вас никто в мире не может по достоинству оценить - дерьмо перед ним или искусство. конечно, нужно закончить консерваторию, чтобы определить - слажал исполнитель или сыграл чисто.И надменно разговаривать с окружающими. так вот, я сам для себя решаю - что есть шедевр и искусство, а что нет. И поверьте, моих знаний хватит. Для меня искусство все то, что вызывает у меня эмоцию. Да, Дюрер вызывает у меня эмоцию, даже Дега вызывает, и Ряпушкин. И Дали вызывает эмоцию. Но Черный квадрат - ноль эмоций.
Мои поздравления. Только Вы умудрились перейти на личности и оскорбления, ошибочно подумав, что я художник. Нет, я не художник. И, если уж брать контекст моего первого сообщения, то автор сравнивает импрессионизм (читай в подтексте) с уличным граффити, где делает вывод, что, пожалуй, граффити больше искусство, нежели непонятная ему мазня. Именно об этом я и пишу. В таком случае, искусством можно считать любое самовыражение.
Оскорбление видимо "индюки". Что ж приношу извинения. А надменност и напыщенность - это характеристики вашего комментария. Что ж вы не художник, ошибся, значит показалось. Но сути дела это не меняет. Для кого-то и Кулик, в голом виде лающий на прохожих - художник, он же самовыражается. Но ведь правда, некоторые образцы граффити порой больше искусство, чем образцы импрессионизма, кубизма или абстракционизма.
Ну если брать гениальные работы Бэнкси и какого-нибудь современного художника, писавшего в приходе от ЛСД, то да. Но когда речь идёт о признанных мастерах, сравнение не уместно.
Не знаю, но кажется люди просто хотят ****** нуться, показать свою образованность и уникальность по сравнению с остальными. Я, например, "Черный квадрат" Малевича не понимаю. Ущербный я, наверное....
423 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вы, надменные индюки, узурпировали право решать, что есть искусство, а что нет. Если вы закончили репинку, то конечно, кроме вас никто в мире не может по достоинству оценить - дерьмо перед ним или искусство. конечно, нужно закончить консерваторию, чтобы определить - слажал исполнитель или сыграл чисто.И надменно разговаривать с окружающими. так вот, я сам для себя решаю - что есть шедевр и искусство, а что нет. И поверьте, моих знаний хватит. Для меня искусство все то, что вызывает у меня эмоцию. Да, Дюрер вызывает у меня эмоцию, даже Дега вызывает, и Ряпушкин. И Дали вызывает эмоцию. Но Черный квадрат - ноль эмоций.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена