Ценность черного квадрата или картин Поллока состоит не в привычном нам изобразительности или реализме. Эти художники кинули вызов традиционным ценностям и академизму в искусстве. Черный квадрат, помещенный в красный угол (там, где обычно размещается икона) как бы говорит о нон-конформизме, нежелании автора подчинятся старым устоям и нормам морали, или проще - в стремлении к будущему, необремененному условностями вроде религии. Поллок также бросил вызов нормам современного искусства, показывая, что даже обычные струи краски на холсте могут передать динамику этого мира, без привычных нам визуальных образов. Кстати, если смотреть на его произведения вживую, то линии как бы оживают, образуются фракталы сквозь которые можно разглядеть привычные образы. Ценность этих произведений не в реализме, не в мазках краски, а в смелости идеи, противопоставляющей новое старому.
К сожалению все последующие работы и подражания будут уже не столь новаторскими, далее наступает эпоха постмодерна, со своими правилами в искусстве.
Следуя вашей логике под квадрат Малевича можно подобрать любое описание, лишь бы оно противоречило традиционным ценностям. Мало отвергнуть традиционные ценности, надо ещё предложить что то новое, осмысленное. В чём смысл этих картин?
Такие картины покупают ради понтов, типа смотрите сколько я бабла отвалил. Каждый видит то, что хочет видеть.
Нет, не любое. Черный квадрат - это как раз новое и осмысленное. Никто из более-менее знаменитых художников не мог себе позволить то, что сделал он - наплевать на все традиции. Художественного смысла в этой картине действительно мало. Еще раз повторюсь - здесь важна идея, провокация, вызов. Это не тот дешевый фарс, как например прибить свои яйца к Красной площади - здесь простое привлечение внимания. Малевич же сделал это более изящно. По тем временам это было очень опасно, он мог просто поставить крест на своей карьере. И тем не менее, он добился своего - его творчество обсуждают даже спустя сто лет. Неважно, хорошее оно или плохое - оно вызывает интерес - это главное. Грубо говоря - троллинг общества.
Что для Вас является искусством? Реалистично нарисованный портрет или натюрморт? Контркультура не является искусством? Это то же самое, что говорить - Бетховен это искусство, а Aerosmith или Бутусов - блевотина и мазня. Война и мир - это искусство, а Бойцовский клуб - это блевотина и мазня. "Давид" Микеланджело это искусство, а "Рабочий и колхозница" Мухиной - это блевотина и мазня. Искусство не определяется попсовостью. Если вы чего-то не понимаете или вам это не интересно, то это не искусство?
Искусство - это передача эмоции посредством чего-либо - картины, песней, поэмой, кино. В музыке есть гармонический ряд, который ласкает слух, а есть какофония, которая рвет мозг. Мне не нравится какофония, мне не нравится мазня, мне не нравится фильмы типа "Человеческая многоножка" - для меня все это не искусство, потому как не пробуждают во мне эмоцию. Является ли это искусством в общем, если пробуждают эмоцию у единиц.. Ну сложный вопрос.
В этом-то и весь смысл. Вы сказали - эмоция. Вы уточнили - положительная. Но отрицательная эмоция - тоже эмоция. Черный квадрат - это эмоция отрицания. Отсутствие эмоции, пожалуй самый верный критерий. И здесь, с человеческой многоножкой, я с Вами согласен.
Просто хорошие эмоции - это здорово, но наша жизнь не состоит только из хорошего, в ней так же много и плохого. И мало кто из гениальных людей был счастлив в этой жизни.
Эээ, нет, я не уточнял какая эмоция - положительная и отрицательная. Пробуждать ярость одно, а проявлять отвращение к автору - это совсем другое. именно потому, что эти все псевдопроизведения не пробуждают во мне эмоции, кроме отвращения к автору, я не считаю их искусством.
Кстати, вот вам произведение 4:33, которое исполнялось на полном серьезе оркестром. Это н искусство, это извращение, это псевдоискусство, которым прикрывают тупую попытку нажить денег и представить все глубинным смыслом. Потеряйте 9 минут жизни, послушайте это произведение.
Этот придурок, который себе яйца прибил к брусчатке тоже называет себя художником, и тот, который голым бегает и лает, и даже тот, который нарисовал хер на мосту в Питере, тоже называл себя художником. Они все художники, только они художники в великом общем смысл, а не в каноническом как думает большинство.
Забавно, но серьезно относиться к этому не стоит. Это напомнило мне отрывок из "Звёздных дневников Ийона Тихого", когда он пришел на какой-то инопланетный концерт и удивлялся, почему музыканты старательно играют, но он ничего не слышит. После бурных аплодисментов он возмутился этому факту, но все оказалось просто - вместо музыки оркестр воспроизводил запахи, ароматы, а у него был заложен нос и он ничего не смог почувствовать)))
Это не художники, это люди, которые привлекают к себе внимание. Но, кстати говоря, они занимаются не столько исусством, сколько перформансом или акционизмом, а они не рассчитаны на проекцию в будущее. Здесь главное получить реакцию в момент совершения этого действа.
Абсолютно так же и в других видах искусства.
есть люди, которые надувают щеки и заполняю паузы, а есть те, чье произведение останется в веках.
Просто есть мода на многих якобы художников. И сейчас продают не картины, а именно имя. Имя за большие бабки.
Отлично, именно так и числятся у меня люди, которые продают запечатанное дерьмо в консервной банке или мазню - откровенную мазню - за приличные деньги. Они продают свое имя (повторюсь), а не произведение, а когда их имя настоится, они продадут его подороже. Никакого отношения к искусству это не имеет.
Полностью согласен. Сейчас много пошлости и дурновкусия. Но если говорить о Малевиче, то я думаю, что его имя останется в веках. Хотя бы из-за того, что с него начался супрематизм. Но уверенным в нашем мире нельзя быть ни в чем. Очень много произведений было навсегда утрачено только потому, что кому-то просто не нравилось. Потому что котятки на картине - это искусство, а абстракционизм - нет.
Творчество Казимира Малевича изначально было убогим.А вот после того как его убогость стали восхвалять и приравнивать к новой идее,к нонконформизму,к отрицанию стереотипов живописи, вот тогда и пошли те лучи поноса,за которые теперь люди тратят кучи денег.Да у него на карьере был изначально жирный крест,но кто то предприимчивый решил сыграть на желании людей увидеть что то новое.Пусть даже и какашку,но за то не такую как у всех!
Вот,к примеру,несколько его картин.И неужели Вы считаете их прекрасными?
Значит, в ком-то абстракционизм не вызывает эмоций, ну ровным счетом никаких - я один из таких. Я не призвал бы никогда давить такие выставки бульдозерами - пусть самовыражаются, но и искусством не считаю. И это исключительно ИМХО.
В моем понимании - не важно как это назвать и чем это оправдать - это убого и примитивно. И да, Пикассо, равно как и Малевич примитивен. Да, мне не нравится средство подачи идеи. Это все равно что симфонию играть на мусорных баках и детских свистульках.
Но ведь никто и не заставляет считать вас это искусством. Просто бесят люди, которые беруться судить то, в чем не разбираются, основываясь только на нравится-ненравится. Вкусу также нужно учиться как и письму или чтению. Наша проблема в том, что мы с легкостью судим то, в чем не разбираемся. Начиная с политики и заканчивая футболом.
Точно!Спасибо что напомнили!Вот только за напоминание +1.
И Пикассо и Шагал так же плевали на ценности живописи.Всех то сейчас и не вспомню.
И вообще - рисовать какашку и продавать её за большие деньги и называть это искусством...это примерно делать тоже самое что делает сейчас США,когда называет миротвоческими актами и демократией бомбардировки другимх стран.Суть - лицемерие.
А ежли я сейчас так же нарисую какой нибудь непонятный,невнятный и несуразный рисунок,и припишу ему красивую историю и описание ,то Вы и это примите за современное и качественное искуство ?
Про то, как из любого дурачка можно сделать известного человека искусства ( в частности, писателя) Юрий Поляков написал книгу "Козленок в молоке". Сатира очень качественная.
Значит вы поклонник классического искусства и это прекрасно. И символизм в произведениях Босха, Дали и Верещагина проявляется так же, как и в произведениях авангардистов, только другими методами. Почему вы понимаете картины Босха, но не понимаете картины Пикассо - это невозможно. Если только вы не углубляетесь в произведение, а наблюдаете только конкретные визуальные образы.
Ох уж эти мне разговоры про "разбирается -не разбирается". Уже спорил и не раз. С художником профессиональным. Его не понимают, потому как не разбираются - пусть сначала почитают, разберутся, а уж потом лезут оценивать - говорил он. Ты кто такой, чтобы судить. Я - зритель/слушатель - я потребитель твоих произведений, если ты сделал это для меня, а не для тугого кошелька. А вдруг этот тугой кошелек сказал, причмокивая - "в этом есть что-то" и заплатил за картину 30 тыщ зелени -конечно, какие к этому кошельку претензии, он свою неосведомленность и дремучесть оплатил - и щедро. Не помню ни одного раза, когда творец сказа - не, я этому быдлу не продам картину за такую кучу зелени, он ни хрена в этой картине и в искусстве не понимает вообще.
Я уже писал где-то тут: что есть для меня искусство решаю я сам, а не искусствоведы, сами художники, исполнители, писатели и прочие.
В искусстве не разбирается гораздо больше тех, про кого и подумать-то никогда не подумаешь. Есть великолепный фильм "Следствие ведут знатоки. Подпасок с огурцом", где очень четко передается эта мысль.
Мне всегда очень нравилось мнение просветленных мира сего - "Вкусу надо учиться"...
Полностью согласен с Anthonyus - "творчество" Малевича есть ни что иное как маляки (те которые каляки), и не переубедит меня в этом никто и никогда (и ни дай бог).
К сожалению, вы можете разбираться в искусстве только на уровне "нравится - не нравится", а для понимания нужны определенные знания и навыки. Но в этом нет ничего плохого. К примеру, покажи мне какую-то сложную деталь от ракетного двигателя. Я смогу только сказать нравится она мне или нет. Но конструктор и инженер рассматривает эту же деталь в иной плоскости. Он понимает что это, для чего это и как это сделано. По-моему, простая аналогия.
Ну как вам сказать, мне проще сравнивать с музыкой: это как музыкальные произведения всемирно известных мастеров, в любых направлениях, и музыка, скажем, племен в низовьях Амазонки. Они в низовьях тоже поют об общечеловеческих проблемах, но вот только форма передачи мысли их у меня вызывает отторжение, не вызывая никаких эмоций. Может, их местные девушки и без ума от местных певцов-акынов, но для меня это примитивизм. И он мне чужд. Так же и с Пикассо.
Как я и сказал - "Вкусу надо учиться" =)
Почему то мне кажется, что искусство должно быть доступным для людей, не требующим особых навыков, абсолютного (или нестандартного) восприятия.
Аналогия ваша слегка не верна, ракетный двигатель произведен для решения конкретной задачи, в нашем случае - полета ракеты. Людям в основной массе своей нет необходимости знать как именно ракета летит.
Тут скорее аналогия с музыкой будет правильнее - нравится или не нравится, с той лишь разницей что в картине можно заложить некую более глубокую мысль. Вот вы мне как Эксперт - расскажите про любую картину Малевича, объясните, так сказать, на пальцах суть (ведь я как инженер например могу вам объяснить на пальцах работу охранной системы).
У каждого человека свой вкус, вы опять все сводите к своему. Да, у вас могут быть свои предпочтения, но это не значит, что другое - шлак. Конкретно для вас - да, но в общечеловеческом контексте нет. Не будьте так эгоцентричны. Кроме того, я не думаю, что вы настолько уж разбираетесь в культуре племен низовья Амазонки, чтобы высказывать свое авторитетное мнение о ней.
А я не просто смотрю на картины "нравится-не нравится", я могу объяснить , почему не нравится. Александр, пример с ракетой не совсем корректный: вы делаете ракету не для того, чтобы на нее смотрели масса зрителей.
Знаете, когда я ходил в народный оркестр, мой дирижер говорил: будь ты хоть член союза композиторов или народный артист России, но если ты вышел на сцену и сфальшивил - ты облажался. И не надо никому рассказывать, как долго ты репетировал, что ты спишь с инструментом, что у тебя награды и ты вообще имя - люди слышат фальш.
Сколько я не спрашивал, а что я такого должен постичь, что узнать о художнике, а его жизни , о картине, об изобразительном искусстве ТАКОГО, чтобы изменить свое мнение, никто толком никогда ничего не говорил, говорили лишь - ты, давай, учись, мол, ты почитай, а там поймешь. Такая вселенская загадка!
Александр, ну а с чьей позиции мне говорить, коли не со своей? Я высказываю свое суждение, вот только некоторые решили, что они могут говорить от лица всего человечества или про общечеловеческие ценности. И опят-таки , про низовья Амазонки тут не суть - вы цепляетесь к деталям, которые несущественны.
В охранных системах я разбираюсь так же хорошо, как и в искусстве. Поговорим о последних тенденциях в видеонаблюдении. Что бы предпочитаете HD-SDI или HDCVI? А как вам кажется, стоит приобретать видеокамеру с WDR или SuperLowLux? Как вам кажется, Hikvision заслуженно вышел на первое место в ТОП-50 по азитскому региону? Что вы скажете о последних новинках Anviz? Как вам эти чудесные биометрические считыватели и контроллеры?
Я не говорю от лица всего человечества. Я говорю от лица экспертов. Есть люди, которые отлично разбираются в искусстве, они жизнь этому посвятили. они точно говорят - это есть искусство, это не искусство. не важно, нравится оно вам или нет. пример с ракетой: я рассматриваю художественное искусство как двигатель ракеты, в котором каждая деталь является стилем или направлением. все детали в целом состовляют всю историю художественного искусства. и нельзя выбрасывать какую-либо деталь оттуда, потому что вам кажется, что это не деталь, а например, носок и он вам не нравится. в противном случае весь двигатель работать не будет. каждый стиль и каждое направление важно - из него вырастает другое. не было бы примитивизма - не было бы Дюрера. Не было бы кубизма - не было бы конструктивизма. нравится вам это или нет, но оно должно существовать, в независимости от вашего вкуса.
Отнюдь! В данной картине я совместил традиции Востока .Эта картина содержит в себе японский иероглиф со значением "муж" и китайский иероглиф со значением "золото".И сама по себе совокупность иероглифов напоминает человека.Золотого человека.Это можно понять как "лучшего человека"
Жёлтый полукруг в левом верхнем углу символизирует деньги(монеты).Золото.Цвет золота + частичный круг.
Синие круги же символизируют стремление.Как в духовной части(вверху) так и в материальной (внизу).И учитывая то,что это изображён "золотой человек" с символом золотоа в левом верхнем углу,то мы видим картину обычного сребролюбца .Стремящегося к деньгам ради денег,а не ради каких то целей.
-------------
Ну как,норм описал?
Теперь понимаешь,что любую пятиминутную какаху можно выдать за произведение искуства.Что ,собственно было у Малевича,Шагала и Пикассо.
С анвизом не работал, насчет выхода хика в топ 50 не в курсе, но абсолютно уверен что заслужено (приведите мне любую марку способную с хиком реально конкурировать по качеству), хотя в последнее время линейка камер слегка расстраивает (чего стоит только линейка 20хх, на которой объектив 2,8 не предусмотрен в принципе). Насчет HD-SDI и HD-CVI, не предпочитаю ни одно ни другое, кабельные трассы с которыми используют сии стандарты давно уперлись в свои потолки (попробуйте качественно уложить коаксиал по промышленному заводу, где от наводок у самого шерсть на руках поднимается). Что еще.. а... SuperLowLux достаточно экзотичная вещь (взять хотя бы RVi Magic), не всегда есть, стоит дороже, зачем не ясно. Предпочитаю WDR c IR, а лучше EXIR, и никакие танцы не нужны.
Поговорим о последних версиях приборчиков Болида? Как вам например обновленный C2000-USB? Или может Вы сходу назовете какую бы изобрести конфигурацию с турникетом, картоприемником и Орионом Про (но так, чтобы при обрыве связи турникет не вставал, то-бишь храним все в приборчиках), и какой лучше использовать картоприемник?
Отчего же ? Я нарисовал их наплевав на все традиции.Вы же буквально недавно написали что: "Никто из более-менее знаменитых художников не мог себе позволить то, что сделал он - наплевать на все традиции."
Вот и я наплевав на традиции изменил классическое изображение иероглифов как китайского так и японского языка.
Не считаете ли вы меня новатором в жанре живописи ?
423 комментария
10 лет назад
К сожалению все последующие работы и подражания будут уже не столь новаторскими, далее наступает эпоха постмодерна, со своими правилами в искусстве.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Такие картины покупают ради понтов, типа смотрите сколько я бабла отвалил. Каждый видит то, что хочет видеть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Что еще в 19м веке была написана эпическая картина "Битва негров в темном тоннеле"?
И что тогда это считалось смешной шуткой. А потом оказалось - "прорыв" и "вызов традиционным ценностям!"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Просто хорошие эмоции - это здорово, но наша жизнь не состоит только из хорошего, в ней так же много и плохого. И мало кто из гениальных людей был счастлив в этой жизни.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Кстати, вот вам произведение 4:33, которое исполнялось на полном серьезе оркестром. Это н искусство, это извращение, это псевдоискусство, которым прикрывают тупую попытку нажить денег и представить все глубинным смыслом. Потеряйте 9 минут жизни, послушайте это произведение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
есть люди, которые надувают щеки и заполняю паузы, а есть те, чье произведение останется в веках.
Просто есть мода на многих якобы художников. И сейчас продают не картины, а именно имя. Имя за большие бабки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот,к примеру,несколько его картин.И неужели Вы считаете их прекрасными?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И Пикассо и Шагал так же плевали на ценности живописи.Всех то сейчас и не вспомню.
И вообще - рисовать какашку и продавать её за большие деньги и называть это искусством...это примерно делать тоже самое что делает сейчас США,когда называет миротвоческими актами и демократией бомбардировки другимх стран.Суть - лицемерие.
А ежли я сейчас так же нарисую какой нибудь непонятный,невнятный и несуразный рисунок,и припишу ему красивую историю и описание ,то Вы и это примите за современное и качественное искуство ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я уже писал где-то тут: что есть для меня искусство решаю я сам, а не искусствоведы, сами художники, исполнители, писатели и прочие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Полностью согласен с Anthonyus - "творчество" Малевича есть ни что иное как маляки (те которые каляки), и не переубедит меня в этом никто и никогда (и ни дай бог).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Почему то мне кажется, что искусство должно быть доступным для людей, не требующим особых навыков, абсолютного (или нестандартного) восприятия.
Аналогия ваша слегка не верна, ракетный двигатель произведен для решения конкретной задачи, в нашем случае - полета ракеты. Людям в основной массе своей нет необходимости знать как именно ракета летит.
Тут скорее аналогия с музыкой будет правильнее - нравится или не нравится, с той лишь разницей что в картине можно заложить некую более глубокую мысль. Вот вы мне как Эксперт - расскажите про любую картину Малевича, объясните, так сказать, на пальцах суть (ведь я как инженер например могу вам объяснить на пальцах работу охранной системы).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Знаете, когда я ходил в народный оркестр, мой дирижер говорил: будь ты хоть член союза композиторов или народный артист России, но если ты вышел на сцену и сфальшивил - ты облажался. И не надо никому рассказывать, как долго ты репетировал, что ты спишь с инструментом, что у тебя награды и ты вообще имя - люди слышат фальш.
Сколько я не спрашивал, а что я такого должен постичь, что узнать о художнике, а его жизни , о картине, об изобразительном искусстве ТАКОГО, чтобы изменить свое мнение, никто толком никогда ничего не говорил, говорили лишь - ты, давай, учись, мол, ты почитай, а там поймешь. Такая вселенская загадка!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Жёлтый полукруг в левом верхнем углу символизирует деньги(монеты).Золото.Цвет золота + частичный круг.
Синие круги же символизируют стремление.Как в духовной части(вверху) так и в материальной (внизу).И учитывая то,что это изображён "золотой человек" с символом золотоа в левом верхнем углу,то мы видим картину обычного сребролюбца .Стремящегося к деньгам ради денег,а не ради каких то целей.
-------------
Ну как,норм описал?
Теперь понимаешь,что любую пятиминутную какаху можно выдать за произведение искуства.Что ,собственно было у Малевича,Шагала и Пикассо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Поговорим о последних версиях приборчиков Болида? Как вам например обновленный C2000-USB? Или может Вы сходу назовете какую бы изобрести конфигурацию с турникетом, картоприемником и Орионом Про (но так, чтобы при обрыве связи турникет не вставал, то-бишь храним все в приборчиках), и какой лучше использовать картоприемник?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Так что с Болидом то?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот и я наплевав на традиции изменил классическое изображение иероглифов как китайского так и японского языка.
Не считаете ли вы меня новатором в жанре живописи ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена