Почему американский F-35 – легкая добыча для российских Су-30
Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.
В условиях, когда более 600 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.
Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
«Это просто индейка», сказал авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. Немногие люди в мире обладают такой высокой квалификацией в этих вопросах, как Спрей. Он является одним из разработчиков многофункционального легкого истребителя F-16 Falcon и противотанкового A-10 Warthog, двух самых успешных боевых самолетов Военно-воздушных сил США. Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project», соглашается с ним: «F-35 – слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».
До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.
Самая серьезная проблема F-35 в том, что разработчики полагаются на стелс-технологии и широкополосные радиолокаторы, надеясь, что они смогут компенсировать недостаток скорости и маневренности. Однако стелс-технологии – на самом деле не так эффективны, как о них говорят; это вовсе не шапка-невидимка.
Кроме того, Россия уже сегодня обладает великолепными радиолокационными средствами, которые постоянно совершенствуются. Эксперт издания «Defense Industry Daily» (DID) говорит: «На сегодняшний день передовые радиолокационные устройства устанавливаются на большинстве российских ракетных комплексов земля-воздух. Существующие приборы инфракрасного сканирования и слежения (IRST), которыми оборудованы российские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок».
Кроме того, в военной обстановке не бывает так, чтобы действовал один-единственный радар. «Их всегда много», объясняет Спрей. «Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть».
Недостаток огневой мощи
Другая проблема американского истребителя – общая форма корпуса. «Большинство хороших самолетов красивы благодаря своей идеальной форме, полученной в стремлении добиться минимального лобового сопротивления», говорит эксперт. «Однако в случае истребителей «стелс», разработчикам пришлось сделать их очень округлыми и большими, поскольку вооружение должно находиться внутри фюзеляжа. При внешнем размещении оружия самолет перестает быть невидимым для радаров. Это наносит огромный вред летным характеристикам, делая машину громоздкой и неуклюжей, как бомбардировщик».
Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор. Самолет способен нести только две большие бомбы и четыре малых, а также не более четырех ракет воздух-воздух с дальностью вне пределов прямой видимости (BVR).
ВВС США утверждают, что продвинутый радар F-35 видит самолет противника первым, что позволяет поразить его с помощью одной из ракет. Однако, подобные случаи можно назвать скорее мечтой для истребителя, поскольку они крайне редки.
На самом деле, чрезмерная надежда на радар может оказаться самоубийственной. Во время вьетнамской войны ВВС США были настолько увлечены идеей сражения вне пределов видимости, что снаряжали свои первые F-4 только ракетами. Однако, после того, как вьетнамские военно-воздушные силы сбили несколько из них в самые короткие сроки, американцам пришлось вновь установить на F-4 пушки.
Россия, обладающая самыми передовыми и разнообразными ракетами в мире, оснащает свои истребители как минимум восемью ракетами по той простой причине, что радиолокационная установка захватывает несколько целей, обеспечивая повышенную поражающую способность.
Просто невозможно понять, как случилось, что американцы проигнорировали этот начальный урок воздушного боя. Теоретически, американские пилоты должны «играть в видеоигры», поражая противника на расстоянии 1000 километров. Однако, на практике воздушный бой скорее напоминает схватку на ножах. По данным «Defense Industry Daily» F-35 в отличие от предшественника F-22, вдвое уступает современным истребителям семейства «Су» в бою в пределах видимости. Гораздо более мощное и разнообразное ракетное вооружение в сочетании с сверхманевренностью делает российские истребители непревзойденными в современном воздушном сражении.
Низкая эффективность использования парка боевых самолетов
Согласно новой философии воздушного боя, продвигаемой специалистами ВВС США и компании Lockheed-Martin, универсальный F-35 должен заменить все остальные истребители, а также авиацию поддержки наземных войск.
Здесь имеется загвоздка. Поскольку F-35 – весьма дорогостоящий самолет, ВВС будут покупать меньшее их количество. Например, Япония сейчас имеет на вооружении сто F-15, которые предполагается заменить только семьюдесятью F-35. Кроме того, полеты и содержание этого истребителя также очень дороги, поэтому придется сокращать налет часов у пилотов (сокращение затрат уже вынудило ВВС США сократить общее полетное время более чем на 44 тысячи часов и прекратить полеты в 17 эскадрильях боевых самолетов).
«Невидимость» самолетов обходится слишком дорого. На F-35 большая часть работ по техническому обслуживанию сводится к поддержанию в надлежащем порядке антирадарного покрытия. «Эта нелепость только вредит боеспособности», говорит Спрей. «Пятьдесят часов люди сидят на земле и ползают по поверхности самолета, пытаясь сделать его невидимым, в то время как он совершенно таковым не является».
Кроме того, стопроцентная эффективность использования летного парка невозможна с точки зрения логистики. Средний показатель по ВВС США составляет около 75 процентов, что весьма достойно, однако, когда дело касается самолетов-невидимок, он катастрофически падает. Сверхсекретный бомбардировщик B2A используется с эффективностью всего около 46,7 процента. А самый дорогой истребитель, F-22, несмотря на стоимость в 350 миллионов долларов имеет эффективность только 69 процентов. Таким образом, если взять для примера австралийские военно-воздушные силы, лишь 48 из семидесяти F-35 будут готовы к бою в каждый конкретный момент. Их шансы выстоять против 400 китайских Су ничтожно малы. Американский эксперт уверен, что австралийцы «ни за что не ввяжутся в ножевую схватку без поддержки большого брата США».
Уинслоу Уиллер, который занимался проблемами национальной безопасности в течение боле трех десятилетий, отрицательно отозвался о планах оснащения военно-воздушных сил Запада истребителями F-35: «Квалификация пилотов упадет из-за сокращения летной практики, а это гораздо важнее любых технических вопросов. Пилотов станет гораздо меньше и, в конце концов, мы получим лишь демонстрационную модель самолета, ни на что не способную. Этот самолет совершенно бесполезен, более того, он разрушит любой военно-воздушный флот, который примет его на вооружение». Воздушный бой еще не начался, а российские истребители уже ведут со счетом 1-0.
Источник:
567 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
>>Низкая грузоподъемность означает, что разработчики из компании Lockheed-Martin подписали F-35 смертный приговор.
Сравниваем ТТХ
Су-30 масса пустого: 18800 кг
F-35A масса пустого: 13290 кг
Заодно возьмем бомбер Су-24
Су-24 масса пустого: 22300 кг
Сравним массу боевой нагрузки:
Су-30 -- 8000 кг
F-35A -- 9100 кг
Су-24 -- 7500 кг
Получаем, что удельная грузоподъемность F-35 в 1.6 раза выше, чем у Су-30 и более 2-х раз выше, чем у бомбера Су-24.
При этом полная нагрузка не ухудшает аэродинамику пиндоса, в отличии от наших.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
>>Ещё раз - Су 30 протащит на 1500км за то же время, за какое Ф пройдёт на 1000 км, и вернутся одинаково.
А вот нифига :)
У них крейсерская скорость одинакова, а дальность су-шки приведена для бесподвесочного варианта (половина перегоночной :) ).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И про крейсерскую - она зависит больше от лобового сопротивления самолёта, рабочей площади крыльев и его массы, так как расход топлива уходит на преодоление этих двух сил. У аэробуса, за счет его бОльшей площади крыльев - крейсерская скорость может быть бОльше, чем у истребителя.
И да, крейсерская скорость у СУшки и Ф-35 может быть одинаковая, одни сходны по параметрам.
Так что я мог ошибиться.
Но у СУшки всё равно её тяга - сильное превосходство.
И нет, максимальную дальность достоверно сказать вообще нельзя. США технические характеристики заявляют безо всяких пояснений, и часто со слов генералов, ответственных за госзаказ.
Поэтому если там генерал сказал "максимальная дальность 1000км" - понимай как хочешь. Запросто может быть и перегонная.
Говорило лицо заинтересованное, про боевую нагрузку НИЧЕГО не говорило.
СУшки же поставляются в массу стран и соврать тут не получится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А, ну так это я написал про сравнение А-10 и Су-25.
Амеры создали гораздо более сбалансированную машину, лучше нашего Су-25 заточенную под штурмовку и применение ВТО.
>>И про крейсерскую - она зависит больше от лобового сопротивления самолёта, рабочей площади крыльев и его массы, так как расход топлива уходит на преодоление этих двух сил. У аэробуса, за счет его бОльшей площади крыльев - крейсерская скорость может быть бОльше, чем у истребителя.
И да, крейсерская скорость у СУшки и Ф-35 может быть одинаковая, одни сходны по параметрам.
Кстати да, я когда летаю в отпуск, всегда беру с собой ГПС. И скорость пассажирского двухдвигательного боинга - километров 950 :)
>>И нет, максимальную дальность достоверно сказать вообще нельзя. США технические характеристики заявляют безо всяких пояснений, и часто со слов генералов, ответственных за госзаказ.
Поэтому если там генерал сказал "максимальная дальность 1000км" - понимай как хочешь. Запросто может быть и перегонная.
Нет, ну до такого то не доходит точно. В отличии от наших, в америке есть много грамотных журналистов, инженеров, военных, которые через СМИ доводят свою точку зрения до людей. И там грубые подтасовки попросту невозможны.
Как факт, F-35 -- отлично сбалансированная машина, обладающая изначально заложенными в нее характеристиками.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Амеры создали гораздо более сбалансированную машину, лучше нашего Су-25 заточенную под штурмовку и применение ВТО."
Понял, я думал про су-30.
"Кстати да, я когда летаю в отпуск, всегда беру с собой ГПС. И скорость пассажирского двухдвигательного боинга - километров 950"
Что, по моему, кстати и равно крейсерской у Ф-35 и Су-30 )
"Нет, ну до такого то не доходит точно. В отличии от наших, в америке есть много грамотных журналистов, инженеров, военных, которые через СМИ доводят свою точку зрения до людей. И там грубые подтасовки попросту невозможны."
Да они СОИ умудрились так раскрутить, что весь мир поверил. В США цензурирование вопросов, касающихся национальной безопасности поставленно отменно просто, я им порой завидую.
У нас любой дурак может вконтакте выложить видео перемещения техники под Ростовом через 15 минут после сьёмки.
"Как факт, F-35 -- отлично сбалансированная машина, обладающая изначально заложенными в нее характеристиками. "
Наличие весьма спорных мнений, и осторожность ВВС США при размещении заказов наводит на мысли...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Не, у Ф-35 так и пишут 850 км/ч, а у су-шки 3000 км за 3,5 часа :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена