Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

Почему американский F-35 – легкая добыча для российских Су-30

10 лет назад · 54357 просмотров
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».

Источник:

Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
567 комментариев
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
Вроде пишут, что южные корейцы хоть и работают по 12 часов, но стараются больше отлынивать :)
Иностранные специалисты (а писал это русский) работают вообще по 10 часов.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
>>Работая по 4 часа в день больших результатов не добиться. Устал это друзьям объяснять каждый раз, когда они стон поднимают про то как плохо живут. (

На мой взгляд, ваши друзья не так уж и неправы.
Если бы не воровство нашего руководства, можно было бы вообще не работать и жить гораздо лучше чем сейчас.
Если бы не тупость руководства, которое не может обеспечить производительность труда - можно было бы даже не имея нефти и газа работать по 4 часа и жить лучше, чем сейчас.

Массированный же труд, по 12 и более часов в день - попросту отупляет и превращает человека в раба. Ну и не может такой труд быть производительным - человек не робот. Ему надо отдыхать и осмысливать информацию.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
Поэтому то и надо делать хорошее оружие!
А не вид, что наше оружие хорошее.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
Не, как раз если почитать отечественные книги, где хвалят наше оружие, то там видно, что деньги экономят как ни странно пиндосы и европейцы, а мы, особенно во времена ссср, просто выбрасываем их на ветер.

Самый яркий и банальный пример, который не надо доказывать :)
Кто сколько делает штурмовых вертолетов?
Мы - мусолим аж две штуки. Пиндосы - один. Европа - там вообще грубо говоря на всю европу один вертолет.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
Менее очевидный, но самый мой любимый пример - авиапушки. (По этому вопросу есть интересная книга что то типа "Пушечное вооружение отечественной авиации").

Как пиндосы подошли к вопросу - после ВОВ неоружейная фирма (GE) на скорую руку создала авиапушку. Заложив туда простоту, надежность, ресурс (20 тыс выстрелов) и современные инженерные решения.
Получилась М61 Вулкан - которую они и по сей день ставят, грубо говоря, на все ЛА.
В первых испытаниях амеры увидели, что звенья - это гиморно, дорого и опасно для ЛА. Тут же переделали на беззвеньевую подачу.

Наши - создали множество специализированных КБ, каждое из которых разрабатывало множество вариантов пушек для каждого самолета.
Все со звеньевым питанием. Звенья собирались на полигоне, ремонтировались и могли использоваться аж до 5-ти раз.
Когда дошли до 6-ти стволок, сделали настоящее произведение искусства (а не как у амеров - дешевая ремесленная поделка :) ). Да такое, что в строевых частях не отваживались ее разбирать при чистке - замачивали в бочке с керосином и все.
Ресурс - ДВЕ ТЫСЯЧИ выстрелов был поначалу. И ЕЕ ПРИНЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ.
Звенья уже стали служить по два раза всего. Думаю, звеньевые КБ и по сей день работают над этим недостатком :)

Вот и вся наша экономия.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
>>Гм, а вы сравнивали во что вылились разработки тех же "двух вертолётов в России" против "одного в США"?

Вобще можно предположить, что наше оружие, если смотреть в человеко-часах, не дешевле амерского. В очень большом количестве документальных фильмов инженеры говорят: Мы работали не считаясь со временем, не за деньги, а за идею.

Не исключено, что из-за низкой производительности труда, мы тратили даже больше человеко-часов.
Когда у амеров уже во всю внедрялись эвм и станки с чпу, мы считали на лог линейках и работали на универсальных станках.

Но даже не это главное. Армия у амеров - это обеспечение доллара. На напечатанные бумажки амеры скупают ресурсы всего мира. Т.е. армия у них как бы окупающийся инструмент.
А мы все оплачиваем своими деньгами, нам категорически не выгодна гонка вооружений.

Ну и распыление средств - создание множества различных конкурирующих и дублирующихся образцов оружия. Разные дорогие экспериментальные разработки:
"С гордостью мы пригласили Ю.Б. Харитона и показали ему эту уникальнейшую установку. Параметры пучка (уже тогда достигнутые): энергия 3 МэВ, ток до 100 кА при длительности в 2 мкс (общая энергия 600 кДж); параметры магнитного поля (уже тогда работающего): 90 кТс в объеме до 4·104 см3 при длительности импульса в несколько миллисекунд (общая энергия магнитного поля свыше 1 МДж); уже готовая камера взаимодействия с тремя фокальными плоскостями для определения критерия поражения в близких к натурным условиям, т.е. при давлении 10~7 торр в объеме 400 м3. Было чем гордиться! Ю.Б. Харитон, увидев все это, произнес крамольные слова «Я думал, что только мы пускаем деньги на ветер (наверное, имел в виду лазерное оружие — А.Р.), вот, оказывается, кто пускает деньги на ветер»."
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
>>Есть такая штука, инерция мышления.

А вдруг, оценивая тот же F-35 с т.з. прошедших войн, мы делаем серьезную ошибку?
А амеры, наоборот, сумели преодолеть инерцию мышления и (в очередной раз ) создали прорывной самолет?
Как это было с двумя предыдущими "уродцами" F-117 и A-10?
А-10 ведь дико критиковали даже сами амеры и хотели его снимать с вооружения перед бурей в пустыне, где он отлично себя показал.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга пользователя Показать
toster666
Алексей
−1206

10 лет назад
>>До второй войны никто, кроме гудериана, не воспринимал танки как маневренные средства

Вот тоже сегодня вспоминал данный момент. Ведь фашистские танки не блестали (мягко говоря) характеристиками и количеством. А каким то образом умудрялись наносить нам поражения во время войны.

А ю-87?
Посредственная уже перед войной машина.

>>До тех пор можем либо гадать, либо отталкиваться от известного опыта.
Но только не шапкозакидательски относиться ко врагу :)
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 567 комментариев

На что жалуетесь?