Дружище, а с чего ты взял что я троль? Наверное очень удобно навесить ярлык троля, когда по сути сказать нечего, да?
Этот высер Российской системы правосудия очередной раз показывает что человеческая жизнь граждан ничего не стоит. Иначе явно ублюдок убивший человека понес бы более жесткое наказание чем церковные танцоры.
Может и не граждане мы все вовсе тогда, а крепостные холопы, раз жизнь наша гроша ломаного не стоит? Не напрягайся с ответом. Я понимаю что тебе проще всего назвать меня тролем, поправить свои розовые очки и топать дальше к светлому будущему.
А я тебе отвечу, хотя уже малость надоело в этой ветке писать одно и то же. В нашем случае ПО ЗАКОНУ это непредумышленное убийство, что ПО ЗАКОНУ наказывается до двух лет лишения свободы. Но это максималка, которой никогда не будет, потому что человек не судим и вообще не он остановился и начал на людей бросаться, а его остановили. Это закон и если, не дай Бог, на тебя набросится какой-нить ушлёпок в подворотне, потом от твоего удара или просто толчка, тот упадёт и склеит ласты, ударившись о что-нибудь, по закону подлости оказавшееся именно на месте его падающего затылка, то ты запоёшь совсем другую песню, если вдруг тебе начнут лепить, как тут это уже требовали, 20 лет строгого режима.
Если по закону, потеря человеческой жизни в результате агресси нападавшего менее значимое событие чем какие-то там танцы в церкви - то уж очень хреновый это закон.
Что значит он не остановился, его остановили? Его там вообще быть не должно было. Там должны были быть дети и они должны были играть в том дворе - это раз.
На утырка с видео никто не набрасывался, напротив - он кинулся с кулаками на другого человека, так что я не понимаю в чем смысл сравнения ситуации на видео и ситуации в которой ушлепок набрасывается в подворотне. Если уж развивать мысль в сторону ситуации с ушлепком в подворотне, то этот ушлепок накидывается, бъет человека, человек падает, ударяется головой об бардюр, и лишается жизни. По вашему ушлепок все правильно сделал и сажать его в тюрьму не за что ибо он ранее не судим? что за каша у тебя в голове?
Если закон хреновый, сравните с подобными статьями в других странах, давайте посмотрим как у них. Заодно и за "церковь" тоже посмотрим что бывает за подобное, как это сейчас "модно" говорить, в других "цивилизованных странах".
Но это всё лирика, по закону по дворам ездить можно, то что жителей это не устраивает - никак не должно касаться водителей транспортных средств, для этого перегораживать дорогу никто не имеет права. Посмотрите видео повнимательней, парень этот, тот что Богу душу отдал, не просто так там оказался, он не мимо проходил.
Ну и наконец - ушлёпок сделал правильно - на тебя бросаются - ты бьёшь в ответ. В данном случае, если бы он сломал челюсть, на что и рассчитывал - он бы был наказан по закону, а то что этот товарищ неудачно упал - это и есть по закону - непредумышленное убийство, и карается до двух лет - как максималка. И это правильно.
Ну давайте посмотрим на другие страны... гарантирую вам что в США этот олень бы сел быстро и на долго. В каких еще по вашему странах (кроме России и Сомали), ему бы такой поступока сошел бы с рук?
Может мы разные видео смотрим? Я не вижу чтоб кто-то бросался на утырка, кинувшего левый боковой.
Что касается проезда по двору, читаем раздел №17 ПДД РФ и удивляемся.
При условии что там стоит знак 5.21, наличие или отсутствие которого мы не знаем, это нарушение ПДД и карается штрафом. Делаешь фото - отправляешь в ГИБДД, виновнику приходит штраф 3000р.
Гарантирую вам - в штатах каждый бы из перегородивших дорогу сел бы надолго. Неожиданно?
Я не знаю стоит ли там знак или нет, вы же сами назвали это место двором, а теперь говорите что это дорога. Если это дрога, тогда вопрос - это дорога с двусторонним движением или с односторонним?
Возле каждого дома это и двор и дорога одновременно. "Дорога во дворе", если вам угодно, но согласно ПДД, сквозной проезд запрещён только в случае наличия указанного мною знака. Однако к делу это мало относится, потому что штраф есть штраф, а перегораживать дорогу - это самоуправство. Тот же стоп-хам, как говорится, зачем далеко ходить, занимается практически тем же самым, что и жители этих домов, и если стоп хамовца кто-то толкнёт и тут долбанётся, не дай Бог конечно, башкой об бардюр, виновника накажут ровно так же - непредумышленное убийство, а я в свою очередь, хоть и симпатизирую стоп-хамовцам, но отвечу - он знал на что шёл.
Вы хотите обсудить эту ситуацию с точки зрения права или с точки зрения понятий?
Если с точки зрения понятий, то думаю на этом стоит закончить дискуссию. Если с точки зрения права, то я все-же попрошу ответить на заданный вопрос. Вы считаете что все произошло на дороге, простой вопрос - движение на этой дороге по вашему односторонее или двусторонее?
Верно рассуждаете. Далее смотрим на видео не запуская его - на нем виден лежащий человек. Видно что от бардюра до бардюра таких людей уместилось бы двое, т.е. даже если бы лежащий человек был ростом 2 метра - ширина "проезжей части это дороги с двусторонним движением" составила бы 4 метра. На 4 метрах две машины ни как не разъедуться. Дорога с двусторонним движением должна быть не уже 6 метров.
Таким образом пришли к противоречию (см. метод доказательства от противного - широко используется в геометрии). Раз пришли к противоречию - значит это не дорога с двусторонним движением.
Следующий шаг - предположим это дорога с односторонним движеним. Но тогда должен быть установлен соответствующий знак. Я с вами в этом вопросе согласен и тоже думаю что знака такого там нет. Иначе бы поведение жильцов было бы совсем уж неадекватным. Таким образом пришли к тому, что это не дорога с двусторонним движением и не дорога с односторонним движением - т.е. не дорога вообще.
Если это не дорога, то это либо жилая зона, либо дворовая территория, либо прилегающая территория - в любом из этих трех случаев сквозной проезд транспорта запрещен. Т.е. водитель изначально делал там то, что запрещено законом... ну и доделался до того, что пешеход лишился жизни.
Цепочку рассуждений не считаю верной, но с выводом, тем не менее согласен - водитель нарушал ПДД, но останавливать автомобиль это самоуправство, что есть статья УК, в то же время водитель нарушал статью АК, по вашей же логике, получается что местные жители нарушали "сильнее". Хотя и по моей логике тоже, в итоге.. А вот теперь мы подходим к тому, с чего и начинали - не важно кто и какие правила нарушал, потому что мы пытаемся смотреть непредвзято, а судья не будет смотреть на ПДД, её это вообще не волнует. Что её волнует спросите? Очень просто: был ли умысел убить? Приехал водитель инфинити сюда убивать? Стал ли удар в челюсть смертельным? Стало ли падение на бордюр смертельным? Ну и дальше смягчающие - судим, как характеризуется, есть ли несовершеннолетние дети и прочее.
А вообще, что я изначально-то зацепился - вот она великая сила СМИ, как новость приподнесёшь - туда народ, не способный мыслить самостоятельно, а точнее привыкший не думать своей головой, и побежит. В нашем случае новость выглядит вот так, а ведь могла выглядеть, по желанию репортёра совсем иначе, верно? Ну а правда посередине - рядовая бытовуха, ничем не отличающаяся от разборки двух алкашей, в результате которой один толкнул другого, тот долбанулся об угол стола и отдал Богу душу. Подобное случается сплошь и рядом.
Логической ошибки нет, но присутствует неверный вывод. Из-за того что ширина дороги меньше 6 метров не следует что мы имеем дорогу с односторонним движением. Наличие знака 5.5 говорит о такой дороге, его отсутствие говорит о том что либо его надо установить, либо кому-то надо настучать по голове за то, что сделали корявой дорогу. (Для легковых, кстати, допускается 2.75).
******* государство! Если ему на нас по*рать, остается самим вершить справедливость. Убивать этого *удака не надо. Просто спалить на*уй его машину! Хотя и этого мало будет. Подкараулить ночью и отмудохать!
468 комментариев
10 лет назад
Станцевал бы в церкви - получил бы два года. А так - подумаешь, человека убил - пустяки какие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Этот высер Российской системы правосудия очередной раз показывает что человеческая жизнь граждан ничего не стоит. Иначе явно ублюдок убивший человека понес бы более жесткое наказание чем церковные танцоры.
Может и не граждане мы все вовсе тогда, а крепостные холопы, раз жизнь наша гроша ломаного не стоит? Не напрягайся с ответом. Я понимаю что тебе проще всего назвать меня тролем, поправить свои розовые очки и топать дальше к светлому будущему.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Что значит он не остановился, его остановили? Его там вообще быть не должно было. Там должны были быть дети и они должны были играть в том дворе - это раз.
На утырка с видео никто не набрасывался, напротив - он кинулся с кулаками на другого человека, так что я не понимаю в чем смысл сравнения ситуации на видео и ситуации в которой ушлепок набрасывается в подворотне. Если уж развивать мысль в сторону ситуации с ушлепком в подворотне, то этот ушлепок накидывается, бъет человека, человек падает, ударяется головой об бардюр, и лишается жизни. По вашему ушлепок все правильно сделал и сажать его в тюрьму не за что ибо он ранее не судим? что за каша у тебя в голове?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но это всё лирика, по закону по дворам ездить можно, то что жителей это не устраивает - никак не должно касаться водителей транспортных средств, для этого перегораживать дорогу никто не имеет права. Посмотрите видео повнимательней, парень этот, тот что Богу душу отдал, не просто так там оказался, он не мимо проходил.
Ну и наконец - ушлёпок сделал правильно - на тебя бросаются - ты бьёшь в ответ. В данном случае, если бы он сломал челюсть, на что и рассчитывал - он бы был наказан по закону, а то что этот товарищ неудачно упал - это и есть по закону - непредумышленное убийство, и карается до двух лет - как максималка. И это правильно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Может мы разные видео смотрим? Я не вижу чтоб кто-то бросался на утырка, кинувшего левый боковой.
Что касается проезда по двору, читаем раздел №17 ПДД РФ и удивляемся.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Гарантирую вам - в штатах каждый бы из перегородивших дорогу сел бы надолго. Неожиданно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Если с точки зрения понятий, то думаю на этом стоит закончить дискуссию. Если с точки зрения права, то я все-же попрошу ответить на заданный вопрос. Вы считаете что все произошло на дороге, простой вопрос - движение на этой дороге по вашему односторонее или двусторонее?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Таким образом пришли к противоречию (см. метод доказательства от противного - широко используется в геометрии). Раз пришли к противоречию - значит это не дорога с двусторонним движением.
Следующий шаг - предположим это дорога с односторонним движеним. Но тогда должен быть установлен соответствующий знак. Я с вами в этом вопросе согласен и тоже думаю что знака такого там нет. Иначе бы поведение жильцов было бы совсем уж неадекватным. Таким образом пришли к тому, что это не дорога с двусторонним движением и не дорога с односторонним движением - т.е. не дорога вообще.
Если это не дорога, то это либо жилая зона, либо дворовая территория, либо прилегающая территория - в любом из этих трех случаев сквозной проезд транспорта запрещен. Т.е. водитель изначально делал там то, что запрещено законом... ну и доделался до того, что пешеход лишился жизни.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А вообще, что я изначально-то зацепился - вот она великая сила СМИ, как новость приподнесёшь - туда народ, не способный мыслить самостоятельно, а точнее привыкший не думать своей головой, и побежит. В нашем случае новость выглядит вот так, а ведь могла выглядеть, по желанию репортёра совсем иначе, верно? Ну а правда посередине - рядовая бытовуха, ничем не отличающаяся от разборки двух алкашей, в результате которой один толкнул другого, тот долбанулся об угол стола и отдал Богу душу. Подобное случается сплошь и рядом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Согласен, водитель не ехал в этот двор чтобы кого-то убить. Соответственно он попадает под ст.109 и 2 года для него - максимум.
От всего этого к сожалению не создается ощущение что справедливость восторжествовала.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена