Не сильно он рулил. Хреновая трансмиссия, сложный в управлении, подслеповатый. Очень тяжелый, ненадежный, пушка от среднего танка.
Да, немецкие Т-3 и Т-4 его в лоб не пробивали, особенно если попадался экранированный вариант. Но согласно немецкой танковой тактике - танки не должны воевать с танками. Поэтому с КВ-1 успешно боролись другими способами.
Именно по этому КВ-1 заменили на КВ-1С, сохранив лобовое бронирование, но изменив коробку передач, поставив новую башню, уменьшив бортовое бронирование и облегчив конструкцию.
Всё очень правильно, и про то что <танк не должен воевать с танком, это не только немецкая доктрина. Теперь это же надо объяснить "чудакам", превозносящим тигр, который "запросто бил т-34"
Тем не менее из докладов самой немчуры: «Однако одному из танков КВ-1 удалось выйти на пути подвоза немецких войск, находящихся на северном плацдарме, и блокировать их на несколько дней. Первые ничего не подозревавшие немецкие машины со снабжением были подожжены танком. Попытка подбить танк с 450 м батареей 50-мм противотанковых пушек, только что принятых тогда на вооружение, окончилась тяжелыми потерями для расчетов и материальной части батареи. Танк остался невредимым, несмотря на 14 прямых попаданий. Снаряды только делали вмятины на броне. Когда была подтянута замаскированная 88-мм пушка, танк спокойно позволил ей занять позиции на расстоянии 600 м, а затем уничтожил ее и расчет прежде, чем они открыли огонь. Попытки саперов подорвать его ночью оказались также безрезультатными. Наконец он стал жертвой немецкой хитрости. 50 танкам было приказано с трех сторон имитировать атаку с тем, чтобы отвлечь внимание танка на эти направления. Под прикрытием этой ложной атаки удалось замаскировать и оборудовать позицию для другой 88-мм зенитной пушки в тылу танка так, что на этот раз она смогла открыть огонь. Из 12 прямых попаданий этой пушки 3 пробили танк и уничтожили его».
Немецкая противотанковая 50-мм пушка начинала пробивать лобовую броню КВ-1 с 500м.
Немецкая противотанковая 37-мм пушка начинала пробивать бортовую броню начиная с 300м.
Немецкая пехотная 105-мм гаубица фугасом ушатывала танк с попадания (вот только из гаубицы в танк хрен попадешь).
Немецкая противотанковая мина гарантированно сбивала траки.
Немецкие 50 кг авиабомбы гарантированно выводили танк КВ-1 из строя при попадании в радиусе 3м. И шанс на повреждение ходовой снижался до расстояния в 8-10м.
Связка из 5-7 немецких М-24 легко справлялась с КВ-1, если ее забросить под днище или на крышу МТО (но ты еще добрось)
Бутылка с зажигательной смесью на крышу МТО в 50% вызывала пожар, который выводил танк из строя.
Это к вопросу о том, что "только те могли их пробить".
Да, 88 - самый безопасный способ уничтожения советских танков, но и обычному пехотному батальону было что предъявить взводу советских КВ. Но вот уже с танковой ротой у батальона начинались большие проблемы...
Битва под Рассейняем. Да, это был эпический подвиг. Но он произошел отчасти именно из-за ненадежности КВ. Не ему удалось выйти, а ему не удалось свалить после атаки.
После чего танкисты решились стоять насмерть, да и уходить им уже было некуда.
И не было там 50 немецких танков. Там был взвод ПЗ-35. (легкие танки-разведчики, не способные пробить КВ-1).
И грохнули его вторым выстрелом. Остальное было добавлено на всякий случай. Ибо уж очень сильно задолбал.
Сейчас на том месте стоит памятный обелиск с табличкой. 2 фамилии, воин с инициалами Ш.Н.А. и трое неизвестных.
Не хотелось в пустую спорить, но вот несколько вопросов. 1. Танку поставлена задача держать узел дорог. Он не ушел без приказа, до конца выполняя приказ. Где тут вина танка? Его ненадежность? 2. По поводу уходить некуда. Если танк подбит, или в силу поломки не способен выполнять боевую задачу, экипаж его покидает. И уходит, куда ему нужно. Не предполагаете же Вы, что он был обложен сплошным кольцом вражеских войск? 3. Про 50 немецких танков не моя выдумка, а Гальдера. 4. Про неспособные ( бедные ) пробить броню кв-1 . Это в чью пользу пассаж? ненадежного, ломающегося танка кв-1? Или мощного, сметающего на своем пути хилые танки агрессора советского монстра? Было время, немчура охреневала от мощи советских танков. 5. Грохнули вторым выстрелом чего? 88-мм зенитки? Ну так перед этим чем только не пытались. Про это как раз мое замечание.
1) На мой взгляд, командир танка получивший приказ удерживать узел дорог постарается занять позицию, максимально уменьшив возможность поражения своего танка. Как это сделал, например, Колобанов. Т.е. как минимум окопает танк, а не встанет посреди перекрестка. Так что скорее всего тут именно техническая неполадка. Я не преуменьшаю подвиг танкистов, но даже просто окопанный танк нанесет больше ущерба, да и ночью может уехать.
2) На тот момент 2 ТД пришел полный и безговорочный северный пушной зверек. Управление дивизией было потеряно, танки возвращались из контратаки самостоятельно и без руководства. Дивизия УЖЕ находилась в окружении.
3) Никто находясь в здравом уме не бросит на ОТВЛЕЧЕНИЕ ОДНОГО танка ПЯТЬДЕСЯТ. Так что пи*дит твой Гальдер. 50 танков НЕ СМОГУТ нормально развернуться к бою и активно маневрировать на поле. Скорость PZ-35 порядка 30км/час. Т.е. 2-4 танка еще могли выдвинувшись с разных сторон подъехать к КВ-1. А вот больше уже нет.
Именно по этому немцы выдвигали на КВ-1 адекватные силы. ОДНУ противотанковую батарею. ОДНО крупнокалиберное зенитное орудие. Саперы сделали ОДНУ попытку подрыва. Авиация НЕ БЫЛА вызвана. НЕ БЫЛА развернута НИ ОДНА артиллерийская батарея. Так что танковый взвод для отвлечения был более реален.
4) Вообще нет никаких намеков. В штате противостоящей немецкой дивизии были Пз-2, ПЗ-4 (с короткостволом), Пз-35т. Ни один из них не пробьет лобовую/бортовую броню КВ-1. Призрачный шанс на попадание в лючок мехвода или шов брони сопротивляющегося танка отметаем.
5) зенитки калибром выше 50мм - по тем временам противотанковая вундервафля (причем со всех участвующих сторон).
Но опять же напомню. Такие зенитные установки - это тяжелое орудие, которое довольно долго разворачивается и используется для ПВО стратегических объектов. Помимо самих зениток "в комплекте" с батареей идут дальномеры, связисты, снабжение. Поэтому по одиночке они не ходят. Т.е. где-то под боком оказалась батарея из четырех орудий. Командир батареи сначала выделил одно орудие. А после его уничтожения потребовал отвлечь противника и спокойно уничтожил цель.
Ну вот, более менее внятно. Если серьезно, давай вернемся к теме поста. Ты писал, что танк КВ-1 плох. Не надёжен, не маневренен, противотанковые немецкие пушки, даже 37-мм, пробивали КВ-1. А 50-мм даже в лоб. Можно источник? Или циферки? Напомню: речь идет о 1941 годе. И заодно, чтоб два раза не вставать, давай сравним КВ-1 с танком, который ты считаешь лучшим на этом этапе войны.
Ну скажем так. В армии СССР на тот момент это был по сути единственный штурмовой тяжелый танк с противоснарядным бронированием.
Альтернативы просто не было. КВ-2 - изначально разрабатывался под другие задачи, а Т-35 не держал удар даже 37мм пушек.
По сравнению с любым немецким танком того времени - КВ-1 настоящий монстр. Практически неуязвимый. Тут я согласен. Но согласись, что потери из-за технических проблем у КВшек были огромными.
Немецкий 5 см Pak 38 по паспорту имел пробитие подкалиберным в 100мм на 500м. Т.е. имел возможность пробить КВ-1 в НБЛ под прямым углом или в башню, вне маски пушки. Или в люк мехвода. Т.е. имела довольно ощутимые шансы на победу.
Шкода vz 36 по паспорту должна пробивать 75мм брони с 50 (пятидесяти) м. Т.е. шансов практически не имела.
Все немецкие 37мм пушки лобовую броню КВ-1 не пробивали в принципе. Призрачный шанс имелся при попадании в стык брони или в люк мехвода. Немецкие 37мм имели вполне реальные шансы на повреждение катков КВ-1 с 300м в боковую проекцию. Свободно пробивали ствол пушки при стрельбе с боковых проекций, могли заклинить башню и при чудовищном везении могли попасть в смотровые щели КВ-1 ранних версий.
Не знаю, когда появились надкалиберы для немецких 3,7 см пушке, поэтому их сюда не вписываю.
Давай сравним. По сумме показателей из серийных танков выпускаемых до июня 1941 года я считаю лучшим Т-34 образца 1940г с пушкой Ф-34, которые, как раз в это время стали поступать в войска.
Вес почти в 2 раза меньше, скорость в 2 раза выше, маневренность лучше, наклонная броня так же не пробивающаяся в лоб пушками 3,7 см, надежность выше, стоимость меньше. Бронепробитие и точность чувствительно выше. В общем-то КВ-1 с Л-11 пробивал Т-34 в лоб с 500м плохо. А вот Ф-34 пробивает НБЛ КВ-1, башню, вне маски, люк мехвода и плиту с люком на ВБЛ у неэкранированных машин.
Можно сравнить КВ-2 с любым танком того периода. Гарантированное поражение любого противника 152-мм фугасами, пробивается разве что Т-34 с пушками ЗИС-4 и Ф-34, и то под углами не острее 60 градусов. Но. Низкая скорость, перетяжеленность машины, невозможность стрелять под углом к оси машины из-за отдачи, да и вообще стрельба только с места. Крайне медленная наводка. Зато есть возможность стрельбы с закрытых позиций. И из-за перетяжеленности еще более ухудшившаяся надежность. Ну и бонусом - для перевозки нужен спецтранспорт и не все мосты выдерживают.
Теперь давай вернемся к твоей позиции. Почему же неуязвимые КВ-2 практически полностью потеряны в 1941 году? Почему КВ-1 были потеряны почти все к 1942 году, не смотря на серийное производство и отсутствие тигров.
Ну и самое главное - как могут 50 (пятьдесят) танков отвлекать КВ-1, который уничтожает их с одного попадания, а они его не пробивают в принципе. Как они смогут разместиться на местности, что бы не мешать друг другу и иметь возможность маневра, что бы скрываться от снарядов? При этом на дистанции свыше 300м башня КВ-1 поворачивается быстрее, чем Pz-35 едет вокруг КВшки.
Хороший обзор. Без дураков. Но. КВ-2 не смотрим, это не танк, а больше протоСАУ поддержки пехоты. По поводу потерь по техническим причинам конечно правда. Причем это характерно для любых танков вновь принятых на вооружение (имеем в виду то время). Тот же Т-34, с тем же легендарным В-2 с его ресурсом. Или история с "фердинандом" или первыми Пантерами. Но это не отменяет проблем КВ.По пробиваемости мне кажется ты малька ошибся. Pak 38 (50 мм) на 500 метров пробивал ББ-шкой 78 мм. Подкалибером (начиная с конца 41-начала 42) да, там бронепробиваемость 120 мм. Исходя из приведенной толщине брони ББ-шкой не пробивался. Рассматривать броню КВ-1 в 75-мм неправильно. Это без наклона. Сравнивая с Т-34. Присоединяюсь к твоему мнению. Потому, что Т-34 больше отвечал задачам маневренной войны ну и плюс все твои доводы. Но всякому овощу своя грядка. Не зря немцы стали выпускать Тигр. К сожалению вынужден поспорить по поводу твоего пассажа что КВ-1 были все потеряны к 1942 году несмотря на серийное производство. На ЧТЗ "в 1942 году их было построено уже 2553". И только в августе производство было прекращено заменой на КВ-1С. Кроме того, производство было налажено в Питере на Кировском заводе. Так что думаю и в 43 году можно было увидеть КВ-1 на поле боя. По поводу боя у Россеняй, конечно немчура тоже преувеличивала, как-то надо было обосновать проблемы, но и не так просто было, как пишешь ты. Спасибо, что дискуссия перешло в спокойный тон.
Ну я и так спокойно дискутировал. Тут редко встретишь разбирающегося в проблеме человека.
По поводу Pak 38. Я знаю, что такое приведенная броня:) Но кроме того есть еще факторы:
1) Неравномерность брони. Хоть КВ-1 и имеет броню из листов в 75мм - но они имеют слабые места. Швы, лючки, смотровые щели.
2) Качество брони. Пусть и незначительно, но броневые плиты отличаются по стойкости.
3) Накапливающийся эффект поражений.
Посмотри внимательно на фотографию. Противотанковая пушка - это весьма точное и скорострельное орудие. Поэтому ПТО-шники даже под небольшим углом смогли пробить броню КВ-1. Хотя по паспорту не должны были.
Посмотри на участок под башней. Положили много снарядов, но добились-таки попаданий в стык брони и со 2-3 попытки таки пробили бортовую броню, да еще и расположенную под углом.
Посмотри на шов бортовой и лобовой брони. Туда ушло снарядов 5 (Почти в одну точку. Меткие засранцы), но броню они пробили.
Угол башни. Тут непонятно. То ли что-то более крупнокалиберное добавило, то ли опять попали в одну точку. Да и видно плохо. Но броня башни похоже пробита.
Учитывая скорострельность ПТО - весь процесс уничтожения танка на фотографии батареей ПТО занял примерно минуту.
Но с другой стороны - за это время КВ-1 мог проехать примерно 200м. А в движении попадать в слабые места значительно сложнее. И ехал он явно не один. Да еще и отстреливался.
На фото танк по которому явно тренировались. За говорит то, что стреляли явно с разного расстояния одним калибром в борт. Кроме того применяли разные типы боеприпасов, например на стыке лобовой и бортовой брони явно торчат застрявшие твердосплавные сердечники. Такой же сердечник торчит правее, уже под башней. А рядом отметины от простых ББ, не пробившие броню. Сократили дистанцию до "пистолетной" (?) и эти же снаряды (ББ того же калибра), уже пробивают боковую броню КВ. (Серия ещё правее, под серединой башни). Ну и проверяли стыки, например стык нижнего броневого листа башни с боковым (почти над моторным отделение). Стык проверку выдержал :)
129 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Да, немецкие Т-3 и Т-4 его в лоб не пробивали, особенно если попадался экранированный вариант. Но согласно немецкой танковой тактике - танки не должны воевать с танками. Поэтому с КВ-1 успешно боролись другими способами.
Именно по этому КВ-1 заменили на КВ-1С, сохранив лобовое бронирование, но изменив коробку передач, поставив новую башню, уменьшив бортовое бронирование и облегчив конструкцию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Немецкая противотанковая 50-мм пушка начинала пробивать лобовую броню КВ-1 с 500м.
Немецкая противотанковая 37-мм пушка начинала пробивать бортовую броню начиная с 300м.
Немецкая пехотная 105-мм гаубица фугасом ушатывала танк с попадания (вот только из гаубицы в танк хрен попадешь).
Немецкая противотанковая мина гарантированно сбивала траки.
Немецкие 50 кг авиабомбы гарантированно выводили танк КВ-1 из строя при попадании в радиусе 3м. И шанс на повреждение ходовой снижался до расстояния в 8-10м.
Связка из 5-7 немецких М-24 легко справлялась с КВ-1, если ее забросить под днище или на крышу МТО (но ты еще добрось)
Бутылка с зажигательной смесью на крышу МТО в 50% вызывала пожар, который выводил танк из строя.
Это к вопросу о том, что "только те могли их пробить".
Да, 88 - самый безопасный способ уничтожения советских танков, но и обычному пехотному батальону было что предъявить взводу советских КВ. Но вот уже с танковой ротой у батальона начинались большие проблемы...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
После чего танкисты решились стоять насмерть, да и уходить им уже было некуда.
И не было там 50 немецких танков. Там был взвод ПЗ-35. (легкие танки-разведчики, не способные пробить КВ-1).
И грохнули его вторым выстрелом. Остальное было добавлено на всякий случай. Ибо уж очень сильно задолбал.
Сейчас на том месте стоит памятный обелиск с табличкой. 2 фамилии, воин с инициалами Ш.Н.А. и трое неизвестных.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) На тот момент 2 ТД пришел полный и безговорочный северный пушной зверек. Управление дивизией было потеряно, танки возвращались из контратаки самостоятельно и без руководства. Дивизия УЖЕ находилась в окружении.
3) Никто находясь в здравом уме не бросит на ОТВЛЕЧЕНИЕ ОДНОГО танка ПЯТЬДЕСЯТ. Так что пи*дит твой Гальдер. 50 танков НЕ СМОГУТ нормально развернуться к бою и активно маневрировать на поле. Скорость PZ-35 порядка 30км/час. Т.е. 2-4 танка еще могли выдвинувшись с разных сторон подъехать к КВ-1. А вот больше уже нет.
Именно по этому немцы выдвигали на КВ-1 адекватные силы. ОДНУ противотанковую батарею. ОДНО крупнокалиберное зенитное орудие. Саперы сделали ОДНУ попытку подрыва. Авиация НЕ БЫЛА вызвана. НЕ БЫЛА развернута НИ ОДНА артиллерийская батарея. Так что танковый взвод для отвлечения был более реален.
4) Вообще нет никаких намеков. В штате противостоящей немецкой дивизии были Пз-2, ПЗ-4 (с короткостволом), Пз-35т. Ни один из них не пробьет лобовую/бортовую броню КВ-1. Призрачный шанс на попадание в лючок мехвода или шов брони сопротивляющегося танка отметаем.
5) зенитки калибром выше 50мм - по тем временам противотанковая вундервафля (причем со всех участвующих сторон).
Но опять же напомню. Такие зенитные установки - это тяжелое орудие, которое довольно долго разворачивается и используется для ПВО стратегических объектов. Помимо самих зениток "в комплекте" с батареей идут дальномеры, связисты, снабжение. Поэтому по одиночке они не ходят. Т.е. где-то под боком оказалась батарея из четырех орудий. Командир батареи сначала выделил одно орудие. А после его уничтожения потребовал отвлечь противника и спокойно уничтожил цель.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Альтернативы просто не было. КВ-2 - изначально разрабатывался под другие задачи, а Т-35 не держал удар даже 37мм пушек.
По сравнению с любым немецким танком того времени - КВ-1 настоящий монстр. Практически неуязвимый. Тут я согласен. Но согласись, что потери из-за технических проблем у КВшек были огромными.
Немецкий 5 см Pak 38 по паспорту имел пробитие подкалиберным в 100мм на 500м. Т.е. имел возможность пробить КВ-1 в НБЛ под прямым углом или в башню, вне маски пушки. Или в люк мехвода. Т.е. имела довольно ощутимые шансы на победу.
Шкода vz 36 по паспорту должна пробивать 75мм брони с 50 (пятидесяти) м. Т.е. шансов практически не имела.
Все немецкие 37мм пушки лобовую броню КВ-1 не пробивали в принципе. Призрачный шанс имелся при попадании в стык брони или в люк мехвода. Немецкие 37мм имели вполне реальные шансы на повреждение катков КВ-1 с 300м в боковую проекцию. Свободно пробивали ствол пушки при стрельбе с боковых проекций, могли заклинить башню и при чудовищном везении могли попасть в смотровые щели КВ-1 ранних версий.
Не знаю, когда появились надкалиберы для немецких 3,7 см пушке, поэтому их сюда не вписываю.
Давай сравним. По сумме показателей из серийных танков выпускаемых до июня 1941 года я считаю лучшим Т-34 образца 1940г с пушкой Ф-34, которые, как раз в это время стали поступать в войска.
Вес почти в 2 раза меньше, скорость в 2 раза выше, маневренность лучше, наклонная броня так же не пробивающаяся в лоб пушками 3,7 см, надежность выше, стоимость меньше. Бронепробитие и точность чувствительно выше. В общем-то КВ-1 с Л-11 пробивал Т-34 в лоб с 500м плохо. А вот Ф-34 пробивает НБЛ КВ-1, башню, вне маски, люк мехвода и плиту с люком на ВБЛ у неэкранированных машин.
Можно сравнить КВ-2 с любым танком того периода. Гарантированное поражение любого противника 152-мм фугасами, пробивается разве что Т-34 с пушками ЗИС-4 и Ф-34, и то под углами не острее 60 градусов. Но. Низкая скорость, перетяжеленность машины, невозможность стрелять под углом к оси машины из-за отдачи, да и вообще стрельба только с места. Крайне медленная наводка. Зато есть возможность стрельбы с закрытых позиций. И из-за перетяжеленности еще более ухудшившаяся надежность. Ну и бонусом - для перевозки нужен спецтранспорт и не все мосты выдерживают.
Теперь давай вернемся к твоей позиции. Почему же неуязвимые КВ-2 практически полностью потеряны в 1941 году? Почему КВ-1 были потеряны почти все к 1942 году, не смотря на серийное производство и отсутствие тигров.
Ну и самое главное - как могут 50 (пятьдесят) танков отвлекать КВ-1, который уничтожает их с одного попадания, а они его не пробивают в принципе. Как они смогут разместиться на местности, что бы не мешать друг другу и иметь возможность маневра, что бы скрываться от снарядов? При этом на дистанции свыше 300м башня КВ-1 поворачивается быстрее, чем Pz-35 едет вокруг КВшки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
По поводу Pak 38. Я знаю, что такое приведенная броня:) Но кроме того есть еще факторы:
1) Неравномерность брони. Хоть КВ-1 и имеет броню из листов в 75мм - но они имеют слабые места. Швы, лючки, смотровые щели.
2) Качество брони. Пусть и незначительно, но броневые плиты отличаются по стойкости.
3) Накапливающийся эффект поражений.
Посмотри внимательно на фотографию. Противотанковая пушка - это весьма точное и скорострельное орудие. Поэтому ПТО-шники даже под небольшим углом смогли пробить броню КВ-1. Хотя по паспорту не должны были.
Посмотри на участок под башней. Положили много снарядов, но добились-таки попаданий в стык брони и со 2-3 попытки таки пробили бортовую броню, да еще и расположенную под углом.
Посмотри на шов бортовой и лобовой брони. Туда ушло снарядов 5 (Почти в одну точку. Меткие засранцы), но броню они пробили.
Угол башни. Тут непонятно. То ли что-то более крупнокалиберное добавило, то ли опять попали в одну точку. Да и видно плохо. Но броня башни похоже пробита.
Учитывая скорострельность ПТО - весь процесс уничтожения танка на фотографии батареей ПТО занял примерно минуту.
Но с другой стороны - за это время КВ-1 мог проехать примерно 200м. А в движении попадать в слабые места значительно сложнее. И ехал он явно не один. Да еще и отстреливался.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена