Ну вот, более менее внятно. Если серьезно, давай вернемся к теме поста. Ты писал, что танк КВ-1 плох. Не надёжен, не маневренен, противотанковые немецкие пушки, даже 37-мм, пробивали КВ-1. А 50-мм даже в лоб. Можно источник? Или циферки? Напомню: речь идет о 1941 годе. И заодно, чтоб два раза не вставать, давай сравним КВ-1 с танком, который ты считаешь лучшим на этом этапе войны.
Ну скажем так. В армии СССР на тот момент это был по сути единственный штурмовой тяжелый танк с противоснарядным бронированием.
Альтернативы просто не было. КВ-2 - изначально разрабатывался под другие задачи, а Т-35 не держал удар даже 37мм пушек.
По сравнению с любым немецким танком того времени - КВ-1 настоящий монстр. Практически неуязвимый. Тут я согласен. Но согласись, что потери из-за технических проблем у КВшек были огромными.
Немецкий 5 см Pak 38 по паспорту имел пробитие подкалиберным в 100мм на 500м. Т.е. имел возможность пробить КВ-1 в НБЛ под прямым углом или в башню, вне маски пушки. Или в люк мехвода. Т.е. имела довольно ощутимые шансы на победу.
Шкода vz 36 по паспорту должна пробивать 75мм брони с 50 (пятидесяти) м. Т.е. шансов практически не имела.
Все немецкие 37мм пушки лобовую броню КВ-1 не пробивали в принципе. Призрачный шанс имелся при попадании в стык брони или в люк мехвода. Немецкие 37мм имели вполне реальные шансы на повреждение катков КВ-1 с 300м в боковую проекцию. Свободно пробивали ствол пушки при стрельбе с боковых проекций, могли заклинить башню и при чудовищном везении могли попасть в смотровые щели КВ-1 ранних версий.
Не знаю, когда появились надкалиберы для немецких 3,7 см пушке, поэтому их сюда не вписываю.
Давай сравним. По сумме показателей из серийных танков выпускаемых до июня 1941 года я считаю лучшим Т-34 образца 1940г с пушкой Ф-34, которые, как раз в это время стали поступать в войска.
Вес почти в 2 раза меньше, скорость в 2 раза выше, маневренность лучше, наклонная броня так же не пробивающаяся в лоб пушками 3,7 см, надежность выше, стоимость меньше. Бронепробитие и точность чувствительно выше. В общем-то КВ-1 с Л-11 пробивал Т-34 в лоб с 500м плохо. А вот Ф-34 пробивает НБЛ КВ-1, башню, вне маски, люк мехвода и плиту с люком на ВБЛ у неэкранированных машин.
Можно сравнить КВ-2 с любым танком того периода. Гарантированное поражение любого противника 152-мм фугасами, пробивается разве что Т-34 с пушками ЗИС-4 и Ф-34, и то под углами не острее 60 градусов. Но. Низкая скорость, перетяжеленность машины, невозможность стрелять под углом к оси машины из-за отдачи, да и вообще стрельба только с места. Крайне медленная наводка. Зато есть возможность стрельбы с закрытых позиций. И из-за перетяжеленности еще более ухудшившаяся надежность. Ну и бонусом - для перевозки нужен спецтранспорт и не все мосты выдерживают.
Теперь давай вернемся к твоей позиции. Почему же неуязвимые КВ-2 практически полностью потеряны в 1941 году? Почему КВ-1 были потеряны почти все к 1942 году, не смотря на серийное производство и отсутствие тигров.
Ну и самое главное - как могут 50 (пятьдесят) танков отвлекать КВ-1, который уничтожает их с одного попадания, а они его не пробивают в принципе. Как они смогут разместиться на местности, что бы не мешать друг другу и иметь возможность маневра, что бы скрываться от снарядов? При этом на дистанции свыше 300м башня КВ-1 поворачивается быстрее, чем Pz-35 едет вокруг КВшки.
Хороший обзор. Без дураков. Но. КВ-2 не смотрим, это не танк, а больше протоСАУ поддержки пехоты. По поводу потерь по техническим причинам конечно правда. Причем это характерно для любых танков вновь принятых на вооружение (имеем в виду то время). Тот же Т-34, с тем же легендарным В-2 с его ресурсом. Или история с "фердинандом" или первыми Пантерами. Но это не отменяет проблем КВ.По пробиваемости мне кажется ты малька ошибся. Pak 38 (50 мм) на 500 метров пробивал ББ-шкой 78 мм. Подкалибером (начиная с конца 41-начала 42) да, там бронепробиваемость 120 мм. Исходя из приведенной толщине брони ББ-шкой не пробивался. Рассматривать броню КВ-1 в 75-мм неправильно. Это без наклона. Сравнивая с Т-34. Присоединяюсь к твоему мнению. Потому, что Т-34 больше отвечал задачам маневренной войны ну и плюс все твои доводы. Но всякому овощу своя грядка. Не зря немцы стали выпускать Тигр. К сожалению вынужден поспорить по поводу твоего пассажа что КВ-1 были все потеряны к 1942 году несмотря на серийное производство. На ЧТЗ "в 1942 году их было построено уже 2553". И только в августе производство было прекращено заменой на КВ-1С. Кроме того, производство было налажено в Питере на Кировском заводе. Так что думаю и в 43 году можно было увидеть КВ-1 на поле боя. По поводу боя у Россеняй, конечно немчура тоже преувеличивала, как-то надо было обосновать проблемы, но и не так просто было, как пишешь ты. Спасибо, что дискуссия перешло в спокойный тон.
Ну я и так спокойно дискутировал. Тут редко встретишь разбирающегося в проблеме человека.
По поводу Pak 38. Я знаю, что такое приведенная броня:) Но кроме того есть еще факторы:
1) Неравномерность брони. Хоть КВ-1 и имеет броню из листов в 75мм - но они имеют слабые места. Швы, лючки, смотровые щели.
2) Качество брони. Пусть и незначительно, но броневые плиты отличаются по стойкости.
3) Накапливающийся эффект поражений.
Посмотри внимательно на фотографию. Противотанковая пушка - это весьма точное и скорострельное орудие. Поэтому ПТО-шники даже под небольшим углом смогли пробить броню КВ-1. Хотя по паспорту не должны были.
Посмотри на участок под башней. Положили много снарядов, но добились-таки попаданий в стык брони и со 2-3 попытки таки пробили бортовую броню, да еще и расположенную под углом.
Посмотри на шов бортовой и лобовой брони. Туда ушло снарядов 5 (Почти в одну точку. Меткие засранцы), но броню они пробили.
Угол башни. Тут непонятно. То ли что-то более крупнокалиберное добавило, то ли опять попали в одну точку. Да и видно плохо. Но броня башни похоже пробита.
Учитывая скорострельность ПТО - весь процесс уничтожения танка на фотографии батареей ПТО занял примерно минуту.
Но с другой стороны - за это время КВ-1 мог проехать примерно 200м. А в движении попадать в слабые места значительно сложнее. И ехал он явно не один. Да еще и отстреливался.
На фото танк по которому явно тренировались. За говорит то, что стреляли явно с разного расстояния одним калибром в борт. Кроме того применяли разные типы боеприпасов, например на стыке лобовой и бортовой брони явно торчат застрявшие твердосплавные сердечники. Такой же сердечник торчит правее, уже под башней. А рядом отметины от простых ББ, не пробившие броню. Сократили дистанцию до "пистолетной" (?) и эти же снаряды (ББ того же калибра), уже пробивают боковую броню КВ. (Серия ещё правее, под серединой башни). Ну и проверяли стыки, например стык нижнего броневого листа башни с боковым (почти над моторным отделение). Стык проверку выдержал :)
129 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Альтернативы просто не было. КВ-2 - изначально разрабатывался под другие задачи, а Т-35 не держал удар даже 37мм пушек.
По сравнению с любым немецким танком того времени - КВ-1 настоящий монстр. Практически неуязвимый. Тут я согласен. Но согласись, что потери из-за технических проблем у КВшек были огромными.
Немецкий 5 см Pak 38 по паспорту имел пробитие подкалиберным в 100мм на 500м. Т.е. имел возможность пробить КВ-1 в НБЛ под прямым углом или в башню, вне маски пушки. Или в люк мехвода. Т.е. имела довольно ощутимые шансы на победу.
Шкода vz 36 по паспорту должна пробивать 75мм брони с 50 (пятидесяти) м. Т.е. шансов практически не имела.
Все немецкие 37мм пушки лобовую броню КВ-1 не пробивали в принципе. Призрачный шанс имелся при попадании в стык брони или в люк мехвода. Немецкие 37мм имели вполне реальные шансы на повреждение катков КВ-1 с 300м в боковую проекцию. Свободно пробивали ствол пушки при стрельбе с боковых проекций, могли заклинить башню и при чудовищном везении могли попасть в смотровые щели КВ-1 ранних версий.
Не знаю, когда появились надкалиберы для немецких 3,7 см пушке, поэтому их сюда не вписываю.
Давай сравним. По сумме показателей из серийных танков выпускаемых до июня 1941 года я считаю лучшим Т-34 образца 1940г с пушкой Ф-34, которые, как раз в это время стали поступать в войска.
Вес почти в 2 раза меньше, скорость в 2 раза выше, маневренность лучше, наклонная броня так же не пробивающаяся в лоб пушками 3,7 см, надежность выше, стоимость меньше. Бронепробитие и точность чувствительно выше. В общем-то КВ-1 с Л-11 пробивал Т-34 в лоб с 500м плохо. А вот Ф-34 пробивает НБЛ КВ-1, башню, вне маски, люк мехвода и плиту с люком на ВБЛ у неэкранированных машин.
Можно сравнить КВ-2 с любым танком того периода. Гарантированное поражение любого противника 152-мм фугасами, пробивается разве что Т-34 с пушками ЗИС-4 и Ф-34, и то под углами не острее 60 градусов. Но. Низкая скорость, перетяжеленность машины, невозможность стрелять под углом к оси машины из-за отдачи, да и вообще стрельба только с места. Крайне медленная наводка. Зато есть возможность стрельбы с закрытых позиций. И из-за перетяжеленности еще более ухудшившаяся надежность. Ну и бонусом - для перевозки нужен спецтранспорт и не все мосты выдерживают.
Теперь давай вернемся к твоей позиции. Почему же неуязвимые КВ-2 практически полностью потеряны в 1941 году? Почему КВ-1 были потеряны почти все к 1942 году, не смотря на серийное производство и отсутствие тигров.
Ну и самое главное - как могут 50 (пятьдесят) танков отвлекать КВ-1, который уничтожает их с одного попадания, а они его не пробивают в принципе. Как они смогут разместиться на местности, что бы не мешать друг другу и иметь возможность маневра, что бы скрываться от снарядов? При этом на дистанции свыше 300м башня КВ-1 поворачивается быстрее, чем Pz-35 едет вокруг КВшки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
По поводу Pak 38. Я знаю, что такое приведенная броня:) Но кроме того есть еще факторы:
1) Неравномерность брони. Хоть КВ-1 и имеет броню из листов в 75мм - но они имеют слабые места. Швы, лючки, смотровые щели.
2) Качество брони. Пусть и незначительно, но броневые плиты отличаются по стойкости.
3) Накапливающийся эффект поражений.
Посмотри внимательно на фотографию. Противотанковая пушка - это весьма точное и скорострельное орудие. Поэтому ПТО-шники даже под небольшим углом смогли пробить броню КВ-1. Хотя по паспорту не должны были.
Посмотри на участок под башней. Положили много снарядов, но добились-таки попаданий в стык брони и со 2-3 попытки таки пробили бортовую броню, да еще и расположенную под углом.
Посмотри на шов бортовой и лобовой брони. Туда ушло снарядов 5 (Почти в одну точку. Меткие засранцы), но броню они пробили.
Угол башни. Тут непонятно. То ли что-то более крупнокалиберное добавило, то ли опять попали в одну точку. Да и видно плохо. Но броня башни похоже пробита.
Учитывая скорострельность ПТО - весь процесс уничтожения танка на фотографии батареей ПТО занял примерно минуту.
Но с другой стороны - за это время КВ-1 мог проехать примерно 200м. А в движении попадать в слабые места значительно сложнее. И ехал он явно не один. Да еще и отстреливался.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена