А я вот могу сразу сказать, почему аффтара послали найух, даже не глядя на его документы - потому что этот товарисч по совету доблестных и честных написал в своем заявлении ментам "ввиду того, что ущерб для меня незначительный, т.к. автомобиль застрахован по каско...", типа, "чтобы быстрее рассмотрели".
Именно из-за этой фразы и именно с такой формулировкой ("ввиду незначительности ущерба") ему и выдали постановление об отказе в возбуждении УД, с которым он пошел в страховую. А вот дальше у страховой началась великая дилемма, которая начинается, наверно, в половине всех обращений - с такой формулировкой страховая *формально* не может ничего выплатить, потому что не имеет на то никаких юридических оснований, т.к., если она пойдет навстречу клиенту, то, вполне возможно, при какой-нибудь мелкой налоговой проверке через 2 года проверяющий придерется именно к этому выплатному делу, скажет, что выплата была проведена необоснованно и наложит на компанию нехилый штраф.
Увы - это реальные случаи, работал с другой крупной СК лет 5 назад, истории тогда повторялись по сто раз в день, все пИсали кипятком, орали благим матом, кто-то погорячее пытался и руки распускать, но с такой формулировкой дружным строем шли наЙУХ и пополняли милионную армию ненавистников страховых со своими "кампаниями в интернете" :)) А те, у кого в документах было написано, например, "отказать в возбуждении УД ввиду невозможности установить виновного" - спокойно получали ремонт своих ласточек и писали хвалебные отзывы :)
З.Ы. Никакого отношения к страховым сейчас не имею.
Судья реально руководствуется тем, что большинство страховщиков - резинотехнические изделия той еще пробы, поэтому нагнуть их пожестче - долг каждого судьи на территории России :)
Мне сейчас не хочется искать конкретные ссылки, но легко находятся даже готовые судебные решения на этот счет на сайтах всевозможных автоюристов. Как я понимаю, первый шаг - это обжалование постановление об отказе в возбуждении УД в полиции (типа я ошибся, ущерб на самом деле офигенно значительный), а дальше - в зависимости от результата обжалования - игра юридическими формулировками с целью доказать, что, дескать, риск был - был, был застрахован - был, гражданин обратился в милицию - обратился. А уж что там милиция сделала или не сделала - это не его проблемы, он все действия, предписанные правилами страхования выполнил - извольте заплатить, а, если что-то не нравится, судитесь сами с милицией за то, что они не ищут злодеев...
630 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Именно из-за этой фразы и именно с такой формулировкой ("ввиду незначительности ущерба") ему и выдали постановление об отказе в возбуждении УД, с которым он пошел в страховую. А вот дальше у страховой началась великая дилемма, которая начинается, наверно, в половине всех обращений - с такой формулировкой страховая *формально* не может ничего выплатить, потому что не имеет на то никаких юридических оснований, т.к., если она пойдет навстречу клиенту, то, вполне возможно, при какой-нибудь мелкой налоговой проверке через 2 года проверяющий придерется именно к этому выплатному делу, скажет, что выплата была проведена необоснованно и наложит на компанию нехилый штраф.
Увы - это реальные случаи, работал с другой крупной СК лет 5 назад, истории тогда повторялись по сто раз в день, все пИсали кипятком, орали благим матом, кто-то погорячее пытался и руки распускать, но с такой формулировкой дружным строем шли наЙУХ и пополняли милионную армию ненавистников страховых со своими "кампаниями в интернете" :)) А те, у кого в документах было написано, например, "отказать в возбуждении УД ввиду невозможности установить виновного" - спокойно получали ремонт своих ласточек и писали хвалебные отзывы :)
З.Ы. Никакого отношения к страховым сейчас не имею.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Мне сейчас не хочется искать конкретные ссылки, но легко находятся даже готовые судебные решения на этот счет на сайтах всевозможных автоюристов. Как я понимаю, первый шаг - это обжалование постановление об отказе в возбуждении УД в полиции (типа я ошибся, ущерб на самом деле офигенно значительный), а дальше - в зависимости от результата обжалования - игра юридическими формулировками с целью доказать, что, дескать, риск был - был, был застрахован - был, гражданин обратился в милицию - обратился. А уж что там милиция сделала или не сделала - это не его проблемы, он все действия, предписанные правилами страхования выполнил - извольте заплатить, а, если что-то не нравится, судитесь сами с милицией за то, что они не ищут злодеев...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена