1. С МАКСом связываться ...ну с кем не бывает не повезло, что.
2.Вместо того, чтобы написать исковое заявление, он пишет в этот МАКС на хрен никому ненужное письмо, которое можно сократить раз в 5.
3.В конце письма прямо признается в организации своей кампании в интернете. Отличный повод МАКСу влепить автору как минимум иск о защите деловой репутации)))))
=Он же не выдумывает всё это из головы чтобы их очернить, он просто пишет правду=
Каждая сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства на которые она ссылается. Он сперва должен доказать, что сказанное им - правда. Учитывая, что он просрал срок исковой давности на бесполезные писульки вроде представленной, доказать, что его слова правдивы он уже не сможет. Так что если он распространяя информацию будет так же "грамотен" как в этой писульке, то у МАКСа нефиговые шансы доказать а) не основанные на решении суда высказывания (а значит - необоснованные, что бы он там [мат]ел) б) ущерб деловой репутации в) причинно-следственную связь.
Не в первой, так в апелляции взыщут порядка 1 млн. рублей))))
Для иска о защите деловой репутации нужны данные о распространении сведений не соответствующих действительности, порочащие деловую репутацию.
Так что, если врать не будет, а МАКС начнет лезть в залупу, то компания из за шумихи лишится львиной доли клиентов.
А автор поста будет гордиться чувством собственной важности :)
630 комментариев
10 лет назад
1. С МАКСом связываться ...ну с кем не бывает не повезло, что.
2.Вместо того, чтобы написать исковое заявление, он пишет в этот МАКС на хрен никому ненужное письмо, которое можно сократить раз в 5.
3.В конце письма прямо признается в организации своей кампании в интернете. Отличный повод МАКСу влепить автору как минимум иск о защите деловой репутации)))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Каждая сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства на которые она ссылается. Он сперва должен доказать, что сказанное им - правда. Учитывая, что он просрал срок исковой давности на бесполезные писульки вроде представленной, доказать, что его слова правдивы он уже не сможет. Так что если он распространяя информацию будет так же "грамотен" как в этой писульке, то у МАКСа нефиговые шансы доказать а) не основанные на решении суда высказывания (а значит - необоснованные, что бы он там [мат]ел) б) ущерб деловой репутации в) причинно-следственную связь.
Не в первой, так в апелляции взыщут порядка 1 млн. рублей))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Так что, если врать не будет, а МАКС начнет лезть в залупу, то компания из за шумихи лишится львиной доли клиентов.
А автор поста будет гордиться чувством собственной важности :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена