Распространенные мифы и заблуждения, в которые люди ошибочно верят
Перед вами очередная коллекция самых распространённых мифов и заблуждений, которые многие из нас принимают за чистую монету.
Стекло – это жидкость
Фактически это «аморфное твёрдое тело». Однако в подтверждение заявления о том, что стекло – жидкость, часто приводятся в пример церковные витражи: их нижняя часть обычно толще, то есть стекло со временем «перетекло» вниз. Но причина здесь кроется в том, что это всего лишь некачественно сделанное стекло
Вомиториум - специальное место для «облегчения»
Это вовсе не специальное место для «облегчения» после обильного чревоугодия и возлияния в Древнем Риме, а проход на стадионах или амфитеатрах, через который могут быстро войти или выйти большие толпы людей
Смерть от вентилятора
В Южной Корее очень распространено поверье, согласно которому включённый на ночь в закрытой комнате вентилятор может привести к смерти. Данный миф не имеет под собой реальной основы. Ну, разве что вы захотите спать с вентилятором в обнимку
Нужно ждать 24 часа, прежде чем сообщить о пропаже человека
Не существует обязательного правила, согласно которому полиция приступает к поискам без вести пропавших только по прошествии 24 часов
Железная дева
Это орудие смертной казни (полая фигура девы с острыми шипами внутри) никогда не применялось в эпоху средневековья, а было изобретено в 18 веке для сенсационных зрелищ
У человека всего пять чувств
Учёные отмечают наличие у человека примерно 20 чувств, куда входит чувство равновесия, боли, движения, голода, жажды и т.д.
Глютамат натрия вызывает головную боль
На данным момент нет полноценных научных исследований, доказывающих серьёзное отрицательное влияние «усилителя вкуса» (Е621) на организм человека. По сути, это природное вещество, при употреблении которого (как и любого другого продукта) нужно соблюдат
Люди жили во времена динозавров
Хотя многие думают, что люди и динозавры сосуществовали вместе, однако наших предков от древних рептилий отделяло 63 миллиона лет
Эволюция – это теория
В науке теория – это больше, чем гипотеза. Обычно это тщательно проверенная идея, объединяющая данные многих наблюдений
Кофеин обезвоживает
Мочегонный эффект кофеина компенсируется количеством воды в кофеиносодержащем напитке
Бритьё делает волосы жёстче
Вновь выросшие волосы не толще, не жёстче и не темнее. Волосы выглядят так потому, что они больше не тонкие и длинные
Прививки вызывают аутизм
Необоснованные страхи по этому поводу были основаны на одном сфальсифицированном исследовании, результаты которого были опровергнуты
Сброшенной с высокого здания монетой в 1 цент можно убить человека
Предельная скорость летящей сверху монеты составляет 30 миль в час (или 48 км/ч), а этого недостаточно, чтобы насмерть проломить голову. Однако ранить ей вполне можно
Молоко увеличивает образование слизи в дыхательных путях
Этот факт не имеет научного подтверждения. Поэтому вы смело можете пить молоко во время гриппа и простуды
Вращение смываемой воды
Вода в унитазе при смывании не вращается в обратном направлении в южном полушарии. Эффект Кориолиса не распространяется на воду в туалетах
Раздвоение личности
Слово «шизофрения» означает «расщепление рассудка», но данное заболевание отличается от диссоциативного расстройства личности
Никакого ceкca перед тренировками
Нет никаких доказательств того, что ceкc ухудшает спортивные результаты. Напротив, он может принести пользу спортсменам, так как повышает уровень тестостерона
Источник:
413 комментариев
10 лет назад
1) Как они определили, что динозавров с людьми разделяет именно 63 миллиона лет?
2) Кому удалось тщательно проверить теорию Дарвина? За 140 лет промежуточных звеньев так и не было найдено, хотя на земле живут сотни тысяч разных видов животных. Это всё...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) Тот же чувак подтвердил теорию Дарвина, он много чего насмотрелся за 63 млн лет
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
из свиньи произошёл ОН
а что произошло из кита? ОНО что-ли? или какая-то разновидность от ОНА?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
блин, как я сам-то не догадался
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А мутации имеют место быть только в пределах генетического кода. Потому, что как только что-то становится аномальным, природа тут же от этого избавляется. Псевдо учёные уже нашли хоть какое-то доказательство того, что один вид может произойти от другого?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) То, что вы не в курсе, что женщина не произошла от коровы, а мужчины от свиньи- это не значит, что так не было, понятно?
"Для многих видов развитие выявлено полностью и подтверждено многократно проверенными и перепроверенными исследованиями."
Доказательство будет хоть одно или снова вы у нас специалист по "ля-ля"?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Произошли не от обезьян, а развивались параллельно с обезьянами.
Природа ни от чего не избавляется, приобретение неудачного признака, ослабляет особей и они вырождаются в условиях присутствия более приспособленных. Приобретение удачного признака, возвышает их над особями без него, позволяет лучше размножаться и передавать этот признак потомству, которое будет более приспособленным.
"Псевдо учёные уже нашли хоть какое-то доказательство того, что один вид может произойти от другого? "
Нашли. Почитай про лошадь - самое изученное по останкам сухопутное животное, есть ископаемые из почти каждого периода, по которым можно наблюдать превращение лапы с тремя когтями в копыто и постепенное утоньшение и почти полное исчезновение малой берцовой кости например. Хотя для вас эта информация по умолчанию не легитимна, ибо не совпадает с вашим любимым сборником еврейских сказок.
Иди дальше челом об пол долбись, епанутое создание.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И радиоизотопный метод действительно врет и имеет весьма жесткие ограничения по пользованию. И доказательств макроэволюции действительно нет ни одного. Все, что приводится, имеет отношение к микроэволюции.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Проверим принципы (кстати, их действительно было бы очень даже неплохо знать. Тогда бы не появлялись подобного рода заявления)
Цитата:
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами". Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке (в интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени)? Однако оказывается, что положение более серьезное. Ошибки слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величины в 1-2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков (см.ниже).
Журнал "Техника и наука", 1984, вып.3, стр.9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: "В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специалисты в один голос заявили, что радиуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале."
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет Л.С.Клейн, "расстерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы ... Первым из археологов, против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и ... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном, Милойчич обосновывает свой скепцис серией блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще "не существует" - он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!... В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг.до н.э., а вышележащий - 8610 (плюс-минус 610) гг.до н.э. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...".
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.
Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ.
источник: http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htmhttp://www.univer.omsk.su/foreign/fom/radij.htm
ВЫВОД: иди бейся головой ап стенку сам
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н.э.), т.е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются выводы:
либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. (но тогда возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
http://www.apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.htmlhttp://www.apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.html
Итак, цимус: "даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50000 л" Так что все заклинания про "миллионы-миллионы-лет" - не более чем шаманство и сознательное мошенничество
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Тяжело тебе по жизни, наверное, с обезьяньими-то мозгами.
Я не буду тебя переубеждать. Именно ты произошел от обезьяны, спора нет!
Вдохни банан и успокойся.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Кроме туповатых картинок с сайта церковных имбецилов от тебя ничего не слышно, поэтому думаю можно закончить на этом разговор. Мозги мои можешь называть как угодно, ибо тебе до них, как колонии грибков до той же обезьяны.
А вообще забавно получается, что какое-то дурковатое существо, считающее, что его создал дядька с бородой, который сидит на облаке, всех видит и всех любит, говорит, что мне по жизни тяжело будет :D:D:D
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Скажи мне, твой обезьяний мозг ещё знает варианты помимо теории Дарвина и божественного происхождения? Или у тебя все, кто не поддерживает твою лживую гипотезу, автоматически являются религиозными фанатами? Третьего варианта ты, как я понимаю, представить себе не можешь. Где ты видел хоть один комментарий от меня в поддержку религиозного подхода? Тяжелый случай, но меня не удивляют лимиты твоей черепной коробки. На бОльшую фантазию ты не способен, как и все твои цепкохвостые собратья, укающие из клетки зоопарка в поддержку теории Дарвина.
Поверь, твоё "образование" видно невооруженным глазом. Где ты его получал? Не в джунглях Амазонки, случайно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Примеры про углеродные тесты на живых и свежеубитых животных - верх идиотизма. Особенно в случае с морскими животными и теми, кто ими или др. продуктами моря питается - выброшенные на берег водоросли, моллюски, членистоногие и т.п. Там всегда содержание карбона аномальное, семиклассники это даже знают. Иди дальше на свой сборник иудейских сказок онанируй. Дурачок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
что за бред я сейчас прочитал?
тебе какая-то травма сексуального характера, связанная с обезьянами или людьми на них похожими, покоя не дает? Знатно тебя распирает.
Фактам она верит, и мыслит аналитически. Тебе до простых мыслительных процессов, как до китая раком.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Меня? Распирает?
Умей отличать стёб от баттхерта. Я знаю, что твоему мозгу трудно увидеть разницу, но попытайся. А вдруг получится.
Короче? О чём спор? Ты делишь с обезьяной одного предка? Я тебя в этом поддерживаю. Какие проблемы, руконожка?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Делили, судя по всему, обезьяны. И не общего предка, а тебя.
Даже не могу понять, слезы это или саки на личине твоей.
Пыжится, пыжится, оскорбить пытается, а в результате только зловонный пердеж в лужу.
Поразмышляй все-таки над стерилизацией. Так легко сделать мир немного лучше ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Спешу огорчить: клыки у твоих потомков исчезнут нескоро.
А откуда рога? Мутации? Измены? Или, может, вы произошли от козла?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Попробуй работу найти или поспать, глядишь не так сильно задницу бомбить будет ;)
аргументы оно приводит..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Знаете ли, сэр, у меня ведь еще советское образование. И не одно. И биологию я тоже знаю достаточно уверенно, чтобы уверенно рассуждать и оценивать весь тот бред, который выдается за доказательства гипотезы эволюции. И меня совершенно не пугают перечисления якобы "точных" методов датировок. А они, заметьте, не свободны от своих глюков, аналогичных радиоуглеродному. Пишу это потому, что у меня есть и техническое образование. И, поверьте, что весьма неплохое.
Датировать же окаменелости по аминокислотному методу - нонсенс! Это как искать следы соли в сахаре.
Потратьте время и разберитесь все же в способах и методах датировки. А также в тех ограничениях и погрешностях, которые они имеют. И вам станет стыдно за собственные опусы да еще с оскорблениями в придачу.
Меня вполне устраивает тот факт, что я произошел от созданных Богом Адама и Евы. Даже горжусь, что я - божье создание, имеющее вполне определенную цель в жизни - прославлять Творца.
Если Вас удовлетворяет факт происхождения в результате постоянного перекрестного спаривания разного рода скота, то флаг Вам в руки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Твой бред про адама, еву, и твое происхождение является фактом на столько же, на сколько и факт твоего происхождения от макаронного монстра из звездного скопления D-19 - Примерно одинаковые шансы легитимности теории.
Что касается перекрестного спаривания скота... Скот в данном контексте - это тебеподобные. Вроде бы все на месте, а нет, олигофренами оказались. Носятся со сборником иудейских сказок, долбятся о пол челом и орут, что книжка - одни факты. Лечиться вам уже поздно. Хотя бы не размножайтесь ради будущих поколений.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
агрессивная неграмотность плюс оскорбления как результат отсутствия доводов.
аривидечи, любезнейший
больше с Вами говорить не о чем
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена