Обезьяна спасла упавшего на рельсы друга

Спроси это людей, котрые тупо переносят человеческое поведение на животных. Типа, у этой обезьяны настолько развито чувство гражданской ответственности, что она начала профессионально оказывать первую медицинскую помощь (правда путём попытки откусит глаз у пострадавшего).
Меня здесь уже не раз заминусовывали за то, что я сомневался в приписываемых животным человеческих мотивах поведения.
Непонятно почему швыряние тела о и кусание за шею должны означать попытки его спасти.
Уже и про то наплели, что это его друг. Хотя, кто был свидетелем их дружбы?

Ха-ха-ха! Опять заминусовали!

Чтобы привести в чувства человека, используют пощёчины, это тоже удар. Если инсульт, то надо растирать и тянуть за уши, кровь разгонять и т.д. Действия человека над человеком ,проводятся с оценки силы и на многовековых практиках и знаний(в общем это другая тема) А вот животное на видео не избивает, а просто трясёт и тянет. И укусы явно не сильные. У котов и собак на шее мертвая шкура от природы, мать хватает их зубами, хотя и клыки у них не маленькие. Силу сжатия челюсти они осознают. Так что я тут не вижу избиение и прочее. А вот то что обезьяна знает что другая живая, похоже на факт. Когда умирает человек собаки перестают гавкать(знаю не из рассказов) хотя эти собаки гавкали на всех. Так может и у человека есть эта способность, просто мы давно разучились ей пользоваться?)

Дело не в самом нанесении ударов, а в осознании смысла собственных действий. Ты приписываешь обезьяне способность к рационально-гуманистическому мышлению, руководствуясь исключительно субъективным впечатлением, что она мутузила своего соплеменника именно таким образом, что это выглядело так, как если бы обезьяна пыталась привести своего сородича в чувство.
Внешне одинаковые действия (биение по щекам, тряска, растирание ушей), сами по себе могут иметь абсолютно разную мотивацию как причину. Парень с семками в спортивных штанах, дерущий очкарика за уши, имеет абсолютно иную мотивацию нежели человек, оказывающий другому помощь в случае с к.п. инсультом. Хотя, с точки зрения конкретных механических действий всё выглядит одинаково.
Есть такая штука: Бритва Окамма. Суть метода Окамма сводится к следующему суждению: «Не следует множить сущее без необходимости». Это значит, что не нужно детских фантазий про милых обезьянок, которые спешат друг к другу на помощь, если из наблюдений давно известно, что конфликты между отдельными особями приматов из-за борьбы за доминантность отнють не редкость - в отличие от альтруизма и взаимопомощи. Правда скорее всего банально проста: первый кусает и бъёт второго потому что это два поссорившихся самца. И всё! И не надо романитических, ванильных фантазий, притянутых за уши!

ну и какие же будут комментарии тогда по поводу этой гифки?) Что заставило собаку так сделать? Не надо сравнивать человека, с его банком знаний и животными. У них своё общество и помощь в нем не редкость. Тут также были даже черепаха переворачивающая другую черепаху и многое другое(примеров куча). Вы примите прямое доказательства разума, если только животные начнут говорить?) А может сами попробуете их язык выучить и понять, ведь они общаются.

Возьми действия муравьёв в муравейнике. Они тоже взаимодействуют между собой, образуя нечто вроде коллективного интеллекта. Так, что кажется, будто у них есть сознание и ими управляет некий разум. Только всё это чушь. Уму в нескольких ганглиях насекомого негде поместиться. Это инстинкты и заученные алгоритмы действия - ничего более.
Что касается этой gif-ки, то и сдесь, опять типично человеческое заблуждение - попытка интерпретировать действия животного с человеческой точки зрения. Эта собачка, быть может, раз по 40 за день хватает другую за хвост, без того, чтобы та лезла за шариком в бассейн. Грубая логическая ошибка считать, что события, происходящие параллельно, должны обязательно быть взаимосвязанными. Даже если эти события взаимосвязанны, то и тогда имеет место сложное условно-рефлекторное поведени, но никак не осознанное(!) рациональное действие - это абсурд.
Это во-первых.
Во-вторых, я писал не о каком-то абстрактном "общении" между животными (не ясно что это вообще значит), а о мотивах поведения. Утверждение, что та обезьяна действовала, руководствуясь какими-то моральными побуждениями - это бред сивого мерина.
В-третьих, разговор ушёл в сторону. Возвращаюсь к моему первому комментарию и утверждаю, что эта обезьяна просто проявляла агрессию, била и кусала другую вследствии конфликта между двумя особями. Точка! И не надо фантазировать про моральность обезьян.

Ваша точка зрения мне ясна, весь мир построен на агрессии и это единственное что движет её вперед) Я бы пофилософствовал с Вами, есть что сказать, но не в интернете, это сухо)

Нет, я не считаю, что миром движет агрессия.
Да, в интернете сложно общаться на важные темы. Трудно точно передать эмоции, иронию итд.
Тем не менее, спасибо за вежливое общение. Наверняка, поразмыслив, я в Ваших словах найду нечто с чем смогу согласиться.

И Вам спасибо за это же. Если любите философствовать и рассуждать, рекомендую ознакомится с "эффектом сотой обезьяны" если интересно конечно)
http://nowimir.ru/DATA/040011.htmhttp://nowimir.ru/DATA/040011.htm