Внезапная Ангара

Для кого эти малограмотные посты?

Ну что за сказки для школьников? На низкую орбиту 70 тонный Скайлеб еще американцы выводили с помощью своего Сатурна-5. И таки и он мог не сбрасывать вторую ступень, если пер с минимальной нагрузкой.
Неотслеживаемые зоны в космосе - это тоже сказка для маленьких детей.
Главное достоинство Ангары - это модульность. То есть на одной и той же базе можно делать как легкую, так и сверхтяжелую ракету, в зависимости от того что надо поднять. Но и тут из-за задержки с разработкой на 20 лет, мы не первые.
Второе достоинство - наконец-то ушли от гептила. Теперь даже если грохнется, то не придется миллионы тратить на очистку отравленной местности, именно из-за этого Казахстан все время бухтит против Протонов. В идеале бы, конечно, кислородно-водородные двигатели, как были на Энергии, они вообще идеально экологически чистые - выхлоп просто водяной пар. Но это требует создания дорогостоящей водородной инфраструктуры на космодроме для заправки, видимо пока к этому не готовы.
Ну и совсем хорошо было бы иметь многоразовые ускорители, как сейчас разрабатывает Илон Маск. Но это уже только в следующих системах запланированно.
Так что на сегодня мы имеем просто достаточно современную модель ракеты, без каких либо прорывов, с хорошей мощностью. Была бы она сделана вовремя - была бы по тем временам прорывной. А сейчас уже просто рядовая ракета с очень хорошими характеристиками. Если покажет себя еще и надежной - будет вообще хорошо.