Вот многократно видя такие ролики, всегда задаюсь вопросом - "господа, а что есть такие ТС в которых сигналом можно остановить что-либо или остановиться?". Рег явно начинает "бибикать", а ТОЛЬКО ПОТОМ предпринимать действия для предотвращения ДТП.
Вот вам анекдот с бородой в тему:
Аул. Инструктор задает вопрос водителю-ученику:
(И): - Едешь ты по горной дороге. Одна полоса. Слева обрыв, справа скала. И вдруг на дороге Бабка, женщина и ребенок, что давить будешь??
(У): (Размышляя) - Ну ребенку еще жить долго и не грешный еще. Женщина скорее мать ребенка и ей надо ребенка растить и кормить. А бабка уже и пожила свое, да и нагрешила наверно. Значит бабку - бабку давить буду!
(И): Осла тебе водить надо, а не машину!!! ТОРМОЗ, тормоз давить надо!!!
Он начинает бибикать, чтобы предотвратить аварию (обратить на себя внимания).
Если бы камазист не был слепым и глухим бабуином - он бы либо не поехал вообще, либо после сигнала остановился и тогда рег бы проехал мимо него спокойно.
А камазист ничего не видит и ничего не слышит (как в анекдоте про носорога) и продолжает движение.
Представь себе эту же ситуацию, НО с маленькой поправкой - камаз бы просто сносило с горы - "бибикание" загнало бы камаз обратно в гору?? нет! - а значит ! изначально ! надо предпринимать меры к предотвращению ДТП, а уж остается ли время "побибикать" - это уже дело второе. Камаз НЕ оправдываю - тут явно он виновен, НО согласись правым в таких ситуациях лучше оставаться БЕЗ ДТП просто избежав его или сведя к минимуму последствия.
А это уже другая ситуация.
И бибикал бы в ней камаз, чтобы все остальные разбегались с его дороги.
Сигнал нужен для предотвращения (!) ПДД, а не для высказывания того, что ты думаешь о дятле, создавшем аварийную ситуацию. Поэтому "бибиканье" - это тоже действие по "предотвращению ДТП". Первейшее, которое следует заинтересованной стороне выполнять.
Опять же ситуация - ты подъезжаешь к перекрестку и в этот момент через него в неположенном месте начинает перебегать ребенок.
Неправильные (твои действия) - нажать резко тормоз. В результате тебе в жопу влетает другая машина и ты все равно сбиваешь ребенка. Или эта другая машина уворачивается от тебя и сама сбивает ребенка.
Правильные действия - клаксон + тормоз - таким образом ты обратишь на себя внимания и ребенка (может перестать перебегать), и водителей, едущих сзади (по сигналу поймут, что что-то происходит и тоже начнут тормозить).
** не ПДД, а ДТП. Мысль была о другом просто - что по ПДД клаксон можно использовать только для предотвращения, а не для других целей.
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Ну ПДД мне цитировать не надо - пункт про звуковой сигнал я знаю. А Вам уважаемый я бы посоветовал записаться на контраварийное вождение - там Вам все подробно и объяснят и научат без "бибикалки" обходиться.
Кстати Ваши слова по поводу "нажать резко тормоз - неправильно, а правильно тормоз + клаксон" - Вчитайтесь внимательнее в свою мысль - она противоречит сама себе. При недостаточной дистанции даже +клаксон не спасет Вас от удара сзади и вы все также можете сбить пешехода. Кстати вдумайтесь - тормоз+клаксон = отвлекаемся на якобы "я же сигналил", вместо того чтобы работать обеими руками - Руль, Ручник, если есть МКПП.
В общем свою мысль я до Вас не донесу. Вы пытаетесь обобщить использование звукового сигнала, а я рассматриваю применимо к подобным ситуациям как на видео.
в конкретной ситуации клаксон задействован правильно - резко вертеть руль на заснеженной трассе нельзя.
если бы дятел сигнал услышал - то он бы остановился.
точно также и с торможением перед пешеходом - клаксон поможет остальных раньше обратить внимание на машину (в т.ч. самого пешехода).
Вот не поверите, но бывают ситуации, при которых не спасет никакое контр аварийное вождение...а в ситуации, описанной dmercuru, допустим, Вы профи, начинаете уходить от столкновения с КАМАЗом, вылетаете на встречку, и цепляете кого-нибудь...угадайте, кто будет виноват? И, вспоминая ПДД, действия водителя в аварийной ситуации там как регламентированы?
Имею стаж 14 лет (ВУ категории "В" получено в 2000-м летом) и 3 категории в целом (+ категория "С" - 2002год, категория "Е" - 2003 год). В контраварийном практикуюсь раз в 2-3 года. За стаж 3 ДТП: - в двух случаях виновники влетали сзади, в одном бумер под полуприцеп залетел со встречки.
А теперь уважаемый вместо иронии попробуйте поразмыслить:
1. Такую "дуру" как камаз намного сложнее остановить чем легковое ТС, особенно при подобных погодных условиях да еще и спускаясь с пригорка.
2. Рег же напротив движется в гору и скорость не снижает даже видя возникающее препятствие - вместо этого он давит сигнал.
3. Сбавляет скорость рег поздно и начинает уходить по движению камаза, да еще и на встречную полосу.
4. когда регу надо ускориться или наоборот оттормозиться он находится УЖЕ не на асфальтовом покрытии, а на занесенном снегом, что существенно может усугубить ситуацию и в том и в другом случае.
33 комментария
9 лет назад
Вот вам анекдот с бородой в тему:
Аул. Инструктор задает вопрос водителю-ученику:
(И): - Едешь ты по горной дороге. Одна полоса. Слева обрыв, справа скала. И вдруг на дороге Бабка, женщина и ребенок, что давить будешь??
(У): (Размышляя) - Ну ребенку еще жить долго и не грешный еще. Женщина скорее мать ребенка и ей надо ребенка растить и кормить. А бабка уже и пожила свое, да и нагрешила наверно. Значит бабку - бабку давить буду!
(И): Осла тебе водить надо, а не машину!!! ТОРМОЗ, тормоз давить надо!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если бы камазист не был слепым и глухим бабуином - он бы либо не поехал вообще, либо после сигнала остановился и тогда рег бы проехал мимо него спокойно.
А камазист ничего не видит и ничего не слышит (как в анекдоте про носорога) и продолжает движение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И бибикал бы в ней камаз, чтобы все остальные разбегались с его дороги.
Сигнал нужен для предотвращения (!) ПДД, а не для высказывания того, что ты думаешь о дятле, создавшем аварийную ситуацию. Поэтому "бибиканье" - это тоже действие по "предотвращению ДТП". Первейшее, которое следует заинтересованной стороне выполнять.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Неправильные (твои действия) - нажать резко тормоз. В результате тебе в жопу влетает другая машина и ты все равно сбиваешь ребенка. Или эта другая машина уворачивается от тебя и сама сбивает ребенка.
Правильные действия - клаксон + тормоз - таким образом ты обратишь на себя внимания и ребенка (может перестать перебегать), и водителей, едущих сзади (по сигналу поймут, что что-то происходит и тоже начнут тормозить).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кстати Ваши слова по поводу "нажать резко тормоз - неправильно, а правильно тормоз + клаксон" - Вчитайтесь внимательнее в свою мысль - она противоречит сама себе. При недостаточной дистанции даже +клаксон не спасет Вас от удара сзади и вы все также можете сбить пешехода. Кстати вдумайтесь - тормоз+клаксон = отвлекаемся на якобы "я же сигналил", вместо того чтобы работать обеими руками - Руль, Ручник, если есть МКПП.
В общем свою мысль я до Вас не донесу. Вы пытаетесь обобщить использование звукового сигнала, а я рассматриваю применимо к подобным ситуациям как на видео.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
если бы дятел сигнал услышал - то он бы остановился.
точно также и с торможением перед пешеходом - клаксон поможет остальных раньше обратить внимание на машину (в т.ч. самого пешехода).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А теперь уважаемый вместо иронии попробуйте поразмыслить:
1. Такую "дуру" как камаз намного сложнее остановить чем легковое ТС, особенно при подобных погодных условиях да еще и спускаясь с пригорка.
2. Рег же напротив движется в гору и скорость не снижает даже видя возникающее препятствие - вместо этого он давит сигнал.
3. Сбавляет скорость рег поздно и начинает уходить по движению камаза, да еще и на встречную полосу.
4. когда регу надо ускориться или наоборот оттормозиться он находится УЖЕ не на асфальтовом покрытии, а на занесенном снегом, что существенно может усугубить ситуацию и в том и в другом случае.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена