Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

Ракетный щит России (SS-18 "Satan")

9 лет назад · 15197 просмотров
«Сатана» (Р36-М) - это самая мощная баллистическая ракета, которая занесена в Книгу рекордов Гиннеса. Конструктор М. Янгель.
Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
115 комментариев
Лучший комментарий
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
−64

9 лет назад
"Это значит, что если не будет прямого попадания американской ядерной взрывчатки на шахту, то ракета выдержит мощный удар"
[мат]. Дальше читать не стал. Прямое попадание НЕ ядерного боеприпаса шахта не выдержит. А учитывая развитие высокоточного оружия... ну вы поняли.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
на 1000км низколетящую цель не обнаружить.
Американцам и не надо создавать передвижные комплексы.
Преимущество передвижных комплексов в том, что их нельзя быстро уничтожить т.к. надо затратить время на поиск. Америка же не имеет врагов рядом со своими границами. Быстро уничтожить шахты просто некому.
Начали за ПВО, закончили за ПРО. Не надо сравнивать котлеты с макаронами. Про на наших границах им понадобилась так-же как и нам на их. Просто они могут сделать ПРО там где хотят, а мы нет. А зачем им обогащать уран, если и обогащённого на всё хватит?
как не будет прямого попадания? Вы же сами писали про 65%. Учитывая цену шахты с ракетой и цену одной единицы высокоточного оружия... И разницу в экономическом потенциале.... сколько таких единиц придётся на одну шахту?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
Ракеты были низколетящие?
Могут не могут выяснится потом, но процесс идёт.
Американцы лезут к границам не для того, чтобы сократить отставание, как вы говорите. Они лезут к границам т.к. это единственный и для нас и для них способ выиграть 3-ю мировую. В противном случае проиграют все.
на счёт высокоточного оружия 1-е что нагуглилось AGM-130
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
На вики указано отклонение 3 метра. Шахту быстро перенести не получится. Что мешает сделать 100500 беспилотников(а может уже сделаны) на каждый прицепить по одной такой ракете. И запустить пониже. Да и конструкцию можно полудеревянную сделать для снижения заметности.
В моём понимании низколетящая эта та, которая закрыта от радарных станций рельефом месности, а скорость может быть любая.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
Либо я чего-то не понимаю, либо вы. ЗАЧЕМ управляющие сигналы, если цель неподвижна? Заложил данные в комп и выпустил.
Я не изучаю возможности оружия по ВИКИ. Понадобилось быстро найти инфу-нашёл. в 3-й раз. КОГДА я писал про сверх звук? Это вы на нём зациклились.
Покажите мне ПВО, которая разрабатывалась для перехвата низколетящих мелких и дешевых беспилотников.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
Эффективной ПРО не существует, то что есть используют по принципу лучше, чем ничего. Прикрыть ПВО большую область от мелких низколетещих целей-проблема. Прикрыть малую область... так в этой области только ракеты будут... см. выше.
На вики про панцирь Дальность 36 км
А теперь тут беспилотник засечь... мелкий... на каком расстоянии сможет?
Да, покажите мне программное средство перехвата беспилотников, у которых нет антенны. А зачем она в данной ситуации?
Когда обнаружу, что нифига не работает, то буду спокойно лететь к целе, визуально определять положение по сравнению со спутниковыми снимками. Буду радоваться отсутствию рабочей ПВО противника.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
3-й раз. Зачем управлять беспилотником, задачу которого можно жёстко прописать? Шахта никуда не убежит.
Спутники будут уничтожены... но только после начала войны... когда будет уже поздно. Да и не так уж они и нужны(в контексте атаки шахт).
До смешного мало надо, чтобы уничтожить все спутники совсем не за час. Уменьшаем время-сложность пропорционально растёт.
кстати где почитать про этот воронеж? заявленное назначение как-то не соответствует поиску малоразмерных низколетящих целей. Единственное что совпадает она загоризонтная.
То что ПВО одно из лучших не означает его достаточности.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
ИИ тут нафиг не нужен.
1)распознавание местоположения по сравнению картинки(старые фото со спутника) с тем что видит беспилотник. И простейшая программа навигации.
2)Ведро шрапнели действительно вынесет все спутники... за час... но только на одной орбите. со спутниками, летящими выше\ниже или просто сбоку ничего не будет.(с теми что сбоку будет, но совсем не за час)
3)У сатаны диаметр не 50 см., а 3 метра. А шахта и того больше. Достаточно повредить шахту, чтобы ракета сразу не улетела.
4)Я бы уточнил. Вариант не прокатывает не из-за его невозможности, а по недопустимости таких потерь. Цель не оправдывает средства. В случае же наличия баз рядом, цена падает... и главное чтобы она не упала слишком сильно. Пока не упала, но падает. И это уже беспокоит.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
−64

9 лет назад
Те-же беспилотники, это не вундервафля, которая вынесет всё. Это средство которое поможет снизить потери.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
Астронавигация, инерционная навигация. Не слышали? И этим способы не исчерпываются.
Практически прямое и прямое 2 большие разницы.
Базы будут уничтожены 1-м залпом? Мы вроде рассматривали сценарий агрессии США, а не России. А вы предлагаете удар ЯО, и уничтожить возможность запуска космических аппаратов... ну разве что проект орион реанимировать... он броню утащит. Ну и ракет не 10 штук понадобится...
И ракеты эти... А у нас есть ракеты, способные к выводу на высокую орбиту груза, и которые находятся в постоянной боевой готовности? Сатана для этого требует переоборудования. Сохраняется ли при этом возможность быть постоянно готовой к старту я не знаю.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Алексей
info-kozirev
−64

9 лет назад
1)Вы вообще читаете, что я пишу? Базы нужны как раз чтобы уменьшить число ракет. И только потому, что это число надо уменьшить ОЧЕНЬ сильно, базы не являются вундервафлей.
2)Если мы воспользуемся "правом" то жить нам недолго. Им тоже, но нам от этого не легче.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 115 комментариев

На что жалуетесь?