«Вежливо предупреждаю в последний раз!»

автор, ты что-то хочешь доказать? уверен,твои твои тезисы будут полезны только для людей с наличием мозга и интеллекта! Есть старая поговорка к случаю: метать бисер перед свиньями....

Нуланд: "Мы вложили более 5 миллиардов долларов (с 1991г), чтобы Украина смогла достичь эти и другие цели, которые сделают Украину более процветающей, безопасной и демократичной." Т.е. Обама - президент с 91 года, и все эти средства были вложены в этот переворот. Это сразу же отвечает и на вопросы о Путине, который с 91 года уговаривал Обаму вложитъ туда деньги.
Очевидно что Майдан не был начат Путиным. А вот воспользовался Майданом прежде всего именно Владимир Владимирович (ну, или Россия), так как единственный объективнык результат - забранный в результате Майдана Крым. Можно называть это блестяще проведенной операцией, можно - ударом в спину во время пожара в соседнем доме. Но факт остается фактом, Крым был забран в результате Майдана.
Как же просит Порошенко чтобы Америка прислала ему оружие... А Америка не дает, недавно отказала в очередной раз. Я не буду говорить и спорить: правильно это или нет, хорошо или плохо (там много всего, например сам факт такой поставки привел бы к эскалации конфликта, а эффективность украинской армии, скажем так, немного сомнительна чтобы это оружие было бы действительно использовано), я просто отмечаю что написанное Вами в очень многом противоречит действительности. Если Вы пытаетесь отстоять свою точку зрения, опирайтесь на факты, а не на домыслы.

Объективный результат - появление под боком России антироссийского государства с признаками нацизма и запущенная война, остановить которую будет проблематично ещё длительное время. Крым - побочный результат, не более.

Согласен что появилось антироссийское государство, но считаю что антироссийским оно стало после Крымы, а особенно после Донбасса.
Главных признаков нацизма для меня всегда было три:
1. Обожествление лидера, вождя страны (только Порошенко на такого вождя ну совсем не тянет).
2. Ненависть на государственном уровне к другим нациям (не государствам, а именно нациям) - насчет укров с ватниками можно спорить кто кого ненавидит больше. Но, по-моему, до уровня нацизма никто даже близко в этом отношении не доходит.
3. Международная экспансия с использованием вооруженных сил, попытки увеличить территорию своей страны за счет того что когда-то было "нашей" землей или должно "по-праву" принадлежать именно нам. Мне казалось что подавление сепаратистских движений (например, в Чечне) под эту категорию не попадает.
Кстати, попытка обеления военных пеступников (а с моей точки зрения Бандера был именно военным преступником за то что сделал, например, в Польше), как мне кажется, является признаком не фашизма, а идиотизма (даже государственного).
Вот с чем я а Вами согласен - остановить сегодня эту войну крайне трудно, она уже сама диктует свои законы, причем крайне мерзкие со всех сторон. Но вроде пока удается сдерживать. Я очень надеюсь что наступления на Мариуполь не будет.

Какой ты на к.у.й Potemkin....смени ник на Яйценюх или Парашек

"Главных признаков нацизма для меня всегда было три"
Т.е. придумываете новые правила? И где социализм в сегодняшних проявлениях нацизма? Ну давайте попробуем по Вашим.
1. Это камень в огород ВВП? Обожествления Путина нет, но было бы странно начинать критиковать главу государства в условиях развязанной против этого государства войны, нет?
2. До уровня нацизма не доходили лишь на государственном уровне, т.е. на уровне официальных заявлений, на уровне представителей власти и, тем более, на уровне правосеков, - сколько угодно, причем государственная власть, если её можно называть таким словом, отчетливо не против.
3. Экспансия - не припомню таких планов в других странах, кроме 3-го Рейха.
Про Бандеру и Шухевича - политика замещения реальных героев мнимыми, какой бы мразью они не были, и ведь работает, окна Овертона не в 2014 году изобрели.
Антироссийским ЭТО задумывалось сразу, ещё в конце 19-го начале 20-го века. Если думаете, что, в случае невмешательства в Донбассе и игнорирования Крыма, ситуация была бы более благоприятной и в Украине была бы тишь и гладь, Вы либо наивны, либо ангажированны, киевский переворот был объявлением войны России, и не отреагировать она не могла. Я уже 22 февраля прошлого года начал писать, что будет война, потому что это читалось на раз.

Обожествление своей нации - глядя на все новости, не заметил. Глупостей на тему украинизации массу видел, а вот обожествления - ну никак не заметил, кроме нескольких идиотских книжек. Как-то не считают украинцы недочеловекаму ни одну из наций ЕС, даже беларусов не считают ни на грам хуже себя. Русских начинают сильно не любить, это да, но относится это к государству.
То, что было в пункте 1 - это безусловно тоталитаризм. Но фашизм без тоталитаризма невозможен, это его основа, так как именно тоталитаризм позволяет переложить ответственность за размышления на вождя, и больше не может быть вопросов: а права ли моя страна, право ли мое правительство?
Пример Чечни я привел лишь по одной причине: там был сепаратизм, и он был абсолютно справедливо подавлен. Причем во второй войне - нормальным образом, именно так как и долкжно было быть. Со стороны украинской армии ситуация куда больше похожа на бездарную первую чеченскую, да и соперник у них более серьезный чем простая кучка детей гор.
Последнее. Я не отрицаю многочисленные примеры крайней глупости украинских властей (и старых, и новых), а также многих идеологов. Но для меня сегодня ситуация выглядит как не совсем нормальный человек с одной стороны и хладнокровно обирающий его, цинично использующий ситуацию сосед. "Кацапов на гиляку" - на этом форуме можно найти аналопгичные высказывания и против украинцев, что не отменяет его полного идиотизма.

1. Обожествлении Владимира Владимировича началось задолго то украинских событий. Насчет того кто первым использовал армию и вежливых людей - отдельный разговор.
2. Уровень правосеков и нацизм? У правосеков поддержка менее
2%. А Жириновский имеет поддержку процентов 8 (если не ошибаюсь), и он серьезно предлагал ограничить рождаемость у женщин кавказской национальности. Это более серьезно чем "москаляку на гиляку".
3. Напомните мне, пожалуйста, какая страна увеличила свою территорию с помощью армии (вежливых людей)? Кстати, при разделе Чехии Судеты были просто счастливы вернуться в лоно Германии, подавляющее большинство населения было "за". Но это сталои первым шагом оизвеснто к чему.
Последнее. Наиболее русскоязычный город на всей Украине - Харьков. Вот только Гиркин туда не добрался, воевать не начал, и все там спокойно и нормально. Почитайте что он сам писал, и как он гордится что сумел разжечь эти бойню. Обратите внимание, я не ссылаюсь на украинские СМИ.
Да, придумал эти правила сам. Если Вы считаете что правила другие - напишите! Я лишь излагаю свою точку зрения.

1. Я не знаю, в какой среде Вы общаетесь и наблюдаете то самое "обожествление". Про то, кто первым использовал армию, не понял.
2. Говорить про Жириновского "он серьезно предлагал" - оксюморон.
Я написал "на уровне представителей власти", Вы это благоразумно упустили и решили не обсуждать. Про поддержку правосеков в 2% - фу, несерьезно. Кто и когда спрашивал людей? Или у Вас и правда есть сомнения, что обязательно должна быть поддержка, чтобы рулить страной? Новые киевские власти начали с расстановки своих людей , т.е. захвата руководящих постов по всей Украине и жесткого подавления любых попыток сопротивления, а Вы всё про поддержку. Я себе представляю, что бы произошло со старушкой Европой, если бы новые старые властители в открытую заговорили о своих планах.
3. Напоминаю. Никакая. Армия не использовалась. Но могла.
Судеты - отдельная история, территория Европы вообще постоянно кроилась на протяжении веков, в отличии от территории Российской Империи, которая, в основном, лишь прирастала, и царских подарков от вечно нетрезвых бывших строителей никто не делал. Колыбель сербов Косово, заселенная со временем албанцами и оттяпанная ими при прямой агрессии НАТО - ближайшая аналогия. Да, чуть не забыл, первым шагом "известно к чему", был Саарр, затем Австрия.
Про спокойный Харьков расскажите своей бабушке.
И не просветите меня, где и когда Гиркин признавался, что действовал по указке из Кремля? По моим сведениям, он ставленник Малофеева, того, что владелец "дочки" "Вангарда", заварившего эту кашу и снимающего сливки до сих пор.
Вообще то Вы мне напоминаете мудреца из притчи про слона.

Менее 2% это результат на выборах... Если у Вас есть лучший способ подсчитать цифры - дайте знать.
Жириновский не серьезен, его фашистские заявления - это клоунада, а вот "Москоляку на гиляку" - это уже серьезно? "Кто не скаче, той Москаль" - это серьезнее чем выступление лидер думской фракции? Ну-ну... А с моей точки зрения это и глупость, и преступления одного уровня.
Кстати, я не видел поддержки Бандеры на всех уровнях украинской власти со времен Ющенко.
Армия не использовалась? Вежливые люди не заняли парламент (чтобы там могло свободно произойти волеизъявление), не блокировали украинские части? Я не сказал что были вооруженные действия, но я сказал что армия была использована. Если Вас это порадует, могу добавить: именно такое использование военной силы (без стрельбы, с вежливостью) - это просто верх военного искусства. Но это все равно остается использованием армии (спецназа).
Ни разу Гиркин не сказал что действовал по указке Кремля! А я на такое и не ссылался. Я ссылался на его гордое заявление (не дословно, но по смыслу): там ничего не было, но пришел я с друзьями и мы смогли разжечь огонь сопротивления, огонь гражданской войны! Кстати, я даже считаю что его тогда вовсе не посыло никакое ГРУ (или аналогичаня организация). Но вот когда огонь войны разгорелся, эта война стала жить по своим законам, и уже в августе Россия не допустила ее окончания в виде разгрома повстанцев. Можно называть тех кто это сделал отпускниками, как угодно, но именно они повернули ход боевых действий и разгромили ВСУ.
Отрезание Косово - я согласен что это преступление которое еще долго будет аукаться Европе.
Насчет притчи о слоне. Я стараюсь держать глаза открытыми. Если преступление совершает моя страна или мой президент - я так об этом и говорю, если другая - не молчу, даже если эта другая страна мне нравится. Если США (которых я в основном уважаю) бомбят Сербию, захватывают Ирак, я называю это преступлением. Если Европа по инициативе Франции убивае Каддафи - это политическое убийство, дестабилизация в целом регионе. Если Россия останавливает интервенцию в Сирии - я восхищаюсь великолепной дипломатической победой. Но если Россия подкидывает дрова в топку войны на Донбассе (в виде отпускников, техники и боеприпасов; у меня нет доказательств участия регулярной российскойч армии хотя это вопрос кем считать офицера или солдата в отпуске) - я считаю это преступлением.