Полиция: Машина прокурора, велено не трогать!

Законное - это суд, штраф и т.д.? Ну, будет суд. И будет штраф. А что дальше?
Наказание применяется не только и не столько к нарушившему закон/правила поведения/нормы общества. Это еще и предупреждение тем, кто готов или склонен пойти на нарушение.
Им покуй на штрафы, тем более, что они небольшие. А вот гиря с 9-го этажа на крышу, ломик в крыло или проколотые шины одному мудаку остановят 10 таких, как он.
Как, кстати, остановит и, к примеру, конфискация а/м за подобные нарушения. Но мы ж, мля, либеральные по самые помидоры...

Эффективная методика ))
Одна гиря учит десять мудаков... Значит, если сжечь машину, то научит 50, а если расстрелять, то научит 100...
Но кто будет решать? Вот ты решил, что достаточное наказание - это скинуть гирю, а твой сосед решил, что его очень сильно оскорбили, и что нужно научить не 10, а 1000 мудаков, и вырезал всю его семью. Что ты ему скажешь? Что он не прав? Но он же пользовался твоей методикой. Спросишь, а как же закон? А какой закон? Ты же сам посчитал, что он не работает и перешагнул через него...
Но это все, по-моему демагогия. Факт, что наше общество больно, что правоохранительная система не работает в автоматическом режиме и за свои права нужно бороться. Но бороться с помощью гирь- это как бороться с приступами кашля, вместо того, чтобы бросить курить.

Доведение до абсурда - не очень чистый прием в споре, Vince.
Про количество мудаков (10 штук) - это был образный пример, ни в коем случае не являющийся мерилом того или иного нарушения. Давай перефразирую: чтоб другим (неважно, скольким) неповадно было.
Далее:
"Правоохранительная система не работает в автоматическом режиме и за свои права нужно бороться". Хорошо, нужно. Давай их пинать всеми способами.
Ок, допинали до результата. В итоге нарушитель получает наказание, которое является чисто формальным и не остановит ни его, ни таких, как он от рецидива.
Замкнутый круг, вернулись к "гирям" как единственному способу отучить и предотвратить рецидив.
Давай я приведу простой пример: до тебя докопалась пара гопников. Варианты поведения:
1. Отхватить звездюлей, покорно отдав деньги, часы и телефон. Но потом обязательно написать заяву в полицию!
2. П.1 плюс написать заявление в прокуратуру на предмет того, что плохо патрулируются улицы;
3. Оттолкнуть ближайшего и убежать;
4. Вломить этому ближайшему подручным инструментом (палка, камень и проч.) так, чтобы в следующий раз он не скоро бы вышел на гоп-стоп. И всегда бы помнил это твое подручное средство. И подельник бы его помнил.
Ты, исходя из твоего ответа, предлагаешь п. 2. Я предлагаю п. 4.
Как думаешь, что действеннее и за какой из вариантов будет большинство?

Саш, если позволишь мне такую фамильярность ))
имхо до абсурда доводит самоуправство и стремление к анархии.
Мы же стремимся к правовому гражданскому обществу, или ты хочешь, чтобы твои дети жили в мире, где вопросы решаются гирями? И сам даешь им пример поведения. Неразрешимые вопросы должны решаться в суде. Если ты сбрасываешь гирю, то ты сам заведомо делаешь этот вопрос неразрешимым. Этот метод работает только в случае, если ты к гире привязал записку со своими контактными данными )) И будь готов отвечать по закону. Тогда я пожму тебе руку и выступлю в твою защиту на суде ))
Иначе, ты такой же мелкий правонарушитель, как и владелец гелика. Разницы между этими поступками нет! И в том, и в другом случае цель - нарушить закон и избежать наказания.
Кастельно примера с гопниками... Не вижу ничего зазорного в том, чтобы отдать телефон и кошелек, если ты заведомо не превосходишь нападающих силой и умением (а в обратном случае они явно не будут на тебя нападать). Я, например, не готов рисковать своим здоровьем и, как результат, будущим семьи ради статуса "четкого пацана на районе", у меня другие цели и ценности. Если же есть угроза твоей жизни и здоровья, то тебе придется отвечать на нападение соответственно. И законом это трактуется как самооборона. А отправить в больницу двух гопников ради ста рублей в кармане и думать, что ты их чему-то научил... Ты сам в это веришь? Думашь, он выйдет из больницы просветленный и будет смотреть на жизнь по другому? Я думаю, что в следующий раз он придет с пистолетом...
И ты спрашиваешь, за какой вариант будет большинство. В твоей постановке вопроса (дать люлей гопникам, т.е. проявить отвагу, стать героеи) логично, что за последний, но в мире, где я живу, гопники не нападают на тех, кто заведомо сильней. И это все детские фантазии на тему геройства...
Я, собственно, пытаюсь вот что сказать - проблема правоохранения системная и не решается путем самоуправства и "лечения" гирями всех и вся. Проблема во власти и законах, которые она представляет. Вопрос, как с этим быть? Это, по-моему, гораздо важнее гирь и гопников.

Можно "Сашей", не вопрос:-)

Я не хочу, чтобы мои дети жили в таком мире. Но хочу, чтобы они знали в том числе и крайние методы в решении вопросов.
То, что описываешь ты - это ситуация, к которой надо стремиться. Я только ЗА обеими руками за подобный способ решения спорных вопросов.
Однако в данный момент нам предлагается (и тобой в том числе)вести себя как Премудрый пескарь Салтыкова-Щедрина.

В ситуации "рядовые граждане-нарушители-правоохранительные органы" к законному способу решения ты предлагаешь прибегать только одному звену - рядовым гражданам. НО! Законный способ - это когда рядовой гражданин знает, что его интересы под защитой правоохранительных органов. Т.е. по отношению к нарушителю соотношение 2:1. Сейчас у нас это соотношение в лучшем случае 1:1 (это если органы пусть и не помогают, но и не мешают). Вывод: рядовой гражданин остается один на один с нарушителем, которого надо а)наказать, б) чтобы он, по возможности, не повторял нарушения, в) чтобы, глядя на наказание, другие потенциальные нарушители представляли, что их может ожидать.
В любой стране, чье общество сейчас принято называть правовым, такое тоже имело место. А вот когда нарушителю уже вбили в голову (зачастую в прямом смысле), что закон надо соблюдать - тогда можно перейти к следующему этапу, т.е. к тому, за который ты ратуешь.
У нас же, образно говоря, обществу предлагается не выучив таблицу умножения лезть в высшую математику.
З.Ы. в случае с гопником я не предлагал проявлять отвагу или становиться героем. Зарядить камнем или палкой промеж ушей - тут не надо быть героем.
Я говорил о другом: любой человек должен знать, что безнаказанность не прокатывает. Не от закона, так от прохожего.
Надеюсь, мы придем к тому обществу, которое ты предлагаешь видеть у нас уже сейчас. Но к нему надо именно ИДТИ - просто объявить, что у нас, мол, гражданское общество - недостаточно.

Блин, писал-писал развернутый ответ, а с этими техническими работами не сохранился... Ну да и ладно ))
Вкратце - не будь пескарем, но и не будь Робином Гудом )) Люди, как правило, адекватные и начинать надо с диалога.
И правовое общество строится путем прокачивания "правовых мышц", а не метанием гирь. Я сужусь сейчас в трех судах в попытке раскачать эту систему, и пока верю в закон.
Считаю, что сила - крайняя мера, и не всегда есть в ней необходимость. Но постоять за себя в случае этой необходимости тоже нужно уметь.

С беззаконием, нужно бороться их-же методоми. И закон тут совершенно ни при чем.

Наша власть управляет и живет с преступлениями, а мы идиоты должны законы исполнять?