О киноиндустрии
картинка из Яндекса
Я - легенда
Сегодня снова по зомбоящику гоняли хрен-знает-какой давности фильм. Рассказал мужикам на работе, что книга интереснее, "слегка приоткрыл завесу тайны сюжета". Мнение, мне кажется, было общее, но высказал его именно Мишка: "Так это получается, что голливуд вообще @#$ню снял?!, фильм неплох, но то что ты рассказал гораздо интереснее!" Вот мне и стало любопытно, а почему, действительно, на довольно интересную книгу сняли такую откровенно слабую киноверсию? Глубоко копать не пришлось, оказывается основным паровозом начала съемок был, внимание:, Та-да-да-дамммм! - Арнольд Шварценеггер, который еще в девяносто четвертом должен был сниматься в главной роли... О том, какой он губернатор я понятия не имею, в новостях Калифорнию упоминают редко. Какой актер - представление имею, и мне он нравится, почти во всех ролях. Но как производитель кинофильмов, режиссер, продюсер... В общем плохо у него выходит. Вдобавок сценаристы тоже оказались не на высоте. Вот и получился из хорошей книжки просто боевик, без особых претензий, о котором забудут уже через пару лет, а книгу читают уже больше полувека, и будут читать еще долго. Жаль. А могло быть совсем по-другому.
31 комментарий
10 лет назад
по мне, так книга вообще очень хреново продумана. спасался от зомби вязаночками чеснока и фонарем, при том что зомби были не сильно глупее него... ппц, такое ощущение, что противогазы в той вселенной отменили
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
факт в том, что в книге они умные и по логике проникнуть к нему в дом могли как нефиг делать
в фильме логичнее - они его не убили, потому что не могли найти до последнего момента
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Или возьмем "Сияние" Кинга, фильм снимал гениальный Кубрик, но тоже не идет в сравнение с прочтением книги, хотя и действие в фильме развивается по Кинговски, когда половину романа он не спеша вводит нас в курс дела и знакомит с персонажами, их душевными терзаниями, а потом динамика сюжета резко ускоряется, и "действие" прет на всех парах к итоговой развязке. но все же у Кубрика это видится совсем не так, как в книге, и не смотря на впечатляющую игру Джека Николсона, все равно книга затрагивает больше аспектов человеческого сознания, чем смогли изобразить в фильме.
хотя, я считаю, что когда читаешь книгу, персонажей воспринимаешь по-своему, картины рисуешь своей фантазией, и чем она богаче, тем красочней получается вид, а когда смотришь фильм, то герои видятся такими, какими их обрисовали сценаристы и режиссер, и насколько смогли раскрыть актеры, тут для собственных раздумий почти не остается пространства. может поэтому фильмы зачастую менее впечатляют, чем книги. хотя для людей с бедной фантазией, фильмы конечно интересней.
P.S. вспомнился лишь один фильм, который, по моему мнению, вышел интересней книги "Дракула" Копплолы по книге Брэма Стокера. книга сама по себе показалась мне скучной, а финал так вообще разочаровал. а вот в фильме раскрыто, точнее создано больше интересных сюжетных линий, что делает его более содержательным и красочным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена