У нас в восьмилетке математичка была отличнейшим педагогом. На контрольных она делила класс на три группы. Самой сильной группе давала задачи посложнее, самой слабой - полегче. В итоге, двоечник, решивший свои 5 примеров, получал заслуженную пятерку, а отличник, решив всего три примера - тройку.
И никому не было обидно, так как кто-то постарался в силу своих умственных способностей, а кто-то просто поленился.
К слову, редко отличники тройки получали, ибо не зубрили, а действительно могли постичь материал, а вот для других, кому математика не очень давалась, был реальный шанс гордиться заслуженной отличной отметкой.
Хм, забавно. На мой взгляд (не гениального и вообще не педагога) - дебилизм полный.
Программа одна, знать её должны все.
У нас сильным ученикам просто давали дополнительные задачи, готовили к олимпиадам и прочему. А стандартный материал давали всем, ни кто не подсовывал слабым легкие задачки.
Это все равно, если бы на Олимпиаде сильным бегунам давали бежать дистанцию 100 метров, а слабым - 80 или даже 50. Бред же.
Олимпиада - это соревнование. А образование, это образование.
У вас давали дополнительные задания, а у нас были задания разной сложности. Так что никакой не бред.
Хорошо, еще проще. На занятиях по физкультуре так же было?
Слабым давали поболтаться на турнике - и получали 5, а сильные должны были подтянуться 10 раз? И если подтянулся 5 раз (а это в 5 раз больше, чем слабак, который вообще ни разу не подтянулся, но получил 5), то ему ставили трояк?
Или пробежать 100м. Тоже на разные нормативы?
Мне кажется, что вы что-то путаете. Потому как при той системе образования, что вы приводите в пример как отличный, ВЫГОДНО БЫТЬ СЛАБЫМ учеником.
Зачем мне напрягаться на математике? Пускай меня запишут в слабые ученики, я буду решать слабые задачки и получать 5-ки только так. Логично?
Вот только по окончании школы, с моими липовыми 5-ми (для слабаков) кому я буду нужен?
современная система образования претерпела конечно изменения и не в лучшую сторону но все же осталась на уровне.. в чем-то соглашусь с картинкой (а вдруг слон будет лучше лазить по деревьям чем обезьяна).. наша система образования и в частности в советское время была направлена на развитие у ребенка и раскрытие его скрытых талантов - поэтому и преподаются все предметы и вполне логично что отлично не может быть по всем предметам, но зато к выпуску из школы он сам может понимать что ему более интересно и что он хочет и в чем он способен лучше разбираться и плюс ко всему также имеется всесторонние знания...
а вот про отличников и медалистов отдельная история: их всегда вытягивали по просьбе родителей хотя на самом деле эти отличники зачастую просто зубрилы и не разбираются материале умом, а только тупо по памяти и шаблонно (чуть отклонение от шаблона - сразу зависают и тупят)
26 комментариев
10 лет назад
И никому не было обидно, так как кто-то постарался в силу своих умственных способностей, а кто-то просто поленился.
К слову, редко отличники тройки получали, ибо не зубрили, а действительно могли постичь материал, а вот для других, кому математика не очень давалась, был реальный шанс гордиться заслуженной отличной отметкой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Программа одна, знать её должны все.
У нас сильным ученикам просто давали дополнительные задачи, готовили к олимпиадам и прочему. А стандартный материал давали всем, ни кто не подсовывал слабым легкие задачки.
Это все равно, если бы на Олимпиаде сильным бегунам давали бежать дистанцию 100 метров, а слабым - 80 или даже 50. Бред же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
У вас давали дополнительные задания, а у нас были задания разной сложности. Так что никакой не бред.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Слабым давали поболтаться на турнике - и получали 5, а сильные должны были подтянуться 10 раз? И если подтянулся 5 раз (а это в 5 раз больше, чем слабак, который вообще ни разу не подтянулся, но получил 5), то ему ставили трояк?
Или пробежать 100м. Тоже на разные нормативы?
Мне кажется, что вы что-то путаете. Потому как при той системе образования, что вы приводите в пример как отличный, ВЫГОДНО БЫТЬ СЛАБЫМ учеником.
Зачем мне напрягаться на математике? Пускай меня запишут в слабые ученики, я буду решать слабые задачки и получать 5-ки только так. Логично?
Вот только по окончании школы, с моими липовыми 5-ми (для слабаков) кому я буду нужен?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
а вот про отличников и медалистов отдельная история: их всегда вытягивали по просьбе родителей хотя на самом деле эти отличники зачастую просто зубрилы и не разбираются материале умом, а только тупо по памяти и шаблонно (чуть отклонение от шаблона - сразу зависают и тупят)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена