Семейные фотографии царской семьи Романовых

Для начала, уважаемый, воспользуйтесь, пожалуйста поиском и почитайте как в той же самой Англии во время аналогичных событий казнили короля Карла I. И да, царя англичане оставить не могли, так как никогда в Англии царей не было, но Вам, похоже без разницы что царь, что король. Тем более, раз есть царь-король, значит никого не убивали, правда? А вот и нет! Безграмотность Ваша просто поразительна. Кстати, казненный король Англии так и не отказался от престола, несмотря ни на что, в отличие от этого "символа" безволия и мягкотелости, которая и довела Россию до гибели.

Для начала, я не писал что в Англии есть царь! Я написал что есть пример существования парламента и королевы, для России это Царь и Дума, например. Нужно внимательнее читать буквы. Допустим, что в Англии все таки короля убили, я конечно не учил историю Англии,но тем не менее символ Королевства остался, тобишь королева. Почему в России нельзя было этого сделать? Да и убивать царя который отрекся от своего престола, дабы сохранить в России мир.. Убили, потому что Царь Российский имел вес в обществе, который никакие силы не могли уменьшить, вот и убили чтобы легче свои делишки провернуть.. А потом написали в учебниках, какой царь был плохой и т.д и т.п. Перепись истории мы видим и по ныне. Предложение про пример Великобритании возможно не правильно сформулировал, соглашусь.

Коммунисты не убивали царя. Мне кажется для вас это будет откровением.:)

Может еще скажите, что и Ленин не был коммунистом?

Для начала прочитайте, что сами написали: "Можно было, как например в Великобритании, оставить Царя( и семью конечно) в живых, и учредить тот же парламент" Ваши слова? Полагаю, что да. Значит писали. Нужно внимательнее читать СВОИ буквы, а не обвинять в своих грехах других.
Во-вторых. Нигде, кроме Великобритании короля-царя не осталось после аналогичных событий. Так почему необходимо равняться на мнение человека, который ссылается на опыт страны, историю которой он не знает? Тем более, что окончательной реставрации монархии после революции больше нигде не произошло.
Далее, убили - совершили преступление, казнили - привели приговор в исполнение. Вес царь не обязательно должен иметь. История хотя бы своей страны Вам знакома. Стесняюсь спросить, Россия Ваша страна? Вот Вам пример лжеДмитриев. Они никакого веса не имели, их пользовали для достижения определенных целей (они и сами были рады стараться) И еще на счет "веса царя" Отрекшийся от своей страны в трудный для нее час останется предателем и о весе говорить в данном случае смешно. А использовать расстрел можно в борьбе межпартийных группировок, например между эсерами в Совете Свердловска и большевиками. Так вот эсеры были в большинстве и были за расстрел, а большевики - против. Кроме того, у большевиков и других дел хватало, например, страну отвоевать у банд, белогвардейцев, интервентов и расстрел царя в данном случае только осложнит задачу т.к. выставит большевиков в неприглядном свете. Ленин, как человек не только имевший блестящее образование, но и как дворянин имевший воспитание и понимавший ситуацию в развитии прекрасно понимал далеко идущие последствия расстрела. Но свершилось то, что свершилось и пришлось использовать уже имеющийся факт.
Так что, учите историю и внимательно читайте собственный буквы, чтобы Вас в них потом носом не тыкали.

Верно, решение о расстреле принимали эсеры, несмотря на сопротивление большевиков. Но их в совете Свердловска было большинство и власть далеко не сразу стала безраздельно принадлежать большевикам, за нее еще несколько лет пришлось вести войну.

В Англии казнь короля Карла 1 была следствием суда и нарушением оным Великой Хартии, тем более что семья короля не была подвержена ни суду, ни следственно наказанию. В России же убили ( именно убили) зверски не только царя, но и всю его семью с прислугой , а так же его брата с семьёй и прислугой. Сделано это было в угоду Ленину с детства бредившего уничтожением всех Романовых в отместку за своего сводного брата Александра.

А, ну, то есть помазанника Божия можно убить, назвав это казнью, главное, ведь, формальные приличия были соблюдены, он какую-то бумажку там нарушил. А тот факт, что это нарушение, кстати, в чем оно конкретно заключалось, было банально использовано для оправдания уже принятого решения Вас, похоже, не смущает. Видимо, и процессы над ведьмами в "Просвещенной Европе" Вы считаете образцом судебного производства.
Далее: употребляя слово "зверски" Вы что имеете ввиду? То, что со всей семьей? А то как расправлялись с семьями крестьян белогвардейцы, как поступали помещики со своими крепостными Вы считаете образцом человеколюбия? То, что стало со страной благодаря этом "царю" это прям благодеяние, по Вашему.
Следующий момент: у Вас есть брат, сестра, мать, отец, друг, любимая? Если их казнят, убьют и у Вас появится шанс отомстить, Вы как поступите?
И потом, я уже Вам неоднократно писал, что решение в Свердловском Совете было принято эсерами, которые составляли большинство. Ленин не был идиотом и прекрасно понимал последствия. А если Вы продолжаете утверждать, что именно Ленин к этому причастен, то будьте добры, доказательства в студию, кроме стандартных русофобских бездоказательных фраз, опирающихся только на то, что раз убит, значит большевики виноваты. А это далеко не так. Большевики контролировали и то частично лишь Москву и Питер с окрестностями. В стране гражданская война и еще совсем неизвестно, кто победит в ней и заранее вешать на себя ярлык цареубийцы, когда еще ничего не известно дураков нет.

Каждый год в эти дни в известных СМИ поднимается истерия по поводу казни последнего батюшки-царя, которую в ночь на 17 июля 1918 г. учинили проклятые большевики по приказу злокозненного Ленина.
К сожалению, вожди КПРФ всякий раз бывают «не готовы» дать отпор этой лжи и инсинуациями, и они пускают свои ядовитые всходы в сознание людей.
Между тем, еще три года назад устами старшего криминалиста Следственного комитета В.Соловьева был развенчан «демократический» миф том, будто семью Николая II расстреляли по указанию В.И. Ленина.
Во время прямого эфира на радиостанции «Эхо Москвы» этот специалист по «царским останкам» заявил, что нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о причастности Ленина и Свердлова к ликвидации семьи Романовых.
- Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза, – говорил на «Эхе» криминалист Соловьев. – Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо «невыгодна»! Ведь за живых членов романовской семьи можно было кое-что выторговать у «мировой буржуазии».
Сегодня даже зарубежные исследователи признают: Ленин как раз выступал за то, чтобы гражданин Романов предстал перед судом. Для того была поставлена задача в сложнейших пертурбациях Гражданской войны доставить его целым и невредимым в Москву. И вот под большим секретом его сначала перевезли из Тобольска в Екатеринбург…
- Да какая разница? – может возразить иной читатель, одурманенный 20-летней пропагандой. – Главное, что большевики расстреляли царя и его семью.
А вот как раз большевики царя не расстреливали. Это фальсификация и ловкий пропагандистский прием. Казни подверглась семья экс-царя, гражданина Романова, который отрекся от престола под давлением тогдашних «демократов». То есть предшественников «демократов» Ельцина, Собчака и Ко.
Мало кто знает, что вскоре после Февральской революции под народа Временное правительство учредило Чрезвычайную следственную комиссию (ЧСК) для расследования преступлений бывшего царя, его двора и министров и последующего суда над ними. А сколько звучало тогда требований «пустить их в расход» без всякого суда»!
Оправдывать убийство детей я, разумеется, не собираюсь, но тут, как говорится, все вопросы к группе «чекиста Юровского». Кто он и что он – хорошо известно. Хотя есть и другие версии той трагедии. Будто это монархисты решили расправиться с Николаем Романовым за то, что отрекся от престола, а большевики как раз их нападения отражали…
Объективные историки не раз подчеркивали: малодушное отречение Николая Второго от престола – поступок во всех отношениях трусливый и богопротивный. Ведь на царство он был благословлен Святой Церковью и считался помазанником Божьим. Как можно оправдать это позорное отречение?
В этой связи причисление его в 2000 г. иерархами РПЦ к лику святых называли шагом явно политическим, но оттого не перестало быть несуразным. Хорош «святой», который отрекся от престола и вошел в сознание поколений как «Николай Кровавый».
Как оправдать тот зверский расстрел 9 января 1905 года шедших к нему с иконами и хоругвями людей…
Сегодня готовится единый школьный учебник истории. И мне думается, руководители КПРФ должны проследить за тем, чтобы туда не просочились клеветнические утверждения типа «большевики расстреляли царя», «царь был убит по приказу Ленина»...

Как раз истерите вы сами, как же бросили тень на вашего истукана - ублюдка сифилитика! Да и не путайте русофобство с анти коммунизмом - как раз русский народ большевики не скрывая положили на алтарь мировой революции - почитайте самого Ленина.

Как вы "дедушку Ленина" то приложили. "Французкой" он же сифилис болело тогда половина от населения империи. Тот же Николай подхватил сию смешную болезнь в юности, во время кругосветного путешестваия с братом Георгом.

Не путайте сифилис с другими заболеваниями - в те времена сифилис был практически неизлечим.

"Можно было, как например в Великобритании, оставить Царя (и семью конечно) в живых, и учредить тот же парламент" - слова мои, я не отказываюсь. Прочитав предложение, можно легко понять, о чем написано в предложении. Вы же уцепились за слово Царь. Хотя "как например, в Великобритании" выделено отдельно. Можно написать так "Можно было, как например в Великобритании оставили короля, оставить Царя (и семью конечно) в живых, и учредить тот же парламент" - так Вам больше понятней что я имел ввиду?
Далее, я Русский, Россиянин, учил историю России и не надо мне тыкать про незнание истории своей страны. Да, учил я ее по современным учебникам. Ну, уж извините, такие учебники, и на такие выводы они наталкивают. А на основании чего, Вы делаете такие выводы и обвиняете меня в незнании истории? Ваши слова "Но свершилось то, что свершилось и пришлось использовать уже имеющийся факт" верны. В итоге всех событий, к власти пришли большевики, и никто уже не будет сейчас разбираться, они виноваты или не они. Заварил кашу в стране все же Ленин (не один конечно, но один из лидеров), поэтому и шишки все на него, так как в конечном итоге прекратила свое существование Российская империя, одна из великих держав, со своим символом - Царем. Пусть даже и не он убивал (давал приказ, конечно), но в итоге им заваренных событий это произошло.
Про ЛжеДмитриев я вообще не, к чему Вы это написали.
«Кроме того, у большевиков и других дел хватало, например, страну отвоевать у банд, белогвардейцев, интервентов и расстрел царя в данном случае только осложнит задачу т.к. выставит большевиков в неприглядном свете» а вследствие чего появились эти банды? И кого считать бандами? Они прямо навязывали свою волю народу, поэтому конечно и были не согласные. Были, конечно, и явные отморозки и преступники. Только не надо писать, что большевики (во главе с Лениным) тут не приделах, что они божьи одуванчики и т.д.
Это чисто мое мнение, я ни в коем случае никому его не навязываю.

Ээээээ..... Скажу. Ленин не был коммунистом. Я думаю, что этими словами вынесу вам мозг, но это так.:)

Не беспокойтесь, я ничего не путаю. Все, кто занимается антикоммунизмом в конечном итоге занимаются русофобией.
На счет истерик, это Вы про себя в точку. Обратите внимание, я на личности не переходил и не обвинял Вас в истерии. А Вы мне отвечаете так, что может создастся впечатление, что как раз отвечаете на мое обвинение в истерике. Если не так, то мою цитату с моим обвинением Вас в истерике. Мне это напоминает анекдот про наркомана, который жрет руками из кастрюли, а на замечание и предложение взять ложку отвечает: "Кто дунул, я дунул?!"
Уже и не говорю, что личные оскорбления в адрес кого бы то ни было в дискуссии говорят об отсутствии фактов, не умении придерживаться правил дискуссии и, как следствие, практически демонстрации проигрышности занимаемой позиции.

Может еще скажете, что после отречения Николай Романов сохранил титул царя?

А Коминтерн, 3-й Интернационал Вам ничего не говорят?

Я читаю то, что написано и стремлюсь пользоваться правилами русского языка. И, если, я их неправильно применил и меня в это ткнули, то это значит моя вина. После этого я приношу извинения и формулирую мысль корректнее.
Додумывать за Вас да еще в Вашу пользу. Ну это верх наглости, милостивый государь! Мы в данной дискуссии являемся оппонентами и уж извольте сами формулировать свои мысли корректно, а не вести себя как женщина "ну Вы что сами не могли догадаться, что я имела ввиду?"
Далее, если человек не умеет отличать буквы алфавита, а говорит о правильности написания слов, то это, по меньшей мере странно и глупо с его стороны. Таким образом, если Вы не отличаете понятие царь от понятия король, что наиболее простые и базовые понятия, то возникает вполне закономерное подозрение в том, что Вы не понимаете более сложные вещи, о которых беретесь рассуждать.
Далее, не надо тут перекладывать вину на современные учебники по истории. Надеюсь Вы медицину исключительно по книжкам изучать не намерены? А то рискуете умереть от опечатки.
Далее, вопрос был не только в монархе, которого якобы в Великобритании "оставили" Вопрос заключался в том, что монарха в Великобритании казнили, а не оставили. И казнили именно монарха. И суд всего лишь закрепил давно уже принятое решение и формальный повод для этого. Свердловский совет принял решение в пику большевикам, которых было меньшинство.
Кроме того, отрекшийся царь более царем не является. А отрекся он при временном правительстве, когда большевиками еще и не пахло. Таким образом, решение о расстреле было принято в отношении гражданина Романова Николая Александровича.
"Пусть даже и не он убивал (давал приказ, конечно), но в итоге им заваренных событий это произошло." - текст приказа в студию!
А вот и другая точка зрения, ознакомьтесь (там, кстати, Ваша любимая Великобритания фигурирует):http://kprf.ru/rus_soc/67453.htmlhttp://kprf.ru/rus_soc/67453.html
Ваши слова?:"Про ЛжеДмитриев я вообще не, к чему Вы это написали." А отвечал я про лжедмитрия вот на эти Ваши слова:"Убили, потому что Царь Российский имел вес в обществе, который никакие силы не могли уменьшить, вот и убили чтобы легче свои делишки провернуть.."
С Вами становится скучно общаться, своих слов не помните, даже перечитать лень похоже, или осилить не можете свои же опусы?
Во всем виноваты учебники истории по которым Вы составили "свое" мнение, и которое не выдерживает никакой критики.
Далее, про то, кто в чем виноват. Всегда во всем виноват хозяин дома. В данном случае хозяин земли русской - царь. В его распоряжении было все и вся чтобы просто уничтожить как класс вех своих врагов и врагов страны, вместо этого он позволил довести страну до 3 революций, в том числе расстрелять людей пришедших к нему с просьбой о защите с иконами и детьми. Что ж Вы об этих семьях не беспокоитесь?
Кроме того, хочу напомнить, что в те времена никто ни с кем не миндальничал: в стране шла Гражданская война, интервенты, банды. Все навязывали прямо свою волю. А у Вас по этому поводу претензии только к большевикам. Они по-Вашему должны были ходить с Божьим словом, что ли и упрашивать всех как детей малых. Вы себя хорошо чувствуете? Даже сейчас любое государство прямо навязывает свою волю. Тех, кто не понимает по хорошему ждут места не столь отдаленные и различные строки наказания.
И да, Ленин был при многих делах, но никакого участия или отношения к расстрелу семьи гражданина Романова не имел. Если считаете по другому, пора бы уже доказательства в студию. А то Вы про какой-то приказ, да и не только Вы, да вот никто его не видел и не слышал. А учебники современные были разработаны при участии фонда Сороса. Надеюсь, хоть про этого деятеля Вы знаете или только то, что написано в учебниках?

Формально, нет конечно, тут я соглашусь с Вами. Тогда отсутствует логичность в его убийстве, если он не Царь и не имел никакого "веса".

Ну с кем Вы ввязались в спор. Пусть существо сначала почитает что-нибудь по теме, что ли. Оно не понимает, что так нахально выступать, имея за плечами лишь "курс" "Огонька" времён 90-х, значит не уважать не столько собеседника, сколько самого себя.
А по затеянной теме не мешает сообщить всем ушибленным "Огоньком", что Николай настолько скомпрометировал в России идею монархии, что она до сих пор непопулярна у нас, если не считать несколько разрозненных кучек обалдуев. К слову, ТОГДА всеобщую неприязнь к бывшему царю разделяли и немногочисленные ТОГДАШНИЕ монархисты. Поэтому за всё время заключения царской семьи не было НИ ОДНОЙ попытки её освобождения. Хотя в некоторые моменты это сделать было не сложно.
Колчак обложил Екатеринбург со всех сторон, но взял его лишь когда стало известно, что царь казнён. Видимо, он сам не представлял, что делать с Николаем в случае его освобождения.
И, к слову же, после февральской революции Георг 5-й запретил своему кузену и двойнику с семьёй въезд на территорию, ему подвластную.
Так что у екатеринбургских исполнителей было немало соучастников. А отдуваются, как всегда, коммунисты. Вишь, существо их не уважает. Как жить!

Предложение написано правильно, с точки зрения русского языка. Если Вы не можете его прочитать правильно, а читаете, так как Вам хочется, то это Ваша проблема. С каких именно слов Вы поняли, что я не могу отличить понятия слова король от царь? Да еще и хамить начинаете..
"Пусть даже и не он убивал (давал приказ, конечно), но в итоге им заваренных событий это произошло" - текст приказа в студию! Прочитайте еще раз предложение, раза три. А то получается Вам все предложения, что ли разжёвывать как ребенку малолетнему.
Статью прочитаю, обязательно, как появится больше свободного времени.
Расстрел людей не поддерживаю. Вы про Кровавое Воскресение, насколько я понял. Метод того времени, сейчас по иному решают.
А кому я должен претензии предъявлять? Царю убитому? Вследствие чьих деяний начался в стране бардак на несколько лет? Что и сейчас может произойти, если начнут всякие оппозиционеры вылезать. Живой пример у нас есть на сегодняшний момент.. Так что не надо путать причину со следствием.

Ничего не путаю. Он и сейчас не излечим. Все то же глушение симптоматики антибиотиками. Рецидивы проявляются и при нынешнем развитии медицины. Если хотите почитайте Чехова "Записки земского врача" Там эта тема раскрыта полностью.

Ленин возглавлял ВКПб (Всеросийскую КОММУНИСТИЧЕСКУЮ Партию (большевиков)) С выносом придется подождать.

Ключевая фраза у Вас-"учил историю России..по современным учебникам" Надеюсь,Вы понимаете,что у многих людей возникает желание не читать дальше?

Смотря что понимать под словом "коммунист".Если в значении-марксист,то скорее да.чем нет.А вот Сталин марксистом не был,хотя и вынужден был маркизм,по политическим соображениям,защищать, иногда топорно.Сталин построил госкапитализм,к социализму перешли его "последователи".

Да, Вы правы,Колчак ТАК обложил Екатеринбург со всех сторон,что Голощекин сумел выбраться в Москву(на консультацию?) и вернуться.

Не было такой партии:)

Так бы сразу и сказали...

12 июля 1918 года было созвано собрание областного Совета рабочих депутатов Екатеринбурга, на котором был заслушан доклад об отношении центральной власти к расстрелу Романовых. Уралисполком решил, что суда над царем (как это было намечено в Москве) организовать не удастся. Белая армия подступала к Екатеринбургу, падение города можно было ждать через три дня.
И Уралисполком постановил семью Романовых расстрелять.

Казнь состоялась в ночь на 17 июля 1918г.

Все эти свержения (советской власти в Сибири и на Урале) продолжились походом на Екатеринбург. Вначале с юга, от Челябинска. Затем с юга и с востока, от Омска. В итоге белые прорвали оборону на западе от Екатеринбурга, по железнодорожному направлению Златоуст (Бердяуш) – Дружинино. Был сдан белогвардейцам Нязепетровск, и по линии Транссиб – Дружинино белые вышли к Екатеринбургу с запада. Екатеринбург был захвачен белыми 25 июля 1918 г.
Не спешили они с Екатеринбургом
А вот неправ я в том, что захватывал эти города и веси Колчак. Колчак катался тогда по китаям и япониям.

Эту проблематику он лучше описал в Сахалинских записках. добавлю что французскими называли тогда не только сифилис, но и большинство венерических заболеваний.

Ну насчёт наркоманов вам виднее...

Что-то вы, граждане, зациклились на сифилисе.Страдал ли Ленин от сифилиса или нет, неизвестно. Но вот Борис Немцов, к примеру, страдал (может, и недолго), и что? Многие его уважают, даже посмертно.

Вам может неизвестно что Сталин в детстве страда оспой. Мне допустим неизвестна настоящая фамилия Зиновьева, а ведь из за его псевдонима было много довольно неприятных курьёзов у моего деда - Зиновьева от рождения, особенно от тунеядцев и обычных урок пришедших к власти в результате октябрьского переворота. Воистину кто был ничем...

Ну ничего, ничего, тунеядцев и урок, приведших страну от могущества 17-го к ничтожеству 80-х, прогнали. И теперь мы процветаем под сенью забот пришедших на их место высоконравственных трудяг. Главное, абсолютно здоровых. Немцов только слегка подвёл. А настоящие историки могут заняться настоящей историей. Выяснением у кого из проклятых большевиков был сифилис, у кого оспа, у кого геморрой, а у кого и простатит. Дерзайте, граждане. Вы достойны своего времени.

По всей видимости вам неведома история даже вашей собственной семьи!

Отчего же. По отцовской линии я из поповской и мелкочиновничьей семьи. Дед мой был учителем в ЦПШ, постригшись позже в дьякона. Два его сына, реалиста, записались в 17-м году в Красную Гвардию, а потом воевали в чапаевской дивизии. Один из них погиб. А дед дожил до глубокой старости и умер в своей постели.
Мне и другое ведомо из истории семьи, но эта её часть как-то совпадает с темой. И может быть поучительна для белогвардействующих. Кое-что и мы помним.

Возможно один из ваших дедов семью моего деда к стенке ставил лишь за то что он отказался в "партизаны" идти, а семью двоюродного деда оставил голодать со своей "продразвёрсткой". В общем вы достойны своих предков - участников красного террора (фраза самого Ильича, который всё по тюрьмам да по ссылкам).

Возможно. То, во что ты и тебе подобные превратили страну за время вашей Перестройки, разруху, пролитые и продолжающие литься реки крови, растление молодёжи и населения в целом, торжественные марши НАТО по территории России (не огрызочная РФ имеется в виду) - вам казни нет достойной. И если красный террор был эффективен для того, чтобы держать вашу шатию под плинтусом, то это то, чего сейчас не хватает.

Про реки крови лучше аппелируйте к своим предкам - тунеядцам и ворам, знавшим лишь два математических действия: отнять и разделить. Что касается моих то они всегда были обычные трудяги, но в лихую годину живота своего не жалели ради защиты Руси, именно России а не ВКПб (второго крепостного права большевиков). Вы явно достойны ваших предков без роду - племени,без веры, царя в голове и малейшего понятия о чести и совести. Бог вам судья!