Россия совершила ядерный прорыв
Ядерные станции дают нашей стране 17% электроэнергии, на Северо-Западе РФ – более 40%. В стране пашут 10 АЭС, 33 энергоблока. Всё это – обычные реакторы так называемого разомкнутого цикла. Они работают на низкообогащённом уране, сильно не дожигают топливо, в результате копятся горы радиоактивных отходов.
Набралось уже 18 тыс. т отработанного урана, и каждый год добавляется 670 тонн. В мире 345 тыс. т этих проблемных отходов, из них 110 тыс. у США. Промышленные технологии переработки есть только у двух стран: России и Франции.
Проблему может решить только реактор нового типа, действующий по замкнутому циклу. Заодно он поможет справиться с утечками военных ядерных технологий. Замкнутые реакторы можно поставлять любым странам, поскольку на них в принципе нельзя получить сырьё для ядерных зарядов.
Но главное – безопасность. Замкнутый цикл можно запустить на старом, отработанном топливе. «Даже грубые подсчёты говорят, что запасов отработанного урана, накопленных за 60 лет работы атомной отрасли, хватит на несколько сотен лет генерации», – говорит доктор физматнаук А. Крюков.
«Брест» и есть тот революционный проект. Работы над ним начались ещё в конце 1980-х гг., их ведёт знаменитый разработчик ядерных установок для подводных лодок НИИ Энерготехники (НИИЭТ). Поворотным моментом стало выступление В. Путина на «саммите тысячелетия» в ООН.
Там он пообещал миру новую ядерную энергетику, чистую, безопасную, исключающую оружейное применение. Речь шла как раз о «Брестах». С тех пор дело сильно двинулось вперёд. В 2010 г. правительство приняло госпрограмму «Ядерные технологии нового поколения до 2015 года» с бюджетом 160 млрд рублей.
Срок подошёл, проект готов, технические документы уже на госкомиссии. Тем временем Росатом начал строительство завода, на котором отработанное топливо будет превращаться в обогащённые таблетки для «Бреста».
Первый опытный образец получит мощность 300 МВт, серийные «Бресты» будут на 700–1200 мегаватт. Это больше мощности основной тягловой лошадки сегодняшней российской атомной энергетики, реактора ВВЭР-1000.ся на Родине.
Источник:
406 комментариев
10 лет назад
И даже объясню почему.
Главная идея БРЕСТа - экономия на всём.
В статье забыли упомянуть что на килограмм одной переработки топлива приходится 300 кг отходов от химических реакций, необходимых для переупаковки топлива. Реактор, существовавший на открытом цикле - Фукусима. И мало кто там хотел работать - только из-за радиоактивной грязи открытого цикла.
Во вторых БРЕСТ - безкорпусной реактор. Это было сомнительной идеей ещё до Чернобыля(а там как раз был такой). А сейчас вообще в Европе такие реакторы запрещены.
А в мире плавно начинают переходить на многокорпусные реакторы. То есть если внутренный рванул - под ним тугоплавкий поддон, а всё это ещё в одном корпусе. А в бресте - экономия на стали для одного корпуса.
В третьих идея экономии урана. Была актуальна для 20го века. Тогда считалось что уран скоро кончится. Но потом добыча урана открытым способом стала уходить в прошлое(грязно). Осталась добыча кислотным выщелачиванием на глубине. Только в России таких запасов хватит на 1000 лет потребления всем миром с учётом роста.
Так что только чистые реакторы на разомкнутом цикле без экономии
БН-1200 и ВВЭР-ТОИ наше всё.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Первое:Ты берёшь из природы уран с 0.7% обогащением, ты возвращаешь уран с 0.7% обогащением без долгоживущих изотопов. На быстронатриевых такое возможно уже сейчас.
Второе: повышение выгорания топлива с 30-80 Гвт/cут до 110-200. Подготовка топлива дороже, но и выхлоп меньше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Судя по всему в статье описан очередной способ поправить фин состояние отдельно взятого близкого друга за счет развода окружающих
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
тут хоть как-то обоснованно, а ваш коммент ни чем, кроме эмоций не подкреплен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Лучше сравнивать его РБМК, МКЭР. И них всегда будут течки трития в грунт, всегда дорогая утилизация и другие радости экономии.
Это стандартная подмена понятий экономия=безопасность. Но это разные понятия. Кстати Франция идёт именно подобным путём. У них тоже безопасность=экономии.
А вот США пошла иным путём: пару лет назад они заложились на самые безопасные и перспективные(порой доходящие до наивности крутые) технологии и начали строительство. А сейчас начинают охеревать от стоимости. Потому что сроки и сметы только растут, а стоимость изначально была дорогая, даже для США.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
гори в аду
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена