ммм, мне кажется нет. Иначе ему (менту) придётся бросить всё и уехать в Тибет. На худой конец в канцелярию, бумажки разбирать. Мозг среагирует на такую опасность и заблокирует эмоции раньше.
Там ниже в комментах, прослеживается канва. Что стало причиной погони? "Не подчинился требованию сотрудника". Хотя требование, по сути, незаконное, ниже тоже есть цитата постановления. Если он примет для себя, что он не имеет на это право, то как ему работать дальше, а главное зачем? Поэтому виноват будет не он, а мотоциклист, созвездие в небе, яма на дороге, кто угодно.
Если их не гонять, то в итоге смертей на двух колесах будет больше. Когда знают, что поймают и накажут, меньше будут садиться за руль. Безнаказанность расслабляет и появляется чувство вседозволенности.
А кого их и за что гонять? Можете уточнить?
Ну и сразу до кучи, чтоб не возвращаться: на мотоцикле\снегоходе\гидроцикле\квадроцикле\скутере хоть раз ездили? Необходима категория открыта?
Достаточно того, что они не остановились по требованию сотрудника ДПС... Еще какие вопросы?
Ездил, не понравилось, сразу скажу, продал нахрен. Нет ничего надежней 4х колес.
Всё, ппц, не остановились по требованию, ужас какой. Прям нарушили святую заповедь, мир слетит с земной оси :)))
Не надо доводить всё до абсолюта.
Вопрос в том, как решить подобную ситуацию с наименьшим ущербом. И я именно за такой подход. "Как сделать так, чтоб никто не пострадал". Это первой вопрос, который должен быть задан, перед тем, как что-то делать.
К чему приводит погоня - мы посмотрели.
Как можно было сделать ещё - я написал.
Свалили бы они обратно в свои гаражи, и лови их там, сколько душе угодно.
И даже если бы они свалили в какую-нибудь деревню, откуда явились, тоже собственно, ничего криминально не случилось бы.
А в итоге пострадали и мотоциклисты и окружающие, ментам теперь в глаза матерям смотреть (хотя не знаю, насколько это их проймёт).
И ещё раз. ДПС нужно не для того, чтобы водителей останавливать, а для того, чтоб обеспечить безопасноть. По идее. Правда идею часто забывают, подменяя одно другим. И уж если про остановку. У нас запрещено останавливать для проверки документов? Вроде да. Просто не соблюдается закон. Они что-то нарушили? Видео не позволяет сказать. Так что вполне может выясниться, что требование изначально было незаконным. (пойду погуглю насчёт остановки для проверки документов, может что-то путаю).
"Внести изменения в п. 20, ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОЛИЦИИ"
1) Остановка вне стационарного поста, если нет достаточных оснований подозревать владельца, водителя либо пассажиров в совершении преступления или административного правонарушения, незаконна в следующих случаях:
- Для проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров"
По такой логике тогда и за пьяными на машинах не надо гоняться. Ведь бухой на камазе наворотит дел гораздо больше чем хруст...
Ты сам то понял чего пишешь?
Или для хрустов другие законы надо принимать?
Скорей всего двумя мудаками на дороге меньше, уже цель, нук и стопятсот мудаков посмотрят, и может быть всё таки хотя бы десятая часть слегка так задумается.
Меня пугают мужики,ведущие себя как бабы.
Нахрена сразу в крайность лезешь ? Причём тут камаз ? Ты суть написанного попытайся понять.Малолетки труханули.Бывает.Да что уж там,себя вспомни.Их можно понять.И никакой беды на своём 50 кубовом дырчике они бы не сделали.Во времена СССР нас останавливали и просто спускали шины,на мотоциклах.Нас не пытались убить,играя в охотника.УБИТЬ.Понимаешь это слово ?Убить детей.Какой в этом смысл ? Все ошибаются.Но не убивать же за это.
А по поводу не законной остановки,тоже верно.Не было видимой причины.Но эта остановка и была причиной всего.
Не надо путать тёплое с мягким. Уже пьяных каких-то приплели...
Цитату из постановления я привёл. Действия сотрудников изначально были неправомерными. Спорьте с законом, а не со мной :) Не имели они права их тормозить все стационарного поста, а как следствие не было бы причины для погони.
Давай их просто отстреливать сразу? Тупо по подозрению, а? Едет мотоцикл, ну и херачь по нему стразу, нафига вся это волокита? И все точно перестанут на мотоциклах ездить. Красота и благодать! А ещё лучше, их вообще запретить. Ибо они ж опасный вид транспорта.
Машины кстати тоже. Столько людей гибнет, ужас!
Самолёты вон, падают один за другим. Мне кажется пора завязывать с этой техникой.
Подростки почему на улице без ошейника? У них же гормональный всплеск и всякое такое, их изолировать бы надо, а то либо на мотоцикле кататься начнут, либо стены в подъездах разрисовывать. Сплошной убыток. Надо запрещать им появляться ну улице без сопровождения взрослых, а то вдруг чё. Ошейник, поводок, намордник - профит.
Кстати со взрослыми не со всеми тоже гладко. Тож, на всякий случай, надо смирительные рубашки перед выходом на улицу. Ну чтоб безопасно было.
Возможно. Хотя по видео не скажешь, что они "летели". Какая там скорость? 40-50, около того.
Опять же, машина ДПС стоит "в кустах". Это вроде тоже запрещено законом. Гуглить бум по этому поводу?:)
1) Я так понимаю, если инспектор принял решение остановить, значит нарушение БЫЛО зафиксировано.
2) Наряд ИДПС стоял согласно регламента 185 и это чётко видно на видео.
Погуглить будем по другому поводу. Приведённый вами п.20 ст. 13 закона о полиции касается как бы ППС в частности, а у инспекторов ГИБДД есть свой нормативный документ о несении службы. ;)
Давайте так, вопрос не столько в соответствии действия сотрудника букве закона, сколько о логике всего происходящего и последствиях.
Как называется ведомство? Государственная Инспекция БЕЗОПАСНОСТИ Дорожного Движения.
Вопрос: действия сотрудников способствовали повышению БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения или наоборот, спровоцировали негативное развитие событий?
Насколько я вижу по видео, в результате их действий безопасность понизилась!
То, что их оправдают, что все бумажки в норме, я даже не сомневаюсь ни на секунду. Но факт остаётся фактом, в данном конкретном случае, можно и нужно было действовать иначе.
То есть, если правонарушителю ( пусть даже административному ) угрожает опасность при его задержании - то ну его нах задерживать его?
Ситуацию можно рассмотреть под другим углом.
Вы лично уверены, что мотоциклист проехав с нарушением скоростного режима ещё несколько километров не совершил бы более тяжкое ДТП ? ( факт выполнения ИДПС своих непосредственных обязанностей - на лицо )
То, что пострадал автомобиль это уже издержки при задержании.......Я так думаю.
Ну вообще-то да, ибо тяжесть наказания должна быть соразмерна совершенному преступлению.
Давайте тогда уж предполагать до кучи, что это были ваххабиты, и если бы не доблестные действия сотрудников полиции, то они бы взорвали ТЦ в центре города, куда и направлялись. А чё, фантазировать так фантазировать.
Обязанности можно выполнить двумя способами: с пользой и как по инструкции. Тут я пользы никакой не вижу.
Это издержки, для избежания которых и существует ГИБДД, не? Или оно штрафы собирать? Если штрафы собирать, то да, это издержки, если безопасность обеспечивать, то извините, работа не сделана.
Да и вообще. Просто по ситуации. Два здоровых мужика на машине гоняются за двумя подростками на мотоцикле. Это вообще как? По мне, так бред полнейший. Это дебилизм по своей сути.
Я ничего не путаю. Инспектор пытался их остановить. Может у него ориентировка, что только что совершено ограбление на мотоцикле, или пьяные на мотоцикле сбили ребенка. Ты откуда знаешь, была у них причина для остановки или нет?
Правомочно или нет он их тормозил дело пятое. Они не остановились и это уже весомая причина для погони. В штатах вообще могли пристрелить нахрен...
Откуда ты знаешь, была причина или нет. Если ты не бухой, доки в порядке, ничего не нарушил, почему не остановился? Считаешь незаконной остановку вне поста? Пиши жалобу. Драпаешь, значит виноват априори.
И не веди себя сам как баба...
Они в шлемах, малолетки там или киллеры, съё.быв.ающие с места преступления не видно...
Я обсуждаю ровно то, что видно из этого видео. Не больше не меньше. Без приплетания сюда всяких пьянок, детей сбитых и прочих домыслов, которое вы на ходу сочиняете. А тут мы видим, мотоцикл-погоня-авария. Всё. Это и обсуждаем.
То, что они виноваты изначально, понятно как божий день. Я что, оправдываю их присутствие на дороге? Нигде я такого не писал. Я говорил, что они не должны понести наказание? Тоже не найдёте.
В штатах у них бы не было таких проблем с получением прав, для начала. В каком возрасте там за руль авто садятся, не напомните? И со скольки за руль мотоцикла можно, какой кубатуры, как права получить? Вы ж знаток штатов, поведуйте :)
Я стараюсь придерживаться простого правила: веди себя с людьми так, как если бы хотел, чтобы люди вели себя точно также по отношению к тебе самому. Очень простое но действенное. У меня приестижная машина, здоровьем не обделен (ттт). Но стараюсь не мешать людям на дороге. Не паркуюсь на газонах, тротуарах, не сру и блюю в подъездах, не бросаю мусор из окна машины...
Ну и конечно я не ангел, но явных и видимых врагов не имею. Ну а от дурака никто не застрахован...
И что видно по этому видео? Что несколько минут назад инспектор получил ориентировку и стоял, высматривал на дороге мотоцикл, а когда он не остановился, то погнались за ним. Это видно? Ну так и не стоит выдумывать причину, чтобы инспектора не стали бы выполнять свою работу.
Прекрасный подход. Один вопрос. Дети есть? Какой возраст? И что бы вы сказали, если бы пассажиром был ваш сын, например. Ну или племянник, хотя бы. Продолжали бы считать, что он дико опасен для общества и инспектор прав?
Если судить по моим словам. То закон един для всех. Выехал на дорогу, будь любезен подчиняться правилам. Взмах палочки инспектора это закон, и ты должен остановиться. Начал удирать, преступил черту, за которой только ты отвечаешь за последствия. Инспектор выполняет свою работу.
121 комментарий
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Там ниже в комментах, прослеживается канва. Что стало причиной погони? "Не подчинился требованию сотрудника". Хотя требование, по сути, незаконное, ниже тоже есть цитата постановления. Если он примет для себя, что он не имеет на это право, то как ему работать дальше, а главное зачем? Поэтому виноват будет не он, а мотоциклист, созвездие в небе, яма на дороге, кто угодно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ну и сразу до кучи, чтоб не возвращаться: на мотоцикле\снегоходе\гидроцикле\квадроцикле\скутере хоть раз ездили? Необходима категория открыта?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ездил, не понравилось, сразу скажу, продал нахрен. Нет ничего надежней 4х колес.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Не надо доводить всё до абсолюта.
Вопрос в том, как решить подобную ситуацию с наименьшим ущербом. И я именно за такой подход. "Как сделать так, чтоб никто не пострадал". Это первой вопрос, который должен быть задан, перед тем, как что-то делать.
К чему приводит погоня - мы посмотрели.
Как можно было сделать ещё - я написал.
Свалили бы они обратно в свои гаражи, и лови их там, сколько душе угодно.
И даже если бы они свалили в какую-нибудь деревню, откуда явились, тоже собственно, ничего криминально не случилось бы.
А в итоге пострадали и мотоциклисты и окружающие, ментам теперь в глаза матерям смотреть (хотя не знаю, насколько это их проймёт).
И ещё раз. ДПС нужно не для того, чтобы водителей останавливать, а для того, чтоб обеспечить безопасноть. По идее. Правда идею часто забывают, подменяя одно другим. И уж если про остановку. У нас запрещено останавливать для проверки документов? Вроде да. Просто не соблюдается закон. Они что-то нарушили? Видео не позволяет сказать. Так что вполне может выясниться, что требование изначально было незаконным. (пойду погуглю насчёт остановки для проверки документов, может что-то путаю).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"Внести изменения в п. 20, ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОЛИЦИИ"
1) Остановка вне стационарного поста, если нет достаточных оснований подозревать владельца, водителя либо пассажиров в совершении преступления или административного правонарушения, незаконна в следующих случаях:
- Для проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ты сам то понял чего пишешь?
Или для хрустов другие законы надо принимать?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Нахрена сразу в крайность лезешь ? Причём тут камаз ? Ты суть написанного попытайся понять.Малолетки труханули.Бывает.Да что уж там,себя вспомни.Их можно понять.И никакой беды на своём 50 кубовом дырчике они бы не сделали.Во времена СССР нас останавливали и просто спускали шины,на мотоциклах.Нас не пытались убить,играя в охотника.УБИТЬ.Понимаешь это слово ?Убить детей.Какой в этом смысл ? Все ошибаются.Но не убивать же за это.
А по поводу не законной остановки,тоже верно.Не было видимой причины.Но эта остановка и была причиной всего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Цитату из постановления я привёл. Действия сотрудников изначально были неправомерными. Спорьте с законом, а не со мной :) Не имели они права их тормозить все стационарного поста, а как следствие не было бы причины для погони.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Машины кстати тоже. Столько людей гибнет, ужас!
Самолёты вон, падают один за другим. Мне кажется пора завязывать с этой техникой.
Подростки почему на улице без ошейника? У них же гормональный всплеск и всякое такое, их изолировать бы надо, а то либо на мотоцикле кататься начнут, либо стены в подъездах разрисовывать. Сплошной убыток. Надо запрещать им появляться ну улице без сопровождения взрослых, а то вдруг чё. Ошейник, поводок, намордник - профит.
Кстати со взрослыми не со всеми тоже гладко. Тож, на всякий случай, надо смирительные рубашки перед выходом на улицу. Ну чтоб безопасно было.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Опять же, машина ДПС стоит "в кустах". Это вроде тоже запрещено законом. Гуглить бум по этому поводу?:)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
2) Наряд ИДПС стоял согласно регламента 185 и это чётко видно на видео.
Погуглить будем по другому поводу. Приведённый вами п.20 ст. 13 закона о полиции касается как бы ППС в частности, а у инспекторов ГИБДД есть свой нормативный документ о несении службы. ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Как называется ведомство? Государственная Инспекция БЕЗОПАСНОСТИ Дорожного Движения.
Вопрос: действия сотрудников способствовали повышению БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения или наоборот, спровоцировали негативное развитие событий?
Насколько я вижу по видео, в результате их действий безопасность понизилась!
То, что их оправдают, что все бумажки в норме, я даже не сомневаюсь ни на секунду. Но факт остаётся фактом, в данном конкретном случае, можно и нужно было действовать иначе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ситуацию можно рассмотреть под другим углом.
Вы лично уверены, что мотоциклист проехав с нарушением скоростного режима ещё несколько километров не совершил бы более тяжкое ДТП ? ( факт выполнения ИДПС своих непосредственных обязанностей - на лицо )
То, что пострадал автомобиль это уже издержки при задержании.......Я так думаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Давайте тогда уж предполагать до кучи, что это были ваххабиты, и если бы не доблестные действия сотрудников полиции, то они бы взорвали ТЦ в центре города, куда и направлялись. А чё, фантазировать так фантазировать.
Обязанности можно выполнить двумя способами: с пользой и как по инструкции. Тут я пользы никакой не вижу.
Это издержки, для избежания которых и существует ГИБДД, не? Или оно штрафы собирать? Если штрафы собирать, то да, это издержки, если безопасность обеспечивать, то извините, работа не сделана.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Правомочно или нет он их тормозил дело пятое. Они не остановились и это уже весомая причина для погони. В штатах вообще могли пристрелить нахрен...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И не веди себя сам как баба...
Они в шлемах, малолетки там или киллеры, съё.быв.ающие с места преступления не видно...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
То, что они виноваты изначально, понятно как божий день. Я что, оправдываю их присутствие на дороге? Нигде я такого не писал. Я говорил, что они не должны понести наказание? Тоже не найдёте.
В штатах у них бы не было таких проблем с получением прав, для начала. В каком возрасте там за руль авто садятся, не напомните? И со скольки за руль мотоцикла можно, какой кубатуры, как права получить? Вы ж знаток штатов, поведуйте :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ну и конечно я не ангел, но явных и видимых врагов не имею. Ну а от дурака никто не застрахован...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена