Почему нам дорог День Победы

а ничего, что Германия на территорию Британии так и не высадилась? Давайте еще Бразилию и Канаду нарисуем, тоже верх стойкости... А в Африке, Роммель просто бы размазал бритов, если бы Сталлинграда не было у фрицев. Не нужно передергивать гражданин.

если бы гитлер не полез в СССР а бросил все силы на англичан, то сдулись бы они очень стремительно)))как под Дюнкерком))))

История не знает сослагательного наклонения! Немцы не переплыли Ла-Манш, Роммель никого не размазал, а Англия и США помогали Советскому Союзу! Я вам тоже рекомендую ознакомиться с фильмом "Вторая Мировая Война - День за Днём".

Британия точно сопротивлялась... только почему-то вне своих границ... ничего не напоминает??? ГОЛОВОЙ думать надо, а не лозунгами!

Если бы дедушке пропеллер, был бы не дедушка, а вертолет! :)
А если рассматривать факты, то Англия понесла потери в основном в брошенной технике, тогда как успела эвакуировать все свои войска. В аналогичной ситуации наше командование бросила 100К людей умирать под Севастополем, и несчитанное количество бойцов сгинуло в котлах! Потому что Советская Армия не защищается, она атакует! Англичане умели воевать. Другое дело, что делать этого они не желали.

Не высадилась потому что Гитлер не имел для этого нужных средств. А вы в курсе что Гитлер предлагал Черчиллю мир уже после того как утвердили план нападения на СССР, с одним лишь условием, Англия признает его господство в Европе он в замен признает Британскую Империю и она сможет оставить все свои колонии? Вы знаете ответ Черчилля? Он и британский народ не когда не отступит от своих слов. А теперь представьте что бы было если бы они подписали мирный договор. Сколько бы ещё было бы пролито крови, причём крови наших с тобою предков. Но это всё не мешает некоторым деятелям хаить Черчилля и судить о Второй Мировой Войне поверхностно.

аргументированно, но не по теме. смотрим внимательно шапку, пост про страны в которые ВТОРГЛАСЬ Германия. Так что бриты тут не к месту.

Ну я думаю регулярные бомбёжки мирного населения, минирование портов и подходов к ним, можно назвать вторжением. Ну и таки Ромелль помогал Дуччи в Британских Колониях.

Эх, не было Гитлеру подсказчика... А он-то рассуждал:
"...Высадка в Англию была бы возможной лишь в том случае, если бы было достигнуто полное господство в воздухе и в стране произошло бы определенное замешательство. Иначе высадка является преступлением...
...Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда. Он, фюрер, не верит в то, что англичане «безнадежно глупы»; если они не будут видеть никакой перспективы, то прекратят борьбу. Если они проиграют, то никогда не найдут в себе моральных сил сохранить империю. Если же они смогут продержаться, сформировать 30—40 дивизий, и если США и Россия окажут им помощь, тогда создастся весьма тяжелая для Германии обстановка. Этого допустить нельзя.
До сих пор он [Гитлер] действовал по принципу наносить удар по важнейшим позициям противника, чтобы еще на один шаг продвинуться вперед. Поэтому теперь необходимо разгромить Россию. Тогда либо Англия сдастся, либо Германия будет продолжать борьбу против Англии при самых благоприятных условиях. Разгром России позволит также и Японии обратить все свои силы против США. А это удержало бы последние от вступления в войну.
Особенно важен для разгрома России вопрос времени. Хотя русские вооруженные силы и являются глиняным колоссом без головы, однако точно предвидеть их дальнейшее развитие невозможно..."
http://militera.lib.ru/docs/da/dashichev/index.htmlhttp://militera.lib.ru/docs/da/dashichev/index.html
Дашичев В.И. "Совершенно секретно. Только для командования!...", стр. 157.

Утвердить план не значит его реализовать. Сдается мне что Черчилль сделал все от него возможное, чтобы Германия напала на СССР. Впрочем, любой вменяемый политик сделал бы на его месте тоже самое - отвлек бы врага от своей страны. Так что это скорее дипломатическое поражение Молотова.

Германия пересекла границу Британии? о чем говорить? Тупанул с умничанием, признай.))))

А территории колоний уже не считаются?

напомнить, что такое колония? ЭТО НА СЕКУНДУ, ОККУПИРОВАННАЯ ТЕРРИТОРИЯ!!! вопросы?

Ну воздушную границу и морскую пересекла. Сухопутную нет.

ага, Германские подлодки и по Нью Йорку из пушек 3,14здячили, тоже вторглись? тогда давай и про матрас со звездами выдай, гений ...

Где же она оккупированная?
Коло́ния (лат. colōnia «поселение»[1]) — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Колония
Учи матчасть. Кстати, любая "республика" СССР попадает под это определение (под твое, впрочем тоже - почти все они были когда-то оккупированы)

ну для особо "понятливых" напрягусь...))) (зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства) - это что??! не оккупация?
Республика- форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определенный срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом). Один строй не предполагает оккупацию, союз да, но не оккупацию. Во всех республиках СССР правящая верхушка состояла на 60% из местных. Почитай про волнения в Казахстане, когда им русского главным поставили.
Узколобость некоторых индивидуумов просто поражает... Как хохлы зомбированные, чесслово...

Напрягись еще, хотя может лопнешь:
Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке. Причем здесь колонии?
Про СССР - где у это "республик" самостоятельная политическая и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ власть? Как только им дали самостоятельность в 91 г... ты знаешь, что было. Союз сам по себе - это не государство, это объединение независимых государств для объединенной цели.
Ты определись уж - если Украина была независимой в 1941, то это союз, а если зависимой от центра - то колония с метрополиями. Равного голоса у "республик" не было, поэтому на конфедерацию (как США, например) это не тянет.

повторить про узколобость наверное будет моветоном...))) просто свободен.

В принципе он так мог сказать про всех там кроме Сталина