Как избежать штрафа по "письму счастья"

например были в отьезде, на курорте или на вахте, как повезет)

не мог физически находится за рулем. кто ездил не знаешь точно и расследование не должен проводить

вроде владелец, либо тот кто вписан в страховку либо доверенность на право управления а/м...

Если владелец докажет, что управляло иное лицо, то платит - нарушитель.

то есть товарищ))) который после станет далеко не товарищем)

Ну почему же? В посте нормально описана схема ухода... Только не указано, что суд может возобновить производство по вновь открытым обстоятельствам...

Указана подстава товарища за свои грехи, что мезко по опредлению и не по чести...

как бы не он должен доказывать, а ему, 49 статья конституции рф. если тебя заставляют доказывать обратное - подавай жалобу на нарушение прав и свобод

собственник и владелец разные вещи. а тот кто вписан не может являться собственником или владельцем. но при определенных обстоятельствах он может быть владельцем тс

Клали наши суды на 49 статью, у них одна формулировка - НОНД ИДПС и т.д.

ну вот надо положить на них, как бы конституция выше всего... но подзабыли это все

Не то что подзабыли, она реально не работает в этом случае.

П.С. Даже в самом КОАПе есть указание на презумпцию:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.htmlhttp://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

третья часть.... ну понятно
только закон противоречит конституции, интересно почему юристы не работают и не кричат об этом..

еще надо было примечание в конце конституции сделать - у вас всё равно нет прав

Сачинава (казанский адвокат) орал об этом, но его как дурачка ни кто не послушал - посчитали, что тупо пытается пропиариться.

печально конечно всё это осознавать на самом деле... я часто по судам ходил, понимаешь какая это безжалостная машина... капец одним словом. гражданские дела крутят вертят как удобно, вообще кажется что судьи совершенно не волокут в юриспруденции, но это ладно, в какой-то момент нужно поддаться логики, и тут бывает до маразма... например признать жилой дом жилым, когда его не сдали в эксплуатацию, т.е. комиссия не приняла, но судьи кричат - жилой!
или гришь - выезда на встречку не было, у мента докозательств нет, у тебя в принципе тоже. написано же, в спорных ситуациях склоняться на сторону гражданского - мент видимо гражданский да?)))

Ну... По второму случаю говорю же, что основная формулировка - НОНД(нет оснований не доверять сотруднику ИДПС). У меня прокатило один раз (уведомил суд о ведении аудиозаписи) выпалил судье такое: "А какие, Ваша честь, есть основания не доверять мне? Я, что, хуже инспектора или то, что я вместо инспектора, который должен доказать мою вину - доказываю свою невиновность. Я буду обжаловать Ваше решение и приложу запись, кроме того, оставляю за собой право ее обнародования". Судья неопытная попалась - проканало.

а типа есть основания не доверять? ))) ну да они так делают. только это все незаконно.

Ну так мне одна судья так и сказала: -Чего тебе доверять? Ты же оправдываешься и можешь врать.
Вот тут начался срачь на тему "А инспектор не оправдывается? Ему не влетит за недоказанный случай? У меня сомнения в ВАшей беспристрастности, я заявляю Вам отвод и требую разрешения на аудиозапись и видеосъемку!" Штрафанули на 300 рублей, отклонили отвод(еще один трындец: отвод рассматривает судья на которого заявляешь отвод), пригрозили рассматривать в мое отсутствие. Долго потом обжаловал: рука руку моет.

сэр, шо таке есть отвод?

Хмм... Отвод есть посыл судьи в пешее эротическое:
ГПК:
Статья 16. Основания для отвода судьи

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
АПК:
Статья 21. Отвод судьи

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 21]
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.
http://advokatsidorov.ru/otvod-sudyi.htmlhttp://advokatsidorov.ru/otvod-sudyi.html
А что?

с этим я пока не сталкивался. думал жаргон какой.
будем знать чо,на счет отвода.
интересно только какие причины могут служить для отвода судьи, ну типа по 16.1.3

Там на ссылке после статьи пример. А вообще причин до фига: на пример у меня - неправильная фраза про НОНД ИДПС(обычно они эту формулировку уже в решении пишут и ни хрена не поясняют в процессе).

надо заморочится...
не ну правильно, нашли способ быстро всех нах посылать, народ и совсем ничего не делает, типа - ну и ладно