Как избежать штрафа по "письму счастья"

Судья таких статей-лазеек тысячу сможет написать и это только по памяти.

Конечно не будет, потому что срок обжалования к тому моменту давно истек и судья просто пошлет вмех лесом.

Вы просто не понимаете сути схемы.

Не надо путать срок обжалования со сроком административной давности. 10 дней на обжалование, на 10-й день отправляется письмо, что водитель за рулем был другой. Через неделю оно дойдет, еще через неделю его заберет канцелярия ЦОДД, еще через 2-3 дня оно попадет на стол к инспектору, который будет заниматься разбором жалобы. Он должен пригласить и водителя, и "другое лицо" на очное рассмотрение. Письменно (телефоны свои не надо указывать). Дальше обратная бодяга: 2-3 дня письмо лежит в канцелярии ЦОДД, неделю идет. Если письмо заказное, у вас есть 30 дней на то, чтобы его забрать по уведомлению. Ждете 30 дней, в последний день забираете. Кстати, 2 месяца к этому моменту уже прошло.
Потом вместе с товарищем (который был за рулем) созваниваетесь с отправителем, через день-два приезжаете и оформляете несколько бумаг:
- объяснение собственника о том, что за рулем был другой водитель
- объяснение другого водителя о том, что за рулем был именно он
После чего забираете копию решения об отмене исходного постановления и штрафа (с камеры на собственника), и на этом все. Привлечь другого водителя по истечении срока давности нельзя.

Инспектор в письме укажет, что вы должны явиться через 2 недели и всё. То что его не забирали, ни кого не волнует. 30 дней это лишь срок которое письмо будет храниться в почтовом отделении до отправки обратно. Главное то что почта уведомила, что письмо пришло, а то что вы его не получили и пропустили дату рассмотрения, ни кого не волнует.

Инспектор в письме может что угодно писать, хоть бы и матом. Важно то, что моментом вручения постановления считается дата, когда человек забирает на почте письмо. Это в КРФоАП прописано. И никакая "дата рассмотрения" тут не пропускается, т.к. в случае камер рассмотрение АД и вынесение постановления происходят заочно, и постановление уже приходит в письме. В общем, учите матчасть.

А это не постановление. Это письмо с указанием даты и места проведения пересмотра дела. Постановление уже было получено с письмом счастья. Сам факт отправки письма с указанием места и даты рассмотрения уже считается должным уведомлением.

Ну и кстати, у Посты России есть приказ, что судебные письма должны быть получены в течение 7 дней. Если этого не произошло, то письмо отправляется обратно и суд расценивает это как отказ от получения уведомления. Так же, по мнению ВС РФ, суд должен исходить из того, что сотрудники почты выполняют свои обязанности в соответствии с инструкцией и письмо было доставлено в срок, и вручено в срок. А если не вручено, то получатель уклонился от получения повестки. Раз инспекторам ЦОД доверили рассматривать такие дела на ровне с судом, то это же относится и к ним.

Это не приказ, это просто правила хранения. Все судебные письма - заказные. Обычные заказные хранятся 30 дней (далее возвращаются отправителю), а судебные - 7 дней. Факт отказа от получения уведомления надо еще доказать, т.к. оно не вручается лично в руки, а бросается в почтовый ящик. Обязанности проверять почтовый ящик ежедневно у граждан нет. Когда захотел - тогда проверил.

Уклонился от получения - это если уведомление вручено ЛИЧНО ПОД РОСПИСЬ, а далее в течение установленного срока хранения человек не забрал письмо, И ПРИ ЭТОМ не предъявил никаких уважительных обстоятельств (болезнь, командировка и т.п.). На практике все это недоказуемо, что уклонился. И на этой самой недоказуемости построен целый ряд процессуальных схем с затягиванием дел, а то и вообще отменой некоторых решений/действий, построенных на презумпции информированности.

А, ну раз это уже письмо с датой и местом рассмотрения жалобы, то другое дело. Напомним хронологию событий:

День 1: совершено АПН, зафиксированное камерой
День 3-4: составлено и подписано постановление
День 5-6: постановление попало в канцелярию и отправлено почтой (заказным письмом)
День 10 (в лучшем случае): ЛВОКу пришло уведомление о заказном письме
День 39: ЛВОК пришел на почту, забрал заказное письмо по уведомлению, обнаружил там постановление. У ЛВОК есть 10 дней на обжалование
День 49: ЛВОК направил почтой писменное обжалование постановления
День 55: письмо пришло на почту для ЦОДД
День 57-60: письмо забрала канцелярия ЦОДД и передала инспектору, который будет заниматься рассмотрением жалобы.

День 61: инспектор, не имея телефона ЛВОК, направляет ему письмо с указанием даты и времени рассмотрения жалобы. Правда, к этому моменту уже прошел срок административной давности.
День 70: ЛВОК получил уведомление о заказном письме
День 99: ЛВОК пошел на почту и получил по уведомлению письмо. Там - назначенная дата рассмотрения (правда, она в прошлом).

В этот момент уже можно звонить и по телефону договариваться на любое удобное время. Заочное рассмотрение (если оно было), можно легко отменить как нарушающее права ЛВОК на защиту, т.к. ЛВОК не имел возможности присутствовать на очном рассмотрении жалобы. Кстати, это можно и в самой жалобе указать - "в целях соблюдения моего законного права на защиту возражаю против заочного рассмотрения жалобы и требую очного рассмотрения".

И еще раз, надо разделять факт должного уведомления и момент такого уведомления. Для заочного уведомления факт уведомления доказывается отправкой заказного письма, а момент уведомления адресата устанавливается по дате и времени получения им данного письма - они отмечаются на уведомлении о вручении заказного письма.

Почитай поавила почты и разьяснения ВС. Там четко сказано, что не получение письма в период хранения считается уклонением от получения повестки.

Еще раз разжую, пожалуй: письмо НАДО ПОЛУЧИТЬ В ПЕРИОД ХРАНЕНИЯ. Но - надо это сделать в ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ СРОКА.

И еще раз акцентирую внимание на том, что уклонение надо доказывать. И доказать это никто не сможет, если уведомление о заказном письме не вручено лично под роспись (а так почта давным-давно не делает). Не сможет, потому что обязанности регулярно проверять почтовый ящик у граждан нет.
Единственный способ косвенно доказать уклонение - если в рамках того же рассматриваемого дела в материалах есть другая переписка, датированная теми же сроками, т.е. очевидно, что человек в свой почтовый ящик заглядывал. Если же такого нет, и уведомление под роспись не вручено - уклонение недоказуемо.

По факту, датой вручения будет считаться, что письмо с постановлением было вручено в день, когда уведомление положили в ящик. А через 30 дней срок обжалования пройдет. Инече было бы очень просто. Можно вообще не забирать письмо с почты и не париться. Постановление никогда не вступит в силу. Только любой судья скажет, что водитель был уведомлен на 10 день. А то что он не получал письмо все это время, это его проблемы.

Датой вручения заказного письма считается дата его фактического вручения, оно оформляется подписью получателя на уведомлении. Не надо пороть чушь.

Датой вручения будет считаться дата, когда почтальон принесет письмо. Они сразу при приёмке пишут, что адресат отсутствует по адресу. После этого считается, что адресат уведомлен. Так тебе и судья скажет. Тебя уведомили, что есть письмо для тебя, если тебе не интересна эта информация, то это твои проблемы. Для суда это достаточное уведомление. Если бы было всё так просто, то можно было бы вообще не получать письмо, ведь пока не получил постановление, оно в силу не вступило. Зачем тогда все сложности с затягиванием срока и поиском левого водителя, просто не берёшь письмо 2 года и нет проблем.

Вы действительно идиот, не прикидываетесь? Или заказные письма никогда не получали?

Почтальон приносит уведомление. С этим уведомлением адресат идет на почту, предъявляет паспорт, получает само письмо. Уведомление с реквизитами паспорта и датой получения уходит отправителю.

Повторюсь, обязанности ежечасно, ежедневно, еженедельно и т.п. проверять почтовый ящик ни у кого нет.

Вообще конечно поражает фанатизм людей, с таким рвением защищающих схемы "сравнительно честного отъема денег", придуманные государством.

Идиот у тебя в паспорте изображен и в зеркале появляется. Я в отличии от дебилов-теоретиков, которые только по книжкам о законах знают, знаю судебную практику и 2 года участвовал в заседаниях. И повидал таких долба#бов с книжными знаниями, которых на суде опускали ниже плинтуса. Потому, что на каждую хитрую гайку, найдётся заточенный болт. А чтобы на#бать систему, нужно не только книжки читать, но и знать применительную практику.