Взгляд из кабины штурмана Ил-76

наличие стрелочных приборов не означает что весь самолет устарел. Аэродинамические качества у ИЛ очень хороши. Мы же не говорим что человек стар только по одной морщинке на лбу

зато потроха устарели!
штурман отлично заменяется инерциальной системой наведения и спутниковой.
-
еще с 80-х годов во всем мире инерциальная система пришла даже на небольшие лайнеры, B737CL, но в ссср инерциальки с большом количестве не выпускали из-за сложности вот ставили штурманов.
-
обычная инерциалка, помимо самой инерциальной системы имеет коррекцию от наземных маяков и от спутников.

Самолет як-42
устарел значительно больше
минимум электроники
несмотря на это як-42, до сих пор активно эксплуатируется, и даже "поднимаются на крыло" самолеты, что давно стоят в отстойниках аэродромов (знаю, потому что мой отец это делает уже много лет)
Знаю, что отсутствие сложной эдлектроники делает самолет простым в обслуживании и предсказуемым в воздухе.
За всю историю эксплуатации самолетов Як-42 (с 1980 года) было потеряно девять воздушных судов этого типа.

Отечественный самолет обслуживается отечественными специалистами отечественными комплектующими. Недорог в эксплуатации. Крайне надежен.
Если честно - при таком раскладе, мне плевать, что он морально устарел.

З.Ы. сразу отвечу тем, кто будет гундосить про плохое техническое состояние отечественных самолетов - у нас очень и очень высокие требования к тех состоянию авиационных машин.

про что?
про то что инерциалка хорошо заменяет штурмана?
про то что она во всем мире распостранена?
про то что в ссср ее на гражданские лайнеры не ставили?
про то что она корректируется другими средствами?

Обычный самолет.
-
странно но сложная электроника не мешает летать 6000 А320 и 6000 Б737

Как Вы *** не умеющие/ не желающие думать. Вам бы лишь бы что написать. Ил -76 зарекомендовал себя как мега надежный: Известен случай, когда в Афгане на высоте 7,5 км в Ил-76 попала зенитная ракета. Взрывом вырвало кусок фюзеляжа размером 2,5x2 м, однако машина продолжала полет, преодолев более 200 км и выполнив успешную посадку... Он не прихотливый. Присутствие штурмана не означает, что самолёт устарел. Все Ил 76 которые в составе МЧС, прошли переоборудование и дооснащение самыми современными средствами связи и управления. Просто в тех местах и ситуациях в которых может оказаться МЧСовский ИЛ76 есть большая вероятность отсутствия какой-либо связи (вышки, спутники и т.д.). А также присутствие радиоэлектронных, радиационных и иных помех. Не зря он ещё и десантным самолетом является. Что в этой ситуации будет делать суперсовременный Боинг или Эирбас? В лучшем случае уйдёт на запасной аэродром...

тупо: штурман не нужен. Вообще.

Печаль-машина. Отличный вроде, красивый самолёт - но с трагической историей эксплуатации и невозможностью перевода в современное состояние. Даже планер невозможно "продолжать" из-за гигантского количества доработок и усилений. Объём доработочной документаци превысил объём производственной.

>сразу отвечу тем, кто будет гундосить про плохое техническое состояние отечественных самолетов - у нас очень и очень высокие требования к тех состоянию авиационных машин.
Вот это и убивает эксплуатацию, делает её крайне дорогой. Правильно для ГА - контроль "по состоянию" а не "по регламенту".

Начните с книжек - они рулёз. Потом всё время интересуйтесь самолётами. Потом, ессно, профильный вуз, потом Embry-Riddle для полировки.. и Вас осенит!

ну не нужен штурман. Просто - не нужен. Довольно давно уже.

хм. С детства и до кафедры гидроаэромеханики, потом, правда, в сторону судьба отъехала.

Но понимаю достаточно, чтобы знать, что при точности авиационного GPS-приёмника 30мм, а бытового, скажем, 30м (в худшем случае) функция штурмана трудноопределима. Добавим, что паксы, которым заблудиться ну никак нельзя вообще - давным-давно без штурманов бегают. И даже среди более-менее современных рамповых транспортников со штурманом не летает никто. Не-ну-жен. Время такое наступило...

И насчёт колёс - банально. Всё-таки в Ан-22 с номером 3, то есть первом лётном, побывать довелось.
Ты мне лучше скажи, для чего изначально были использованы наплывы, и для чего они служат в результате?

Ау-у! Как насчёт наплывов? А как насчёт Ан-70, A400M, C-130J-30, Y-9? Где там штурманы? Да и в 76-ПС90 aka 476? как действительно обновят авионику - уберут наверняка.
Хотя, военный заказчик - это, конечно, особ статья. Всё мечтаем дивизию ВДВшну в тыл супостату завезти. Хм.

Ну так что, будет реакция, о мой строгий критик? Может, хотя бы просветите меня, почему у Ил-76 отрицательное поперечное V? А почему продольное V положительное? Или, о шасси - какие бывают типы "велосипедного" шасси? А чем хороша мясищевская схема шасси и почему она не получила распространения? Или вернёмся к штурманам и обсудим, почему наличие штурмана в экипаже почти с гарантией закрывает экспорт?
Ну, хотя бы минусните, чтобы знать, что с Вами ничего страшного не случилось за это время. Волнуюсь...

Ну, обращение на "ты" в Сети означает, что разговор ведётся без перехода на личности и прочей ругани. По крайней мере, мне всегда так казалось.

Что касается необходимости штурмана - спрашивать старых волков, которые отлетали на 76х - бесполезно. Может, ещё тех, кто на Ли-2 летал, опрашивать?
Как по мне - лучше спросить: зачем СССР затеял проект Ан-70 _на_замену_ Ил-76? И проект - изначально без штурмана. А зачем А-400 и даже современные китайцы - без штурманов?
Да затем, что не нужен он - совсем.
Скажу ужасное - и большинство приводных радиосистем аэропортов не нужны. Стоят страшно дорого, по возможностям очень ограничены...
Уже на испытаниях, и в ближайшие годы пойдут на внедрение системы, когда в самолёте просто используется GPS взамен всего этого. Для достижения полной точности и надёжности вблизи аэропорта достаточно поставить станцию коррекции GPS (это вполне массовое изделие). Точность определения координат, включая высоту, у спецприёмника 30мм.
Следствие: изначально планируют отмену глиссады, не нужна. Каждый может (компом, конечно), планировать снижение по наивыгоднейшей по разрешённым зонам, шуму и топливу траектории. Воот, а теперь попробуем спросить старых волков: а как без глиссады-то? Афганскую посадку из них единицы умеют, и те уже на пенсии.

И, уважаемый Kostas, слабо было честно написать, что ответов на мои вопросы Вы просто не знаете? И бог с ней, а аэродинамикой, но и насчёт шасси - тоже?

Штурман нужен только при одном условии - если сохранять идею высадки героической дивизии ВДВ за линией фронта в условиях РЭП. Надо ли говорить, что в современных условиях эта идея граничит с идиотизмом?
Во всех прочих условиях, включая посадку на незнакомой поляне в Южном Зиндостане - GPS исключает необходимость в штурмане. Понятное дело, не имеется в виду GPS в смартфоне второго пилота.

авиационная - проще. Ситуации, когда не видно ни земли, ни звёзд - достаточно редко бывают. Постоянной опасности сближения с землёй нет, только при посадке. Хаоса в узостях от местных судов - тоже нет. И так далее.

Впрочем, сейчас всё упростилось, GPS убивает романтику...