На МКС вместе с США становится слишком тесно
Завершение такого проекта по планам должно состояться в 2020 году. И вопрос, посвящённый дальнейшим шагам России в этом направлении, выглядит отнюдь не праздным.
Международная космическая станция – проект, в котором участвуют полтора десятка государств, но наибольший вклад в реализацию и поддержание этого проекта сегодня вносит именно Россия, так как в течение последних десяти лет именно российские космические корабли «Союз» и «Прогресс» на орбиту доставляют как космонавтов и астронавтов, так и грузы. После прекращения использования шаттлов американцами именно на российскую сторону лёг груз ответственности по обслуживанию Международной космической станции. Есть, правда, ещё европейский и японский транспортники ATV и HTV, а также заявили о себе американские Dragon и Cygnus, но пока вклад этих аппаратов в деятельность МКС отстаёт от вклада России на целый порядок. Если с начала 2000-х Россия использовала (и предоставляла) для функционирования МКС свои космические корабли «Союз» и «Прогресс» около 90 раз, то упомянутые европейские, американские и японские аппараты (вместе взятые) сделали лишь дюжину рейсов, причём около четверти – больше тренировочные, нежели рабочие.
В 2020 году существующая программа эксплуатации станции завершится, но американская сторона, которая в плане использования МКС сегодня фактически попала в прямую зависимость от российской пилотируемой космонавтики, предлагает продлить программу хотя бы на 4 года. Другими словами, США предлагают оставить всё в прежнем виде до 2024 года. Мол, это на Земле санкции, а здесь мы должны оставаться друзьями…
«Дружественность» такого предложения от США вполне понятна: к 2020 году США могут и не выйти на тот уровень эксплуатации своих новых космических кораблей, который требуется для полноценного функционирования МКС или некого собственного американского орбитального проекта, а потому NASA, перестраховываясь, предлагает России поработать извозчиком ещё какое-то время. Мол, мы отшлифуем свою программу пилотируемой космонавтики, а потом, когда «Сигнусы», «Драконы» и, возможно, другие космические корабли на все 100% войдут в строй, объявим санкции в отношении России и в космическом пространстве...
Понимая, что Россию просят оставаться в «обойме» МКС на 4-летний срок и после 2020 года вовсе не от большой любви к российской космонавтике, а в силу сложившейся зависимости от России, Дмитрий Рогозин заявил, что интерес к МКС в её нынешнем варианте РФ будет проявлять только до 2020 года.
Дмитрий Рогозин:
У нас есть определённый интерес, выраженный американскими коллегами о продлении работы МКС до 2024 года, но Федеральное космическое агентство РАН и Фонд перспективных исследований (ФПИ) сейчас готовы предложить новые стратегические моменты, связанные с дальнейшим развитием российской космонавтики после 2020 года.
Дмитрий Рогозин пояснил, что у ФКА на период после 2020 года есть свои планы по реализации проектов пилотируемой космонавтики. Заместитель председателя российского правительства дал понять, что в эти планы сотрудничество с американской стороной в формате МКС уже не входит, напомнив американцам ещё и о структуре МКС:
Российский сегмент может существовать самостоятельно от американского, а американский сегмент самостоятельно от российского существовать не может.
Рогозин подчеркнул, что зависимость на первый взгляд хотя и носит взаимный характер, но США заинтересованы на сегодняшний день в сотрудничестве с Россией по МКС существенно выше, так как пользуются именно российскими средствами доставки экипажа и грузов на Международную космическую станцию.
Дмитрий Рогозин:
Мы планируем, что нам МКС нужна до 2020 года.
Исходя из таких заявлений вице-премьера РФ, можно прийти к выводу о том, что Россия к 2020 году вполне может реализовать и свой индивидуальный орбитальный проект. В этой связи возникает вопрос: отказ от продления сотрудничества по МКС после 2020 года – это политическое решение или всё-таки нет? Вряд ли стоит отрицать, что последние события политического характера оказали на это решение своё влияние.
А ведь у России есть и другие направления для космического манёвра в плане реализации орбитальных космических проектов – не только полная индивидуализация освоения околоземного космического пространства. Одно из направлений для такого манёвра – возможность сотрудничества с теми государствами, которые не только проявляют более взвешенную политику в отношении России, но и обладают своими наработками в ракетно-космической отрасли. Как вариант – Китай. Китайский «Небесный чертог 1» (он же Тяньгун-1) – орбитальный проект, который схож по основному функционалу с советскими орбитальными модулями (например, с «Салютом»). Конечно, он по целому ряду показателей не дотягивает до современной орбитальной станции, но это лишь подчёркивает возможность реализовать более эффективный совместный проект, если, конечно, у Федерального космического агентства вообще есть планы с кем-либо активно интегрироваться в плане пилотируемой космонавтики…
Будет ли Россия интегрировать те или иные сегменты своих космических программ с китайской стороной или не будет – это вопрос, а вот фактический отказ от тесного взаимодействия с США после 2020 года – факт. Конечно, до 20-го года может утечь много воды (и утечёт), но оставлять себя в качестве извозчиков, обслуживая развитие индивидуальных американских космических проектов на основе своего космического транспорта, как-то наивно и странно. Жаль только, что такое заявление Рогозина американская сторона может использовать для интенсификации собственной работы, ибо вице-премьер уж слишком по-джентльменски поступил, обозначив планы ФКА по МКС. А ведь могли бы и поблефовать, сказав, что непременно будут обслуживать «международные интересы» на МКС и после 2020-го, а потом (в один прекрасный момент) объявить, что участие в проекте Россия завершает – летайте «Драконами» или допрыгивайте до МКС с помощью батутов (как и писал недавно в Твиттере Дмитрий Рогозин). Есть мнение, что если бы сейчас на МКС не США зависели от России, а Россия от США, то наших космонавтов уже давно бы «отцепили» - «по-дружески»…
Источник:
26 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
На сегодняшний день орбитальная станция в текущем виде себя УЖЕ исчерпала. Медицинские, химические, биологические и аналогичные эксперименты давно проведены, перепроверены выводы сделаны и подтверждающие эксперименты завершены. Безусловно, находятся новые эксперименты для новых идей. Но ничего глобального на ЭТОЙ станции уже не сделать - оборудование затачивали под уже отработанные задачи, а под новые задачи нужны новые модули или даже новые станции.
Так ЧТО именно держит нас на этой станции? Престиж? Привычка? Желание присматривать за экспериментами американцев? Я не пророк, не скажу. Но как технический специалист могу точно сказать - этот "станок" уже устарел, несмотря на модульную конструкцию. Для "прорыва" требуется нечто новое, и, как обычно, страсть какое дорогое. Возможно, это "дорогое" планировалось разделить с "партнерами". Но, похоже, одумались. Загадывать не буду - но ядерные ракетные двигатели УЖЕ просматриваются в ближней перспективе. А такие двигатели это существенный шаг вперед. И я сомневаюсь, что частные лавочки, на которые американцы сейчас делают ставку, освоят эти самые ядерные двигатели (уж больно наукоемко для частников).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Думаю, время все покажет. Космонавтика накопила большой объем новых технологий - самое время для перехода количества в качество.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Двадцать лет делают! Двадцать, Карл!
Один (!) модуль! На базе полностью проработанного и летающего ФГБ. И конца-края не видно.
О какой самостоятельной станции речь, если ОДИН модуль при надлежащем финансировании с 2012 по 2017 постоянно передвигают вправо?!
НЭМ - вообще предел мечтаний, в 2017 может быть (может быть!!) скажут, когда он будет готов к выведению на орбиту. Т.е. назовут сроки типа 2022 года.
У американцев - вообще ноль целых ноль десятых, разве что надувной Бигелоу.. И то в следующем десятилетии, может быть.
Откуда оптимизм?
Технологии без финансирования только в трубочку свернуть и поглубже засунуть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена