Про религию

а кого именно убил Сатана?

Можно поинтересоваться, а во что верите вы?

Всеблагую энтропию!

во все, что имеет научное подтверждение и конечно в любовь и дружбу))

В науку верить опасно, потому что может случится опровержение. В любовь верить глупо (по крайней мере между м. и ж.) т.к. любовь это симбиоз (если руководствоваться наукой биологией). Главная задача любви - это продолжение рода. А в дружбу, ну верить то конечно можно, но это как повезёт. Сегодня вы всецело доверяете другу а завтра между вами встают деньги или женщина и бац, нету друга. И не нужно говорить что вы настолько проницательны и сквозьлюдейзрячий что сразу видите будет человек вам другом или предаст.
В жизни вас ждёт много прекрасных моментов, но и разочарований.

Если вы заметили я писал про науку (по части опровержений) и только про неё. И ни слова про религию. Будьте впредь внимательней. А уже кем надо быть - выбор за вами.

в этом и свобода, что все может случиться)) а у бога все однозначно, я же читал немножко библию. или ты в меня веришь, веришь всему, что я те впариваю или ты мой враг и будешь проклят))) знаете, я готов быть проклят таким богом и лучше буду верить в моих родителей, любить моих друзей, чем насильно любить того, кто не оставляет тебе выбора в вере и любви)))

ага, точно! в науке практичесски отсутствуют аксиомы, и 2х2 не всегда 4 и параллельные прямые теоретически пересекаются))) и напротив, попробовал бы например какойнить муслик посомневаться в исламе или наш христианин оспорить распятие)))

"у бога все однозначно", "я же читал немножко библию" ну для начала чтобы утверждать первое нужно хотя бы побольше сделать второе. Ну да ладно...

Интересно стало другое. Хотелось бы задать вам вопрос. Вы всегда понимаете то, про что говорите, ну смысл слов например?

не всегда. например не выкупаю некоторых английских неологизмов типа Nyeh и их употребление в речи. зачем придумывать новые слова, тем более в английском который богаче русского в разы. часто шокируют разные идиомы в разных странах везде свои, которые люди пытаются перевести на инглиш)) если русский язык, то у нас вроде все понятно, конеш если не рассматривать тот же библейский или еще лучше, старославянский)))

Зачем же вы тогда оперируете словами, значение которых вам непонятны? Например слово "Бог". Вот оно что для вас означает? Подчеркиваю - ДЛЯ ВАС а не для всех остальных т.н. атеистов.

Также , если не затруднит, ответьте на второй вопрос. Вот вы говорите что не верите в Бога и здесь же пишите что "у него всё однозначно" - это как? Каким образом вы некоему субъекту, в существование которого не верите, приписываете определённые свойства? Это всё равно что сказать: "Солнца нет, но оно квадратное".

бог – что тут непонятного? квкбэ высшая сущность, создатель разума во вселенной, который всем и всеми пытается править, хоть у него и фигово получается)))
а вы сами библию читали? например заповеди нового завета? там что , не однозначно? не убий можно какта интерпретировать? кста, вполне возможно. например одобрение нашими попами ввода наших боевиков на Донбасс и убийств тысяч украинцев(((

и еще, извините, что вам так интересно?) вы сами находитесь такскать в поиске бога или у вас цель переубедить меня или равно указать мне на пробелы в миропонимании?) если последнее, то бесполезно)) и не смотрите на авку. я уже не мелкий. на ней я 3года назад. просто перенес из вк–та, чтобы узнавали друзья)))

Отвечу на два коммента в одном.
Я ни в коем случае не хочу вас переубеждать и что либо доказывать, упаси меня всемирное тяготение от этого. Цели совсем иные. Они заключаются чтобы понять вашу точку зрения.

В прочтении Библии у меня опыт более скудный чем ваш. Скажем так, для меня представляет малый интерес книга с такой заявкой, но написанная человеком. К слову сказать вы вот писали что "у НЕГО всё однозначно" а потом "нового завета? там что , не однозначно?". Хм, получается вы отождествляете Библию с Богом? Поясните, вы в первый раз ошиблись или сейчас? Если в Библии, то наверное, может там однозначности и есть, она же человеком написана. Но вот если однозначно всё таки у Бога, то позволю себе вернуться к моему первому вопросу (на который вы кстати видимо забыли ответить) о приобретении свойств объектом в которого вы не верите. Переиначу на всякий случай. Как можно утверждать о наличии у объекта свойств, будучи полностью уверенным в отсутствие самого объекта. Причинно-следственную связь по-моему ещё никто не отменял. Или вы и с этим утверждением хотите поспорить?

знаете, я так далек от понимания какой-либо религии, что вам меня очень легко запутать)) да, я отождествляю бога, конеш христианского (с вариантами богов: аллах, будда и тд не очень знаком)и с библией, и с церковью, и с попами, и с рядовыми христианами. все вместе в совокупности это же и есть русское православие, разве не так? и все это вместе мне лично представляется дурацкой сказкой, созданной тока ради зомбирования нищебродов. короче, чтобы тащились своим нищенством и надеялись, что после смерти оторвутся по полной, а все олигархи будут гореть в аду))) я ответил честно. почему то не верится, что разум на Земле возник сам по себе. мне кажется, что были произведены некоторые эксперименты по "апгрейду" земных форм жизни теми, кого мы в реал можем называть богами, тк по развитию мы муравьи перед ними. кста наличие волос на голове и половых органах тоже подтверждает, что эти места были защищены от какогота облучения))) сейчас вполне вероятно, что на Земле оставлен какойта наблюдатель из той расы и довольно гадский пеп, тк столько ужасного не могло быть совершено во имя адекватного доброго бога, но зато во имя такого, как я вам обрисовал, вполне логичны: крестовые походы, инквизиция, мировые войны, появление и правление тоталитарных правителей типа Ленина, Сталина, Гитлера, Полпота, Бакассы, Путина, Ким Чен Ына, тысячи нераскрываемых убийств по всему миру, власть олигархов по всему миру и больше миллиарда нищих на Земле. Если я и готов признать бога, то тока такого, тк иной если и был тыщи лет назад, давно покинул Землю(((