Во что мы превращаем нашу планету

Это роковая ошибка! И учат этому бреду специально, потому, что рассказать правду не могут, - будут серьезные социальные и мировоззренческие проблемы. А правда заключается в том, что количество воды - это разница между поступающим из недр водородом и его потерей в межпланетное пространство из водородной короны планеты под действием солнечного ветра. Магнитное поле Земли отклоняет корпускулы и не позволяет "выбивать" водород из самого верхнего слоя атмосферы. Но к сожалению защита не стопроцентна, и утечка происходит ежеминутно. А дегидрация планеты о том свидетельствует. Тенденция потерь потери воды за последние 150 лет, по моим расчетам составляет приблизительно 3-4 метра уровня мирового океана за столетие. Считайте сами, сколько осталось времени до того, как Земля превратится в Марс. И учитывайте, что процесс может быть не линеен, а эспоненциален. Думаю, что уже лет черз 500 80% поверхности планеты превратится в пустыни.

Что ты несешь.Это называется слышу звон ,да не знаю где он.
Геокорона населена атомами водорода с тремя типами траекторий: параболическими, эллиптическими и гиперболическими. Часть атомов с гиперболическими траекториями навсегда теряются атмосферой. Для земной Э. поток диссипирующих атомов составляет 108 атомов/(см2 с) или ~ 103 г/с для всей Земли. Ионизация атомов водорода не сказывается заметно на диссипации атмосферы, т.к. ср. время, необходимое для ионизации атома водорода на орбите Земли, равно 2,5*10 в 6 степени сек., а время убегания примерно в 100 раз меньше. После ионизации атомов образовавшиеся ионы начинают взаимодействовать с магнитным полем Земли, которое и определяет их дальнейшее движение в магнитосфере. С космич. аппаратов Э. Земли прослеживается вплоть до 100 тыс. км. Э. наблюдается также у Венеры и Марса. По-видимому, для Луны и Меркурия Э. начинается непосредственно у самой поверхности этих тел.
Увеличение уровня моря. Исследование точно установило, что с XIX по ХХ век темпы повышения наблюдаемого уровня моря возросли, и общее его повышение за ХХ век составило 0,17 метра. Геологические наблюдения показали, что на протяжении предыдущих 2 000 лет темпы повышения уровня моря были намного ниже. Средняя температура мирового океана повысилась до глубины как минимум 3000 метров.

Несешь чушь как раз ты. Если верить "научным ислледованиям", то все "хорошо прекрасная маркиза". Но только факты немного не согласуются с теориями.
1. Про 103г/с ссылочку пожалуйста. А то я читал и про 3 кг/с. Вы там определитесь наконец в своем вранье. :)
2. Про ионизацию за 2,5*10^6 сек. повеселило... А количество уже ионизированного водорода попадающего в корону из нижних слоев не учитывают умники?
3. По поводу планет земной группы (Меркурий, Венера, Марс). Попробуй сопоставить практически полное отсутствие водорода в их атмосфере с низкой гравитацией и фактически отсутствующем магнитным полем. И напротив, у планет гигантов (Юпитер, Сатурн, Нептун) с большой гравитацией и мощным магнитным полем, - атмосфера насыщена водородсодержащими соединенями. И какой вывод можно сделать? А?
4. Исследования XIX-XX вв. рекомендую засунуть глубоко в задницу, потому что я собственными глазами видел, например в Одессе каменную 200-летнюю набережную на высоте 3 метра от уровня моря, а на старых гравюрах к ней швартуются лодки. Поезжай на ЮБ Крыма и посмотри на 50-ти метровые стену прибрежного обрыва состоящего полностью из ракушняка (т.е. осадочной породы). Только не надо бредить про поднятие геологического плато. Поезди по средиземноморским городам Европы и сравни старые карты с современными границами побережья. Это я молчу про реки, которые катастрафически обмелели за последние 100-150 лет. Из-за обмеления, сегодня закрывается навигация, например на многих участках Волги. Экскурсионные суда, работавшие еще при СССР теперь тупо не могут пройти старыми маршрутами. Обменление коснулось всех рек на планете, - помониторь инфу. Сравни со старыми картами, старыми набережными, с древними картинами и гравюрами... Хотя если высоколобые ученые-3,14здуны сказали, что уровень воды растет, то тогда да, - не стоит верить логике и своим глазам!

Пень ты необразованый,уровень мирового океана с Черным морем и устьем Волги не путай,у меня вон ручей за забором засох,беда в Экзосферу выветрился.Ты знаешь сколько водоемов за историю планеты высохло и новые появились,все это нормальное природное явление.Если искуственно не осушались.
Кто мы определитесь,"умник-разумник"?
Если ты в вопросе полный ноль,то не спорь.Солнечный ветер наверное, магнитные бури на мозг тебе влияют.Почитай,погугли и не мели чушь.Если бы было по твоему,то за миллионы лет воды на земле вообще не было.Ты же ее за 500 лет осушаешь ,не веди себя как баклан необразованый.Ученые звездуны ,а ты самый умный.От того такую ересь и несешь.

Читай,умней и больше не будь бабкой сплетницей.Где то услышал,что водород уходит,сразу паника и через 500 лет писец.Я тебе больше скажу,уровень океана последние 2000 лет только рос понемногу,в последнее время еще больше подрос из за потепления.

http://www.astronet.ru/db/msg/1188346?text_comp=gloss_graph.msnhttp://www.astronet.ru/db/msg/1188346?text_comp=gloss_graph.msn

http://ukhtoma.ru/dinamic7.htmhttp://ukhtoma.ru/dinamic7.htm.

На оскорбления перешел? Это хороший признак твоей неправоты. Но давай разберем, кто тут пень. По твоему уровень Черного моря отличается от уровня Мирового Океана? Про сообщающиеся сосуды ты что-то слышал? Или по-твоему Черное море не связано с океаном? Теперь о реках. Если мы говорим о какой-то отдельной речке-гадючке, как возле твоего дома, то ты прав. Но когда мы говорим об обмелении всех рек планеты, то есть о значительной части гидросферы Земли, то это уже системная и глобальная проблема. Тем более, что источники рек - это, как правило подземные воды образовавшиеся непосредственно в процессе выхода водорода из недр планеты. И их обмеление свидетельствует, что поступление водорода падает.
Рекомендую таким как ты взять топографические карты 150-200 летней давности, например очень подробную карту Крыма 1817 года, и тщательно сравнить береговую линию, устья и русла рек с фотками Google Map. Если мозги на месте, то обещаю, - прозреешь!
За ссылки спасибо, но не понятно, что они доказывают. По первой - ты предлагаешь не верить своим глазам и очевидным фактам в угоду теоретизированиям какого-то В.Г. Курта?
Вторая ссылка вообще не в тему. Кстати, там есть интересная фраза: "Замечено, что с 1830 г. магнитное поле Земли ослабло почти на 10%. Возможно, в скором времени Землю ждет очередная магнитная переполюсовка." Если это так, и магнитное поле Земли ослабло, то это как раз и подтверждает увеличение диссипирования водорода в межпланетное пространство из-за солнечного ветра.
Я тебе тоже дам пару ссылок. Можешь и дальше разглагольствовать о "гиперболических орбитах атомов водорода", но факты есть факты...
http://www.vseneprostotak.ru/2012/04/obmelenie-obi-v-razgar-vesnyi/http://www.vseneprostotak.ru/2012/04/obmelenie-obi-v-razgar-vesnyi/
http://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/116621-vsled-za-obyu-voda-uhodit-iz-eniseya.htmlhttp://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/116621-vsled-za-obyu-voda-uhodit-iz-eniseya.html
https://www.google.com.ua/search?hl=en&sugexp=ldymls&xhr=t&cp=16&bav=on.2,or.&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&q=обмеление Волги&tbs=isch:1&biw=1024&bih=578&tbm=isch&gws_rd=cr,ssl&ei=JcjFVY6vL8iTsgHw6avQBwhttps://www.google.com.ua/search?hl=en&sugexp=ldymls&xhr=t&cp=16&bav=on.2,or.&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&q=обмеление Волги&tbs=isch:1&biw=1024&bih=578&tbm=isch&gws_rd=cr,ssl&ei=JcjFVY6vL8iTsgHw6avQBw

А это Днепр, "до середины которого редкая птица долетит": "На днях падение уровня воды в Днепре достигло рекордной отметки за все годы наблюдения за рекой — минус 23 сантиметра. В прошлом году было минус 13. Наблюдения ведутся с 1876 года." http://belapan.com/archive/2015/07/22/media__melkidnepr/http://belapan.com/archive/2015/07/22/media__melkidnepr/

Или вот Лейкин "По Северу дикому: путешествие из Петербурга в Архангельск и обратьно". СПб 1904 год: http://www.booksite.ru/reise/leikin/index.htmhttp://www.booksite.ru/reise/leikin/index.htm
В ней Лейкин сообщает, что пароходы 100 лет назад (это ещё пароходы, а не теплоходы!) осуществляли регулярное сообщение между Вологдой и Архангельском. "Из Вологды на пароходе «Луза» по реке Вологда, а затем Сухона автор направился в путь. По пути были остановки в Тотьме и в Великом Устюге, затем пересев на пароход «Десятинный» далее по Малой Двине путешественники направились в сторону Котласа и Сольвычегодска, а там уже и по реке Северная Двина (которая начинается после впадения в Малую Двину реки Вычегды)". - 100 лет назад там было регулярное водное сообщение по водной трассе Вологда-Архангельск и уже лет 40 как и в помине нет!

Ты до сих пор так и не понял,не влияет уровень Черного моря на уровень мирового океана.Аральское море видел? Мертвое море видел? Каспийское? Океан влияет только когда они непосредственно связаны.Что в этом случае не наблюдается.На обмеление рек влияет заиленость и потребление из реки воды на разные нужды-орошение,забор для питья и промышленности.Вы когда на Волге земснаряд в последний раз видели? В советское время наверное еще.Дно хрен кто чистит.
Еще одна твоя грубая ошибка.Солнечный ветер-это и есть водород на 95% .Читай внимательней,ты не прочитал до конца.Ослабление магнитного поля влияет в обратную сторону и говорит о том что может произойти переполюсовка,а переполюсовка приводит наоборот к потопу или оледенению.Возраст мирового океана не одна сотня миллионов лет и он пережил переплюсовки не один десяток раз.
И еще, ты бы мне еще желтой прессы ссылок дал.
Ты лучше научные статьи читай,а не всякую шушеру.
Обмеление рек и появление новых-это обычное природное явление или результат деятельности человека.Биология за пятый класс,читай заиление,засорение,истощение родников и откуда болота появились.И не говори больше ни кому подобную чушь,что из за диссипации уровень океана падает.Он растет уже не первую тысячу лет.А на суше озера в болота превращаются,водохранилища искуственные и прочие левые факторы на все это влияющие.

"Думаю, что уже лет черз 500 80% поверхности планеты превратится в пустыни." - а в прошлые 500 лет что произошло ? Несколько миллиардов лет вода в атмосфере была, была, была, а сейчас за последние 500 лет из атмосферы улетучится ? Чего это она вдруг так долго ждала ?

"Ты до сих пор так и не понял,не влияет уровень Черного моря на уровень мирового океана.Аральское море видел?"
И этот человек мне советует читать научные статьи?
Да будет тебе известно, что Аральское море - это внутреннее море, не связанное с океаном в отличии от Черного. Про Босфор, Дарданеллы и далее Гибралтар ты что-то слышал? Черное море связано, как сообщающийся сосуд со Средиземным, а то с Атлантикой. Ты географию в школе учил?
Про солнечный ветер. Да, это водород, но летит он со скоростью 500-600 км/с, но откланясь магнитным полем Земли выбивает водород из геокороны и уходит в пространство. Неужели это так сложно понять?
Значит фоткографии обмеления это "шушера и желтая пресса"? Ну да, лучше верить истине в последней инстанции в лице какого-то Курта, чем очевидным вещам. Пустыни наступают, 33% суши - это пустыни, в Сахаре и Средней Азии древние города под песком на протяжении всего Шелкового Пути, большинство стран испытывают нехватку воды, моря высыхают, заливы превращаются в болота, древние греческие порты находят за километры от кромки воды, морские береговые линии меняются буквально на глазах, все берега в десятиметровых осадочных породах, вода дорожает, но Курт и другие "ученые" сказали, что уровень вырос за 2000 лет. Б*лять а кто это измерял? Данные могут быть только опосредованные и косвенные, и протеворечат очевидным фактам!
Я могу до бесконечности приводить примеров, но какой смысл, если у тебя элементарная логика не работает?
В последний раз, - если не дойдет, то значит не дойдет, и я прекращаю диалог...
Тебе не нравятся примеры с реками и Черным морем. Хорошо. Даю только один пример. Испанская крепость Сан-Мигель в Кемпече (Карибы). Построена в 1771 году испанцами для защиты побережья от пиратов. По своей архитектуре и расположению бойниц ориентирована исключительно на атаку с моря. Из замеров ГуглМап видно, что она находится на расстоянии 200 метров от береговой линии. Но есть один нюанс. А именно - дальнобойность артиллери того времени не превышала 200 метров. А прицельная дальность не более 100 метров (погуглите). Все форты береговой охраны строились у самой кромки, чтобы сократить расстояние и убойную силу ядра. Таким образом форт просто не мог вести огонь по судам. А значит есть только 2 возможных варианта: форт предназначен для отражения вражеского десанта с корабля или же береговая линия изменилась с 1771 года. Первая версия, - это идиотизм, потому что десант можно высадить в другом месте и обойти форт со стороны незащещенного тыла. Никто не будет высаживаться на шлюпках и идти 200 метров под артеллерийским огнем. Значит верна 2-я версия. Океан отступил за 250 лет на 200 метров. Да и сейчас те два причала на фото только для лодок, ни о каких суда на расстоянии выстрела не может быть и речи - вода в прибрежной зоне - мелководье на 150-200 метров от берега, что хорошо видно по цвету воды.

В прошлые 500 лет происходило то же самое. Сегодня треть суши является пустынями. Найдите на ютюбе 10-ти серийный фильм о Шелковом Пути (на англ.) Сняли японцы. Там большая часть пути по пустыни, под песками которой находятся древние полузасыпанные города. Эти города, что в пустыне строили? Нет, - в оазисах, которые исчезли к нашему времени.
Или сделайте проще. Откройте карту ГууглЗемля. Отойдите на пару шагов назад и посмотрите сколько желтого цвета на карте, - это все пустыни, территории потерявшие воду!
На счет миллиардов лет... Вот из-за таких вопросов и скрывают факты дегидрации планеты. Потому что тогда следует признать, что оценка возраста планеты неверна. Что планеты земного типа имеют более короткий срок жизни (что мы видим на примере Марса и Меркурия). А значит поднимутся вопросы о невозможности эволюции жизни как таковой, а это, как говорил один герой старого фильма "уже знаете, очень и очень...", и ведут они к еще к более "неудобным" вопросам: сколько нам осталось существовать как цивилизации; откуда мы появились и зачем здесь находимся.
Я понимаю, что трудно отказаться от того, чему учили в школе, что планете миллиарды лет, что эволюция длилась сотни миллионов, а человек существует 100 тысяч лет. Только если копнуть поглубже, обнаруживается, что нет подтверждения этим теориям. Разве у думающего человека, например не возникало вопроса: если мы существуем 100 тысяч лет, то почему все достижения цивилизации были совершены только в последние 500 лет: рост популяции, НТР, и т.п.?

И еще тебе вдогонку, по поводу "научных статей". Вот нашел замечательный обзор работ и расчетов по диссипации атмосферы: http://big-archive.ru/geography/hydrologic_cycle_in_nature_and_their_transformation/7.phphttp://big-archive.ru/geography/hydrologic_cycle_in_nature_and_their_transformation/7.php
Там рассматривается множество расчетов разных авторов о объемах потерь. У каждого из авторов получался другой результат. И окончательный вывод в этой статье такой:
"Из приведенных данных можно заключить, что количественная оценка процесса диссипации водорода в космическое пространство пока ненадежна. Отсюда и расходная статья общепланетарного баланса воды остается неизвестной, несмотря на общее признание процесса диссипации."
Тебе все ясно, умник? Потери водорода НЕИЗВЕСТНЫ! Отсюда и 3 кг/сек в Википедии и 103г/сек у Курта.
PS: А кто чистил русла рек 100, 200, 500 или 1000 лет назад?

Ты бы еще расчеты древних математиков века так 19 мне предложил.Видел я эту статейку ,слепленую из расчетов начиная с 1940 по 60е г.У Курта на сегодняшний момент актуальны.И давно доказано уже,что тот водород который теряется,восполняется в полном обьеме,а то и более чем достаточном.Солнечный ветер же,на 95% состоит из водорода и магнитное поле земли,наоборот предотвращает попадание водорода из солнечного ветра в атмосферу,что привело бы к его перенасыщению и возможно к нехорошим последствиям.

Если Курт так актуален, то почему в Википедии говорится о 3 кг/сек?
А ничего, что статья Курта тридцатилетней давности? :)

"...эволюция длилась сотни миллионов, а человек существует 100 тысяч лет. Только если копнуть поглубже, обнаруживается, что нет подтверждения этим теориям." - На самом деле это не правда. Есть современные методы измерения возраста археологических находок с достаточной степенью точности. И если найдены кости древнего человека стотысячелетней давности, то глупо утверждать, что "нет никаких подтверждений".
".... Разве у думающего человека, например не возникало вопроса: если мы существуем 100 тысяч лет, то почему все достижения цивилизации были совершены только в последние 500 лет: рост популяции, НТР, и т.п.?" - только приведу один пример - Архимед, жил более 2 тысяч лет назад. Ни о каких 500 лет речи быть не может !

"Ты до сих пор так и не понял,не влияет уровень Черного моря на уровень мирового океана.Аральское море видел?"
Уровень Черного моря зависит в полной степени от количества впадающей в него воды из рек,а не воды из Мирового океана.Это тебе так к сведению.
Потому что в википедии много вот таких "умников" статьи печатают.
Если верить их расчетам,вода за 4,5миллиарда лет вообще безводна должна быть давно.
На читай нормальную статью умного человека и не неси йухню больше.
http://geo.1september.ru/view_article.php?ID=200901703http://geo.1september.ru/view_article.php?ID=200901703

Согласен,а первую Египетскую пирамиду построили 4600 лет назад.Тоже наверное без архитекторов неплохихи и математиков.

А кчему фото пушек? Наоборот вплне неплохое место для обстрела.И корабль ниже и не достанет и с верху все просматривается и с пушки неплохо накрывается.Такие пушки ставились чтобы корабли пытающие прчалить или по городу стрелять топить и в случае высадки еще и пехоту помолоть.

А еще и насчет пушек погуглил,ты опять врешь нагло.Дальность стрельбы обычных корабельных орудий 400-600м была.Дальность береговых ддо 2000м доходила.

И где там можно причалить, если там мелководье?

Уважаемый, да ты элементарных вещей не знаешь! Начни изучать физику за 5-й класс и географи заодно. Черное море относится к бассейну Атлантического океана.
http://megaribolov.ru/index.php/entsiklopediya-rybolova/opisanie-vodoemov/entsiklopediya-morej/1714-chernoe-more-bassejn-atlanticheskogo-okeanahttp://megaribolov.ru/index.php/entsiklopediya-rybolova/opisanie-vodoemov/entsiklopediya-morej/1714-chernoe-more-bassejn-atlanticheskogo-okeana
И сколько бы воды не вливалось-выливалось, - уровень выравнивается по принципу сообщающихся сосудов!

Ну конечно же ты знаешь кто и когда построил пирамиды. Никто, б*лять не знает, а ты знаешь... ну-ну...

Да ты вообще баклан оказывается, читайвозвраст пирамид.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Египетские_пирамидыhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Египетские_пирамиды
И при чем тут короткоствольная корронада и длинноствольная береговая пушка? Ты вообще разницу понимаешь?

И читай от чего зависит глубина Черного моря,если поймешь.Что я, по твоим умственным способностям,сомневаюсь.

Ссылку давай. Только про пушки 18-го века. У меня совсем другая информация. Как бы не оказалось, что нагло врешь опять ты.
Есть понятие "дальность", а есть понятие "эффективная дальность". Можно отправить ядро и на 1000 метров, но оно не причинит никаких разрушений, не говоря уже о точности:
http://benbow.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-10001-0-1232714702http://benbow.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-10001-0-1232714702
"Карронады введены в английском флоте с 1779 г., причем сперва – малых калибров. Наиболее эффективная дистанция для них – не менее 50 ярдов, предельная – 200 ярдов. Орудиямогли стрелять довольно далеко, в начале Трафальгара еще при сближении чуть не погиб Нельсон, французы открыли огонь с 1000 ярдов, был бит секретарь Нельсона" Ярд - это 0,9м. То есть можно стрелять на 900 м. только для поражения живой силы, потому что эффективная дальность, при которой сохранялись поражающие факторы и точность корронад, которые стояли в 1771г на вооружении у испанцев - всего 200 ярдов (180 метров)
http://benbow.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-10001-0-1232714702http://benbow.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-10001-0-1232714702

"Эффективная дальность стрельбы морских орудий не превышала 300 метров"

Опять на оскорбления перешел? :) Я ведь тоже могу на французком так ответить, что обтекать будешь долго. Держи себя в руках.
1. Ты вопрос про пирамиды видимо вообще не изучал. То, что написано в Викки, а именно привязка к конкретным фараонам давно уже оспаривается многими серьезными исследователями. Читай для общей картины, иногда альтернативные точки зрения, а не только официальное вранье. Просвещать тебя уже нет сил, - ты слишком упорот.
2. Давай ссылки на дальнобойность испанской береговой артиллерии середины-конца 18 века.
3. При чем тут глубина Черного моря? Мы говорим о соответствии уровня моря и океана.

"Хотя на вооружении береговой артиллерии находились орудия тех же калибров, что и на кораблях, она могла вести меткий огонь на больших дистанциях, чем корабельная артиллерия."
"Курганов предлагал в районе военно-морских баз, фарватеров и узкостей располагать береговые батареи в глубину, чтобы последовательно поражать прорывающиеся корабли противника."

материал взят отсюда : http://militera.lib.ru/tw/denisov_perechnev/03.htmlhttp://militera.lib.ru/tw/denisov_perechnev/03.html

Не надо передергивать. Возраст пирамид определить можно, но это не значит что мы не знаем кто их построил.

Ну-ка, ну-ка... с этого места подробнее, плиз! Какие вам известны методы датировки строительства пирамид?

"Уровень Черного моря зависит в полной степени от количества впадающей в него воды из рек,а не воды из Мирового океана.Это тебе так к сведению." - Боже мой, какая стыдобища...Хоть бы на карту посмотрел, раз школу прогулял.
Kraken21312, стоило ли столько писать, это потерянные люди.

Читай "умник"...http://blacksea-education.ru/2-2.shtmlhttp://blacksea-education.ru/2-2.shtml

С тобой говорить бесполезно-ты жертва таких каналов как РенТВ и желтой прессы.Иди дальше альтернативные и фантастические статьи читай.

http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_the_pyramids.pdfhttp://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/radiocarbon_dating_the_pyramids.pdf

Уже хочется материться... Ты вообще статью читал? Там для радиоуглеродного анализ брали саманные кирпичи. У тебя совсем что-ли крыша протекла? Пирамиды из саманных кирпичей строили? Те конструкции из этих кирпичей, например в пирамиде Джосера - более поздние ремонтные работы, когда древние египтяне пытались отремонтировать еще более древние разрушенные постройки. Все что они там наваяли кирпичами сегодня почти труха. А технологии пирамид ничего общего с кирпичным примитивизмом не имеют! Это тоже самое, что судить о дате строительства дома по анализу образца обоев в квартире. Посмотри фильм "Вечный ремонт", если своего понимания не хватает.
Все! Ты меня достал своей тупостью.

Тебе на РенТВ,забыл?

А тебе на йух, - в курсе?

Я же говорил баклан.Нормальные люди, не фуфлыжники как ты,верящие в сказки, на йух не посылают.Такое могут только дибильные профурсетки,не следящие за базаром вафлеры.Нормальные люди посылают в п-у.

Я конечно понимаю, мой умственноотсталый собеседник, что тебе хочется в п-у, но придется все же тебе сходить на йух.

Это только я решу куда и когда мне идти,но ни как не дурак верящий во всякие глупости.

Какой же ты дурак? Ты очень умный и точно знаешь, что пирамиды строили из саманных кирпичей (глина с навозом и соломой)

При чем тут кирпичи,читай внимательней.Раствор еще брали на анализ,которым камни скреплялись и выравнивались.Саманные же блоки внутри,между камнями,пирамиды не только из камней строились,там много разных материалов.Да никто точно незнает как они строились,но время строительства с погрешностью примерно 100 лет определили.Что и подтверждают некоторые рассшифрованые записи. Из древних можно выделить еще Акрополь,примерно 2500 лет назад построенный.Колосс Родосский.Пирамиды Майя 3000 лет назад.Так что не надо про 500 лет мне рассказывать.

Ты поразительно одаренный человек! Поэтому еще раз говорю, хоть и без особой надежды, что дойдет до твоего понимания: строители пиравмид не использовали ни растворов, ни саманных кирпичей. Везде, где это есть (раствор/кирпич) - это либо ремонт древними египтянинами уже к тому времени разрушенных элементов, либо их более позднее какое-то строительство, которое никакого отношения не имеет к создателям пирамид! Ты в Египте был? Там блоки огромные подогнаны так, что никакие растворы не нужны! И все, что датировали в этой статье - лишь дату ремонтных работ, а реально оценить возраст пирамид не представляется возможным, потому, что камень не поддается радиоуглеродному анализу. Вот они и искали уголь в растворе и солому в кирпичах. И никто на самом деле не знает ни назначение этих сооружений, ни сколько им лет - может 5 тыс, может 10 тыс, а может и все 20!

Не любишь читать,посмотри кино

И куда смотреть? Фоменко из Питера не выезжал ниразу. И шиза у него крепкая с его "Новой хронологией". Лучше сам смотри, - вот фильм чисто по нашей теме:

Так и к чему мы приходим.Ты говоришь выше,что все достижения цивилизации сужаются до 500 лет,водород уходит в космос,при чем самим же водородом выветриваемый(солнечный ветер это и есть водород)что через 500 лет земля станет пустыней .Я напоминаю что существуют более древние высокоспециализированые постройки и достижения(пирамиды,Парфенон,Колосс Родосский).Ты мне начинаешь доказывать что их еще раньше построили.Так к чему мы приходим в итоге насчет осушения?Подводные жители построили все?Так нет же древние греки Парфенон уж точно строили 2500 лет назад.Не раздвоение личности у тебя часом?
Да и по теме,насчет пирамид.Что мешало кому либо проводить ремонт или маскировать от грабителей за всю историю пирамид-4600лет.Тут за столетие могут пять раз перестроить и еще хреновее построить.

Ты реально не понимаешь
1. Процесс дегидрации - это разница между поступлением из недр и потерей на диссипацию. Если первое уменьшается, или второе увеличивается (например из-за ослабления магнитного поля), то потери воды возрастают. Это неравновесный процесс и никогда я не говорил, что он имеет линейную функцию. Вероятнее всего, что его график на протяжении истории планеты он имеет вид параболы, - пока недра планеты были насыщены водородом его выходило достаточно, и планета представляла изначально водный мир. Но со временем гидриды истощаются. Но я могу судить только по тенденции, которая задокументирована за малый промежуток времени в 200 лет, - старые топографические карты, документы, гидротехнические сооружения. Из этих данных я проецирую тренд на ближайшее будущее, Выводы такие: 500 лет - 70-80% суши пустыни. 3000-3500 лет Земля выглядит как Марс. Просто время жизни планеты подходит к концу и очевидно, что процесс дегидрации резко ускорился по сравнению с прошлыми тысячелетиями! Условно говоря, тот объем воды, который планета теряла за 1000 лет сегодня теряет за 10 (цифры с потолка как иллюстрация). Я не знаю какой водородный уровень был 5000, 20000 или 100000 лет назад. Скорее всего выход водорода из недр даже превышал диссипацию, из-за чего может и случился библейский потоп. Любые предположения остаются предположениями.
2. Действительно я утверждаю, что все основные достижения человечества сделаны в последние 500 лет: эпоха географических открытий, развитие наук, технологии и прочее-прочее. Это очень большая загадка, факт которой я только озвучиваю. Такая же, как и эпоха "темных веков". И достоверных данных для разгадки нет, - можно строить только правдоподобные предположения, и не более.

Ты тоже реально не понимаешь.За последнее время,магнитное поле земли снижается.Что происходит сейчас постепенно.Собственная ось Земли немного смещается и сама по себе, без каких-либо катастрофических событий, в результате медленных геологических процессов. Например, последний ледниковый период завершился около 11 тыс. лет назад, и огромные массы льда исчезли с поверхности материков и океанов. Это не только привело к перераспределению массы, но и "разгрузило" земную мантию, позволив ей принять форму, близкую к сферической. Процесс этот еще не завершен, и в результате него ось, на которой "балансирует" наша планета, естественным образом смещается примерно на 10 сантиметров в год.Получается где-то прибывает,где то убывает.А уровень мирового океана постепенно растет из за потепления и ослабления магнитного поля,но пока незначительно.Магнитное поле наоборот не дает ,в значительной степени, проникнуть водороду из солнечного ветра.Если начнет проникать в значительной степени,это приведет к перенасыщению атмосферы водородом и гелием.А вот это реально может привести к потопу,а не к пустыне.
2.Не забывай о развитии религии,ее влияние на развитие науки в худшую сторону.Отсюда и войны ,запрет естественных наук,учение только одно,а все остальное ересь.Вот тебе и темные века.

Ты ошибаешься. Солнечный ветер из-за своей скорости не может насытить водородом атмосферу планеты с низкой гравитацией. Этот вывод официально признан. Если бы так происходило, то атмосферы Марса, Меркурия и Венеры были бы насыщены водородсодержащими соединениями, поскольку магнитные поля у них слабые или отсутствуют вообще. Но данные газового состава этих планет показывают прямо противоположное, - водорода нет! Проверь сам. Изучи какие магнитные поля этих планет и сколько водорода в их атмосфере. Почему же водородный ветер не задерживается? А?
2. Не все так просто. Или ты действительно считаешь, что религия сдерживала развитие 50000 лет (как говорят высоколобые шарлатаны от науки) существования человечества? :)

Вот например два живых примера.Греция славилась древними философами,математиками,которые и по сей день актуальны,астрономами и родоначальником физики Архимедом и математиком Пифагором и Евклидом и т.д. пришло христианство-все темные века.Арабы математики,до сих пор арабскими цифрами пишем,астрономы и другие мыслители,пришло мусульманство-темные века.Не правда ли очень живой пример?Посмотрите сейчас на Грецию,а тем более на арабов.

У Земли не низкая гравитация,Марс намного меньше земли.На Венере же водород присутствует,просто он из за избытка углерода и серы находится в других соединениях,например H2SO4 и HCO3 и HCl вообще на эту тему фильм есть интересный

"Ты ошибаешься. Солнечный ветер из-за своей скорости не может насытить водородом атмосферу планеты с низкой гравитацией. Этот вывод официально признан"
Теперь понимаешь,что гравитация тут абсолютно не причем?Все дело в магнитном поле ,температуре поверхнсти и самой атмосфере.На Венере гравитация намного больше,а вот магнитного поля шишь,и температура поверхности высока.Вот водород и уходит.И вообще ученные долго спорят на этот счет и никто не пришел еще к точному выводу от чего она погибла,другие говорят что на Венере катастрофа из за астероида произошла,некоторые что со спутником своим же ударилась.Некоторые говорят о невозможности разложения на Венере углекислого газа и отложении его в известняк как на Земле и возникшем из за этого парниковым эффекте и повышением температуры , в следствии испарением океанов.
То что на Земле снижается магнитное поле,говорит лишь о возможной переполюсовке,уровень воды из за этого не понизится.Когда происходит переполюсовка ,магнитное поле восстанавливается,оно не зависит от гравитации.Еще может потеря воды в космос вызвана парниковым эффектом из за выделения СО2 в больших количествах чем нужно.Но опять же из за повышения температуры тают льды(арктика,антарктика)что приводит к повышению уровня океана.Уход же береговой линии в Океане обусловлен смещением оси Земли.Где то уходит вода,где то берег и целые острова.Реки ,озера и другие водоемы или естественным способом исчезают или в результате деятельности человека-потребляем очень много ,на данный момент,плюс строим плотины и орошающие каналы.

Интересный ты человек! Теперь ты меня пытаешься убедить в том, что я тебе доказываю уже несколько дней! А именно:
1. На удержание водорода в геокороне влияют 2 фактора: магнитное поле и гравитация. Они выше у Земли, чем у Меркурия, Венеры или Марса, поэтому Земля еще с водой.
2. Но гравитация и магнитное поле Земли недостаточна для 100% надежного удержания водорода и он все-равно диссипирует в отличии от планет-гигантов (Юпитер, Сатурн, Нептун) с высокими МП и гравитацией, и благодаря чему у этих планет атмосфера насыщена водородными соединениями.
3. Солнечный ветер, хотя и состоит из водорода, - не может насытить атмосферу планеты водородом даже при отсутствии МП. Потому что скорость частиц ветра огромна: 500-600 км/с, что на порядки превышает 1-ю космическую скорость для планет земной группы (для Земли она составляет 11км/с). Зато он может лишить планету водородной короны.
4. Чем ниже магнитное поле, тем быстрее планета теряет водород, потому что функция МП - щит от солнечного ветра, который уносит водород из геокороны.
Прошу, посмотри всего лишь 3 минуты фильма про Венеру, который ты привел мне с 11:15 по 13:50. И сравни с тем, что я тебе доказывал все время выше.
PS: У меня впечатление, что ты либо не вникаешь в мои посты, либо я на китайском объясняю.

Читай мой пост выше и пойми же наконец.Ни гравитация,ни скорость планеты не влияют на удержание водорода.На Венере гравитация в ряды больше.Влияет магнитное поле,температура поверхности и атмосферы, тип заряженых частиц водорода в экзосфере.Плюс плотность слоев атмосферы и влияние ее на частицы водорода.На ряду с диссипацией происходит и ионизация водорода на орбите планеты,что выравнивает или повышает действие диссипации.Даже на орбите Венеры происходит ионизация,но из за температуры и химических разниц атмосфер,плюс отсутствие магнитного поля,он превращается в облака серной кислоты ,то есть H2SO4.

Гравитация не влияеет на удержание водорода? Ты что? Смеешься? Гравитационная постоянная (а она для каждой планеты своя) определяет 1-ю космическую скорость. то есть ту скорость, которую должна развить частица, чтобы покинуть гравитационное поле планеты. Кроме солнечного ветра есть еще одна причина диссипации - термодиссипация. Иными словами температура при которой атомы водорода развивают эту 1-космическую скорость. Для Земли она составляет кажется что-то около 2500К. Для Юпитера с его огромной гравитацией такая температура будет около 8000К, что естественно недостижимо, поэтому Юпитер водород не теряет. К тому же гравитационная постоянная Земли присутствует в формулах того же Курта. Все это говорит о том, что ты вообще, даже близко не понимаешь суть процесса. Не хочу тебе больше ничего объяснять. Надоело. Реально
PS: У Венеры гравитация в ряды больше?

Под гравитацией я немного неправильно выразился.Я имею ввиду силу действующую на тело на поверхности планеты,а не силу действующую на ускорение свободного падения,которая на Венере немного меньше. На поверхности Венеры вас реально раздавит из за атмосферного давления,в сочетании с силой гравитации.Скорость планеты не при чем,потому что частица должна развить скорость относительно поверхности планеты.Остальное я тебе приводил еще когда Курта упоминал и даже с формулами.Так что ты мне сейчас то же самое говоришь.

Так что посмотри кино и не выпендривайся насчет 500 лет в пустыню,в академиях и институтах люди всю жизнь проводят за изучением всего этого.А мы что? В чем то может я не прав,в чем то ты не прав.Но насчет 500 лет ты лихо загнул,чтобы выпарить воду,занимающую 2/3 поверхности планеты,представь сколько лет нужно.

О чём говорит круговорот веществ в природе в сочетании с 4 млрд. лет эволюции жизни на Земле? ВСЁ, что мы едим и пьём , уже до нас кто-то ел и пил и не по разу.

А бомбардировки ледяными метеоритами из пояса Койпера не компенсируют потери с лихвой?

Конечно, только разве это повод закрывать глаза на проблемы, которые возникают именно по вине человека? Это примерно так-же, как гадить у себя дома где попало. Особенно когда это напрямую влияет на здоровье населения.

Но и не повод тянуть на себя вину за все происходящее.

Только если гость или собираешься съехать))))