Коровы и традиционный капитализм:
У Вас 2 коровы. Вы решаете открыть бизнес по разведению коров. НО, так как у вас нет денег на покупку быка, то вы берёте кредит в банке под залог ваших коров. Вы покупаете быка, но он вдруг заболевает. Вы пытаетесь вылечить быка и тратите кучу денег на лечение. Вам приходится брать ещё один кредит. Но это не помогает - бык отбрасывает копыта. В итоге - у вас всё те же 2 коровы и ещё 2 долга.
В итоге коллекторы для погашения долга отбирают у Вас одну корову, потом другую.
итог: вы без денег и без коров.
Именно поэтому разумный человек обменяется коровой на быка, с тем у кого есть два быка. И оба в плюсе, а банк идет лесом. Неужели так сложно запомнить: "в долг берешь чужое, а отдаешь свое"?
Путаете теплое с мягким - общественную организацию и экономическую.
Капитализм не обязательно означает работать в долг, это всего лишь одна из возможностей, причем далеко не самая выгодная. Грубо говоря тот, кто в состоянии просчитать прибыль от коровы и решить, каким образом ему добыть требуемый капитал, тот сможет организовать и корову, и быка, и молоко, и даже куриные яйца. Это и называется приумножение капитала. И все, подчеркиваю, ВСЕ участники процесса в прибыли.
А если другой не умеет этого делать и просто смотрит на соседнего успешного фермера и хочет по-бырому молочка набрать - то ему хоть кредит давай, хоть корову дари, хоть дотации от государства - все равно все просрет. А корова у него просто сдохнет. И все в убытке - и соед, у которого он корову спер, и банк, который ему кредит дал, и государство, которому этого дурака теперь кормить. Потому что, если его не кормить он начнет кормится сам, за счет окружающих, мешая при этом нормально работать.
Капитализм поддерживает первых, социальный капитализм (шведский образец) не дает мешать вторым делать первым свою работу. Все довольны.
Вообще-то в статье идёт речь не про всякие эксперименты по скрещиванию капитализма и социализма, а именно про традиционный, классический капитализм. Который может существовать только там, где в избытке есть люди, у которых нет ничего за душой. Продать они могут только одно - свой труд.
То есть, даже для того, чтобы вернуться к схеме с двумя коровами, их ещё нужно приобрести.
Вы путаете с биржевой игрой. Там действительно происходит только регулирование цен, но сумма конечного продукта не увеличивается. Т.е. идет игра с нулевым результатом.
Производство - это не игра с нулевым результатом, как вы описали. Появился продукт - молоко, мясо, появился в процессе производства (труда, если угодно). Те, кто его приобрели получили деньги за какой-то иной свой труд, либо обменяли результаты своего труда (а содержание коровы - тоже труд) на него. А наращивание капитала происходит за счет производства основных фондов. Как он потом перераспределяется - это уже другой вопрос (налогообложение, банковская система, биржевая система и т. п.).
Формула капитализма это Д-Т-Д'. При капитализме богатство не меряется козами и мешками с мукой, а их эквивалентом, деньгаи, медными кольцами, слитками металлов, как минимум, раковинами или кусками соли.
Когда в избытке есть люди, у которых нет ничего за душой, начинаются грабежи, а не капитализм. Потому что отобрать что-то, что у кого-то есть значительно проще, чем это что-то создать. К тому же основой промышленного капитализма является превышение стоимости труда над стоимостью исходного материала. А социальной целью труда - достижение все больших благ, за счет продаже собственного труда.
Что же до социализма, то это не скрещивание, а один из вариантов эволюции капитализма в связи с повышением производительности труда, о чем собственно Маркс и писал.
А про приобретение коров, да накопление первоначального капитала может быть связано с некоторыми неприглядными вещами. Но корова это только инструмент, сама по себе молока не дает. Ее надо кормить (вкладывать деньги) и доить (вкладывать труд), результат труда еще надо продать.
Про "ржаную марку" слышали? До середины 20 века деньги должны были быть чем-либо обеспечены, а последующая кейнсианская экономика - это уже не совсем "классический капитализм". Таким образом деньги - это некий количественный эквивалент товара. Кстати бумажные деньги появились еще до рождения Маркса.
А не так давно обсуждался вопрос обратной привязки денег к некому существующему пакету услуг (считай - труда), правда пока ни к чему не пришел.
54 комментария
9 лет назад
У Вас 2 коровы. Вы решаете открыть бизнес по разведению коров. НО, так как у вас нет денег на покупку быка, то вы берёте кредит в банке под залог ваших коров. Вы покупаете быка, но он вдруг заболевает. Вы пытаетесь вылечить быка и тратите кучу денег на лечение. Вам приходится брать ещё один кредит. Но это не помогает - бык отбрасывает копыта. В итоге - у вас всё те же 2 коровы и ещё 2 долга.
В итоге коллекторы для погашения долга отбирают у Вас одну корову, потом другую.
итог: вы без денег и без коров.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Хоть и не сторонник коммунизма, но согласен со стариной Марксом, что за 300% прибыли капиталист убьёт кого угодно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Капитализм не обязательно означает работать в долг, это всего лишь одна из возможностей, причем далеко не самая выгодная. Грубо говоря тот, кто в состоянии просчитать прибыль от коровы и решить, каким образом ему добыть требуемый капитал, тот сможет организовать и корову, и быка, и молоко, и даже куриные яйца. Это и называется приумножение капитала. И все, подчеркиваю, ВСЕ участники процесса в прибыли.
А если другой не умеет этого делать и просто смотрит на соседнего успешного фермера и хочет по-бырому молочка набрать - то ему хоть кредит давай, хоть корову дари, хоть дотации от государства - все равно все просрет. А корова у него просто сдохнет. И все в убытке - и соед, у которого он корову спер, и банк, который ему кредит дал, и государство, которому этого дурака теперь кормить. Потому что, если его не кормить он начнет кормится сам, за счет окружающих, мешая при этом нормально работать.
Капитализм поддерживает первых, социальный капитализм (шведский образец) не дает мешать вторым делать первым свою работу. Все довольны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
То есть, даже для того, чтобы вернуться к схеме с двумя коровами, их ещё нужно приобрести.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Суть капитализма наращивании прибыли. Если по Вашим словам все остались в прибыли, то значит, из воздуха появились деньги.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Производство - это не игра с нулевым результатом, как вы описали. Появился продукт - молоко, мясо, появился в процессе производства (труда, если угодно). Те, кто его приобрели получили деньги за какой-то иной свой труд, либо обменяли результаты своего труда (а содержание коровы - тоже труд) на него. А наращивание капитала происходит за счет производства основных фондов. Как он потом перераспределяется - это уже другой вопрос (налогообложение, банковская система, биржевая система и т. п.).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что же до социализма, то это не скрещивание, а один из вариантов эволюции капитализма в связи с повышением производительности труда, о чем собственно Маркс и писал.
А про приобретение коров, да накопление первоначального капитала может быть связано с некоторыми неприглядными вещами. Но корова это только инструмент, сама по себе молока не дает. Ее надо кормить (вкладывать деньги) и доить (вкладывать труд), результат труда еще надо продать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А не так давно обсуждался вопрос обратной привязки денег к некому существующему пакету услуг (считай - труда), правда пока ни к чему не пришел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена