За комментарий к порноролику, девушка получила уголовную статью
— Сотрудники специализированного подразделения УВД Гомельского облисполкома регулярно мониторят социальные сети с целью выявления информации, которую можно отнести к категории порнографической. В их поле зрения попадают пользователи, оставившие комментарий либо лайк под роликами определённой направленности либо же просто поместившие их в папку «Моё видео», — ввёл в курс дела старший следователь Денис Богданов. — Люди не задумываются о том, что на их страничку в социальной сети может зайти любой другой пользователь и ознакомиться с данными, которые члены областной экспертной комиссии назовут «аудиовизуальным произведением, содержащим сцены с вульгарно-натуралистической, омерзительно-циничной, непристойной фиксацией половых сношений, умышленной демонстрацией большей частью обнажённых гениталий».
С начала года в Советском районе правоохранители выявили два факта распространения порнографии через соцсети. Парень 1989 года рождения хранил на своей страничке «ВКонтакте» видеозапись порнографического содержания. В ходе следствия молодой человек пояснил, что просто просмотрел ролик, а как он оказался в его аккаунте, не понимает. О том, что любой посетитель его странички может посмотреть видео, он не знал.
При похожих обстоятельствах попала в кабинет следователя и выпускница одного из гомельских вузов. Она не только посмотрела порноролик в сети, но и оставила к нему комментарий: «Фу, какая гадость». Несмотря на суть отзыва, будущий экономист тоже оказалась злостным распространителем порно.
— В обоих случаях были возбуждены уголовные дела по статье 342 части 2 «Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера». Молодым людям грозило лишение свободы от 2 до 4 лет. Оба попали под амнистию в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения, — уточнил детали Богданов. И призвал гомельчан безотлагательно просмотреть свои социальные странички, удалить всё, что может привести на скамью подсудимых.
Источник:
100 комментариев
9 лет назад
КУроме тех кому разрешено
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Интересно, может, потом и на детей квоты введут, и на пенсионеров в семье...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Животные будут стерилизоваться и передаваться во временные приюты и общественные организации, раздаваться гражданам.
Про дёрганья с проверками.
У вас есть дети, животные, автомобиль, газ, сотовый телефон, инвалидность, вы занимались предпринимательством? Вас часто дёргают по всем вышеперечисленным поводам для неких проверок? Какие вам лично нужны гарантии и чего?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вы знаете, что приюты переполнены и практически существуют на пожертвования, и в них в основном волонтёры? А вы представляете, какой поток животных в них будет направляться, если предположить, что сумасшедшая бабка есть лишь в 1 из 10 домов? А сколько приютов всего в городе, ну, скажем, в Челябинске? А на какое количество животных они расчитаны? А сколько животных в год из приютов забирают?
Вы думаете, что это панацея, и что приюты для животных — это такое место, в которое можно притащить любое количество животных? У нас нет государственных приютов, только созданные разными энтузиастами.
Вы, к сожалению, несколько не в теме. Даже одно животное затратно по содержанию, потому что это прививки, лечение, еда, чипирование.
Но даже если не принимать во внимание это — если человек один раз собрал у себя кучу животных, заберут их — он ещё раз соберёт. А если бы люди платили налог с животного — они бы 10 раз подумали, стоит ли его заводить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
..."А вы представляете, какой поток животных в них будет направляться, если предположить, что сумасшедшая бабка есть лишь в 1 из 10 домов?"... - я то пишу с ошибками, но вы то что пишете сами понимаете?
Причём здесь панацея, разве я это говорил? В нашей стране этим глубоко и широко вообще не занимались - пора взять лучшее из международного опыта.
Стоимость запредельная? По моему нет - вполне по силам. К тому же со временем и люди привыкнут к достаточно гуманному решению проблем да и сама проблема должна пойти на спад. Количество популяций можно поддерживать на определённом уровне, можно решить проблему бродячих животных и разведение например опасных и агрессивных пород собак.
Человек ещё раз соберёт животных? Отдать ему (человеку) его, стерилизованных животных. Пусть наслаждается общением - может быть они ему единственные близкие существа? Но в приделах разумного - сколько позволяют доходы и площадь помещения - вот о чём закон. Люди последние 20 лет отзывчивы - моно попросить о конкретной помощи конкретным животным.
"Вы, к сожалению, несколько не в теме."- зато я смотрю вы прям всё-всё знаете и имеете своё особое мнение. В путь...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
То, что вам не понятно — простая задачка на арифметику: сколько в среднем городе квартир с двадцатью кошками, если предположить, что безумная бабка живёт в 1 из 10 домов, а всего в городе 30 000 домов? 3000 безумцев с котиками, представляете? 60 000 животных, даже если стерилизация стоит 200 рублей, это всё ещё не запредельная сумма? А кому вы раздадите 60 000 животных? Если, скажем, в городе в лучшем случае 20 приютов? По 3000 котиков на приют — да вы издеваетесь.
Квота на животных — это не лучшее. Это увеличение количества бездомных животных, как минимум.
Вернуть животных — а как же страдания соседей, вонь и прочее?
Вы пишите общие фразы про то, как всё будет чудесно. Ну-ну, хотелось бы. Только что-то я сомневаюсь. Проблему надо решать гораздо глубже, а не запрещать по-дурному.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена