Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

Удивительные свидетельства эволюции жизни на Земле

9 лет назад · 34038 просмотров
Возникновению природного разнообразия на Земле человечество обязано миллиардам лет эволюции. Современные геологи и палеонтологи обнаружили переломные моменты в развитии жизни на нашей планете.

Источник:

Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
484 комментария
Лучший комментарий
Kirill Bers
71

9 лет назад
Доказывать недоказуемое-религия.. Вы, фанатики религиозные (не знаю как мягко вас называть), объясните мне что это
Ссылка www.youtube.com
? а? где ваш бог то? или это *промысел божий* ахаахха.. дети тогда тут причем? или у вас просто мозга не хватает понять что за все в ответе люди а не он? или вы по жизни пассивные [мат] готовые ублажать чьи-то интересы не используя мозг?(только когнитивные функции) Амёбы бездумные... давайте мне кучу минусов.. я срал на это.. а вот после осознания того что произошло тогда, да и то что происходит сейчас, бессонница и мысли о том как это может быть? как это остановить предотвратить.. А вы все [мат] *на то воля божья* это, для меня звучит так же как *грешно смеяться над больными людьми..* мол оте6итесь я все сказал..
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим Вымятнин
−8

9 лет назад
Глупости все эти ваши эволюции, ископаемые растения и насекомые по сложности не чем не отличаются от современных, на лицо то что не какой эволюции не происходит в принципе.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Вы бы еще карту с плоской землей посоветовали посмотреть, вы современные открытия отрицаете что ли? Лучшее адепты эволюции это невежественные люди, люди не хотящие учится, почитайте современные исследования, и если есть башка, сопоставьте факты, наутилус раньше был два метра в диаметре, это факт и он не чем кроме размера не отличался от современного. То что делает клетка в арготизме, это по сложности превосходит все, что знали ученые эволюционисты в поведении животных, поэтому сама формулировка – простейшие – это глупость, раньше думали что клетка живая это мешочек с жидкостью. Думать научитесь самостоятельно, а не верти всему что написано, тем более в учебниках которые кроме всего прочего учили что ленин живее всех живых, не будьте дураком.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
К сожалению перечислением регалий, все и заканчивается в спорах с эволюционистами, по существу что не будь скажете?, знаете, попугай тоже много чего запоминает, но сомневаюсь что он понимает все что запоминает. И так, не будет от вас не каких фактов подтверждающих то что раньше животные были примитивными, будет считать вас просто человеком с хорошей памятью но не умеющим думать, ну или вы признайте гипотезу эволюции не чем не подтвержденной с научной точки зрения. Да, и не нужно срача, вот есть предмет, давайте о нем рассуждать, кто какую школу заканчивал, не будем, есть что по существу сказать?, говорите.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Трилобит, а почему он примитивный? У него сложное зрение. Это животное прекрасно было спроектировано для тех условий в которых обитало, вы понимаете что вы лучше не спроектируете, так как можно его отнести к каким то недоразвитым животным, если вы не чего эффективнее его не сможете придумать. Вы можете и сейчас найти животных которые могу в сравнение с другими показаться примитивными, но видь это нелепое сравнение, нужно смотреть эффективность данного животного в его среде, вы не когда не найдете в ископаемых каких не будь недоразвитых животных, хотя по логике их должно было бы быть гораздо больше чем так сказать совершенных, любое переходное звено, оно не может быть эффективным с инженерной точки зрения, оно всегда ущербно, поэтому их по идеи, должно быть много очень, для того что бы какая не будь ветвь все токи дожила до того момента когда у них мутации в комплексе дадут что либо полезное, хотя это опять же опровергается уже с математической точки зрения, так как на одну «полезную» мутацию в промежуток времени, тысячи вредных. Это как попытаться при помощи кувалды с закрытыми глазами, выровнять вмятину на машине, выровняете вы её навряд ли, а вот то что наделаете еще больше вмятин, это стопроцентно.
Тоесть мы вот опять сталкиваемся с не научными принципами идеи эволюции, а именно с неверным толкованием того, что можно было бы назвать примитивным, нет, лягушка она не примитивная и жук бомбардир, он тоже не примитивен и тот же комар на которого охотится лягушка, не примитивен. А уродливых животных в ископаемых нет, причина почему сейчас многие такие животные не встречаются, только в изменении климата, зачем городить то, что они дескать все так сказать переродились в более совершенных, вот например у многих динозавров, при их очень больших размерах, маленькие ноздри, но при этом мы понимаем, что раз они достигли таких размеров, значит жилось им что называется в кайф, они не были недоразвитыми, просто атмосфера было более насыщенна кислородом, но климат поменялся, и такие уже животные не смогли просто выживать, но они не были примитивными. Видь и сейчас в связи с изменением экологии, многие виды исчезают, но не кто их примитивными не называет и тем более не называет их чьими то предками, а если мы не застали, под мы я имею в виду современное поколение людей, огромных динозавров, ну так с чего решать что они были предками каких то других животных.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Нет, я может и мало знаю о науке, но то о чем я знаю, я понимаю, об этом и спорю, но я пологою что вам самому мало что известно, вы так знаете, спрятались опять за «авторитеты», да только вот они не авторитеты, а даже очень невежественные люди. Вот вы говорите что бы я изучил, извините, можно изучить что то, где есть причинно следственная связь, белиберду же можно только запомнить, изучить её не возможно.
А насчет моего не понимания естественного отбора, а что там можно не понимать простите?, в отличии от идеи эволюции, естественный отбор как раз токи существует, и он запрещает эволюцию. Вы разберитесь в самой механики идеи эволюции и если масло в голове есть, вы поймете что она в принципе не возможно, она сама себе на хвост наступает, я же вам пояснил, что чем больше мутаций, тем хуже для организма, это факт, это только в детских фильмах черепашки попадают в токсичную жидкость и превращаются в супер героев. Биология говорит- случайные мутации это вредно., эволюциология говорит –случайные мутации это полезно.
Как вы считаете, какое должен оставить напутствия своим потомкам, человек, которые желает что бы его род не прерывался со временем. Это как раз о естественном отборе.
А)«Побольше облучайтесь, соприкасайтесь с токсичными жидкостями и я через много много поколений наши потомки превратятся в супер героев и будут превалировать на планете».
Б) «Берегите себя, поменьше облучайтесь и поменьше соприкасайтесь с токсичными жидкостями и тогда будете здоровыми и дадите здоровое потомство»
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Я кажется догадываюсь в чем проблема. Дело в том что нейтральные мутации, они нейтральные потому что проходят в нейтральных зонах генетического кода, ну например цвет глаз, видь не принципиально какой например у человека цвет глаз, это как цвет машины, от того что одно БМВэ синего а другое красного цвета машина все одно остается БМВм. Но дело в том что такие участки ДНК отвечающие за нейтральные мутации, они как раз таки и не могут рассматриваться гипотезой эволюции, в эволюции как раз токи изменяются принципиальные вещи, тоесть функциональные части организма(ну там лапы в крылья), а тогда всегда, чем дальше постепенно оно будет отходить от оригинала при этом не доходя до цели, тем более должно быть ущербно животное. А так как мы рассматриваем случайные мутации, то это значит они будут проходить в разных участках ДНК а не именно только в лапах а следовательно ущерб увеличивается, тоесть какие бы не затронули органы мутации, они всегда делают их ущербными, в общем тезис такой – вы либо бабочка в своей среде, либо гусеница в своей, а промежуточное состояние(кокон) должно исключать внешнею среду, тогда преображение возможно. Эволюция же не то что не исключает внешнею среду, ну она даже пытается сказать что внешняя среда помогает процессу, что является ошибкой, на самом деле естественный отбор уничтожает любые поползновения от оригинала. В общем желаю вашим родным, как и в прочем всем людям, наименьшего отхода от эталона человека, как физически так и морально, лучше же стать Христианином, это как из гусеницы в бабочку превратится.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
А что за концессия, в которой вы были? Многие концессии называют себя Христианами, но по сути, то что они проповедуют, это хитрое язычество, где просто божков, заменили святыми, при чем сами "служителя" тоже себя выказывают как нечто, чуть ли не им нужно молится, а потом они уже помолятся кому надо.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Мне попались те, кто не заменял. Святой, это любой Христианин, потому что это слово обозначает не то что лицемеры пытаются внушить нам, святой это отделенный, а любой человек принявший Христа как Господа, это отделенный. Вот я и говорю, что есть люди которые превратно трактуют.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Ну я вам передаю реальный смысл слово, то что оно значит в оригинале, а не то что трактуют люди, я об этом вам и говорил, что лицемеры извращают слова, предавая смысл не тот который есть на самом деле, а тот какой им выгоден, превращая учение в языческую чепуху где покланялись божкам, ну тоесть каким то супер менам вот такой приблизительно смысл они предают слову святой и это особенно видно когда они заставляют людей поклонятся иконном на которых изображены святые, что является грехом. Ну ладно, я не буду умничать, просто приведу то, что на самом деле обозначает слово святой.
И в греческом, и еврейском языках слова «святость» и «освящение» — однокоренные (в еврейском «qadosh» (святой), «qadash» (освящать), «qodesh» (святость); в греческом «hagios» (святой), «hagiazo» (освящать), «hagiasmos», «hagiosуne» и «hagiotes» (святость)).
Эти слова в Библии имеют огромное значение, потому что используются часто: слова с корнем q-d-sh встречаются около 1000 раз в Ветхом Завете, а с корнем hag- — около 300 раз в Новом. Эти слова всегда несут в себе значение

«отделенный от чего-нибудь».

Слова «святость» и «освящение» используются в Библии только в религиозном смысле, тогда, когда говорится о взаимоотношениях Бога и Его творения. Они могут употребляться для раскрытия четырех тем, которые, вместе взятые, заключают в себе практически все библейское учение. Эти слова могут описывать, во-первых, природу Бога, во-вторых, обязанность человека, в-третьих, воздействие благодати на христианина и церковь, и, в-четвертых, состояние будущей славы.
Тоесть любой верующий вступивший в завет с Господом, является отделенным, и этому слову, отделенный, соответствует слово святой, тоесть оно обозначает что человек отделен. Первое послание Петра, глава 2 -9. Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
В стихе который я привел, даже из контекста просматривается истинный смысл слова, да, и вы учтите, что это обращение ко всем верующим, без исключения.
Лицемером же нужны божки им нужен пантеон, некая «духовная» иерархия. Для чего им это нужно, да потому что они сами себя вписывают в этот пантеон еще при жизни, они ставят себя некими посредниками, а раз они якобы заняты очень важным делом, то следовательно они намекают другим верующим, что бы те содержали их. Разделение паствы на священников и прихожан, это чистой воды обман, в стихе который я привел выше, апостол всех называет священством, нет и не может быть не каких прихожан, просто служение наше это не ритуалы, а это провозглашение истины и святая жизнь во Христе.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Я вам привел пример того как реально слово переводится и что оно реально обозначает. Насчет же вашего определения, скажу, что если было когда то широко принято считать что земля это по форме блин, это не значит, что земля была тогда блином, так и со словом, смысл слово обозначается тем, что это слово обозначает, а не широтой, чьих либо толкований.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Я привел как пример объективную реальность, слова имею определенное значение и если автор в книге пишет собака подразумевая собаку, то большинство не может проголосовав решить что он пишет об арбузе или еще чем не будь. Мне кажется вы представляете учение Христиан как не что меняющиеся и как бы каждое поколение имеет свое учение, но если бы это было так, то те кто писал Книгу не имели бы права называть свое учение Истиной, но они его так называют, следовательно если эти люди подразумевают под словом освящение – отделение от чего либо то – то не кто не вправе трактовать эти слова как ему вздумается, он может не верить в них, но перевирать не имеет право.
Но я показал их истинный мотив, ну людей перевирающих писание, об этом говорят и Апостолы - Послание к Филиппийцам, глава 3-19 Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном.
Еще раз, слово святой и освещение имеет один корень и обозначает отделенный и отделение, поэтому Апостолы и обращаются в посланиях к тем кому эти послания зачитывались – СВЯТЫЕ, потому что это слово обозначает отделение, но так как это не просто отделение, а именно отделения для Бога, то естественно это накладывает отпечаток на тех кто отделен, но повторюсь, это слово все одно всегда используется в обращении ко всем верующим.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Да кто с этим спорит, я же говорю не вообще о словах, а о словах записанных в Книге , они то не могут поменяться.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вадим
megabax
−2

8 лет назад
Но данное слово которое мы разбираем, очень часто употреблено в Библии и в контексте всегда подходит то, что я показал, хотя и не я это доказал. Есть филологи ну еще всякого рода :) ботаны, у них претензий нет к переводу этого слова как - отделение, у меня как верующего претензий нет, все понятно, понятно в контексте.
Претензии к такому смыслу, только у людей которые хотят что бы им руки целовали, кланялись и служили им, ну прям посредники Бога на земле, на самом деле прохвосты.
Как я уже писал, понятно, что Святые кроме того что это люди отделены для служения Богу, они еще могут иметь всякого рода силы, данные им Богом, но могут и не иметь этих сил. Тоесть звания у всех верующих одно, Святой, а вот служений разного рода может быть много, и кому то могут быть даны и какие не будь чудодейственные силы.
Тоесть папа римский и «знать» РПЦ искажают этот смысл, смысл слово Святой, потому что им нужны прихожане, тоесть им нужна раб сила, которая бы обслуживала этих прохвостов. Тоесть при Иудаизме, было калено Левина, которая отвечало за Богослужение и оно не имела земли в Израили для того что бы обеспечивать себя пропитанием и тем более была занята, поэтому у них и было такое, что Левиты были на обеспечении Израиля, можно сказать бюджетники. Но когда Христос сделал то что Он сделал, то для Христианства не было смысла продолжать такого рода служение как это было в Израиле, а потому и отпала надобность в того рода священниках. Прохвосты же которые только называют себя Христианами, но на самом деле желают только жить за счет других, они выдумали служение наподобие Иудейского, но это вздор, это только лишь для того что бы их содержали. Поэтому они и смысл слова Святой исказили.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 484 комментария

На что жалуетесь?